Dedal
Ересиарх
Именно этими соображениями я и руководствуюсь , спасибо за аргументы в копилку.
Польша
- Автор темы Diletant
- Дата начала
Dedal
Ересиарх
Вы Халкин-Голом меня здорово озадачили…. Пошатнули в седле. Это интересный поворот в оценке: где кончается Беня и где начинается полиция.
Но однако , я не готов согласиться, с советской паузой в войне. СССР из войны не вышел. СССР вступив в войну с Польшей, которая была и осталась участником ВМВ, занял её территорию, не оставив её после окончания БД . На это территории СССР обустраивал УР , аэродромы подскока, минные поля, армейские позиции и коммуникации для войск. По сути: СССР продолжал военную деятельность . Война это же не только когда тар-та-та из пулемёта , это и мобилизация, военное строительство, минирование, укрепление позиций, огневых точек и так далее. Мы же не можем сказать, что получив от Германии свой кусок добычи, СССР почил на лаврах и забросил подготовку к войне. Нет. А поскольку он перенес эту подготовку на оккупированную территорию Польши , то он из войны не вышел. Максимум что можно сказать, что он вышел из горячей военной стадии и только.
Dedal
Ересиарх
Мне был очень симпатичен Павел II , но вынесенная заголовок фраза тенденциозна и не отражает позицию КЦ при Павле II. Да и сами размышления Валабуева мне не нравятся. Именно не нравятся. Он уходит от того, что действия понтифика это действия не политика, в нормальном смысле-, это действия главы организации с 2 тысячелетней историей и традицией, из которой он ни на шаг не выходит. Его слова и поступки продиктованы совсем не теми мотивами и рамками. как временными так и моральными, которыми в состоянии играть политик. А автор представляет его деятельность как политическую, в узком смысле.
Против кого?
Очень хорошо. Подготовкой к войне против кого занимался СССР на бывших польских территориях?
И в третий раз задам тот же самый вопрос: против кого была направлена это "холодная стадия"?
Dedal
Ересиарх
Я понимаю о чём......Тут есть косяки...
Но поскольку военная деятельность имела место быть, то мы вынуждены предполагать, что против Германии.
Dedal
Ересиарх
Фи…. Как гьюбо и не элегантноНу так это же замечательно.Готовился, так сказать, противостоять агрессору вместе со всем цивилизованным миром. И у кого-то после этого ещё язык поворачивается говорить о союзничества Сталина с Гитлером.
. Никаким агрессором , в отношении СССР, Германия не была, на тот момент.
СССР намеривался получить свой кусок пирога в идущей войне, которая уже имела место быть. Как и все прочие игроки . СССР располагал достаточным, на свой взгляд, военным инструментарием, чтобы кусок пирога не оказался тощим. У СССР были интересы, эти интересы конфликтовали с интересами Германии , и не только Германии, но Германия была самым очевидным противником, в этой точке пространства, да и сомнений, что у Германии есть конкретные намерения отожрать жирный кусок у СССР, не было, был только вопрос в сроках, целях, размере куска пирога и его цене.
Вот здесь Алексей Исаев отрицает наличие конфликта интересов с Германией: https://m.youtube.com/watch?v=iBRpEI48yA0
Dedal
Ересиарх
Разве? Я не услышал...Не ошибаетесь?
Послушайте внимательно, начиная с начала 13-й минуты.
Dedal
Ересиарх
Не знаю...Не услышал, с 13 по 21 включил повторно. Исаев говорит, о том, что начало было не очевидным, его датировка не ясна. Это да. Извините, но не понял.
Исаев говорит (дословно): "Конфликта, как такового, между СССР и Германией не было".
А какое значение в данном случае имеют планы немцев, если сами финские войска (и их командование) достаточно продемонстрировали свою готовность воевать с целью достижения совместных целей?
Выступление Алексея Мюллера, упомянутого в интервью польского историка, на созвучную ему тему: https://m.youtube.com/watch?fbclid=IwAR3-BU...e&v=adKUvt976Ls
Dedal
Ересиарх
А на какой именно минуте он говорит это, в обсуждаемом нами контексте?
Dedal
Ересиарх
Верно. Извините. Однако , как бы не было опрометчиво возражать такому специалисту как Исаев, трудно согласится, что между Германией и СССР не было конфликта интересов. Не было горячего конфликта, не было территориальных претензий , экономической войны....Но сказать, что нет конфликта интересов , я бы не решился... Впрочем это не моя поляна...
А Вы что думаете?
Разумеется, конфликт был. Он вполне проявился в ходе переговоров Молотова в Берлине в ноябре 1940г, после окончания которых обе стороны начали активно готовиться к войне. Однако Исаев, судя по всему, в ходе своей многолетней борьбы с небезызвестными взглядами В.Суворова просто не хочет признавать очевидного. Он специалист конкретно по военной истории. Когда дело заходит о более общих (политических) аспектах, его компетентность находится под большим сомнением.
Dedal
Ересиарх
Согласен. Кроме того не следует игнорировать конфликт в области идей, мировоззрения. Всё же : «Сначала было слово».
И мне очень понравилось интервью А.Миллера. То что он говорит, совпадает с моими взглядами. Вы мне представили ещё одного человека, которого можно послушать, при возможности.
Спасибо.
Кстати, по поводу отношения А.Исаева к Польше. Вот тут он тоже отжигает знатно (смотреть эпизод на 3.15-4.15): https://www.youtube.com/watch?v=MG8imMpArcU