Rzay
Дистрибьютор добра
Дальнейшие представители этого боярского рода от такого брака будут прямыми потомками данного царя, а это уже опасно для царствующей династии.
Правление Софьи
- Автор темы Денис
- Дата начала
Aurelius Sulpicius
Схоластик
А вот интересно, государи и великие князья Московские Иван III и Василий III рассматривали бы ли возможность выдачи своих дочерей за простых князей, будь они царями? Мы в силу генеалогических причин - отсутствие выживших дочерей у Ивана IV и Федора - не знаем, изменилась ли брачная политика московских правителей после принятия ими сугубо царского титула. А так ведь государь и великий князь Иван III посчитал возможным выдать дочь Феодосию за кн. Василия Даниловича Холмского, хотя тот был уже просто служилым князем.
А применительно к теме Романовых скажу еще, что проблема коренилась в отсутствии закона о престолонаследии, правила которого по факту определялись обычаем.
Я считаю роман Алексея Толстого гениальным по силе передаче чувств и мыслей людей того времени, но историческая концепция отражает взгляды сталинского периода.
По поводу Петровских реформ.
89-95 Петр вообще похоже больше чудил и дурковал до смерти матери.
Серьезные реформы внутреннего управления (управления, налогов, суда)
Петр стал проводить после 10-гг.
Что касается Софьи.
Я очень рекомендую исследование А.С. Лаврова Регентство царевны Софьи Алексевны.
Оно показывает, что миф о бедном мальчике, которого отправили в ссылку в полупустой дворец всего лишь миф.
В окружении Петра было достаточно много молодых вельмож из самых знатных родов, вспомним Апраксина, Куракина.
Фактически партия Нарышкиных сохраняла значительное влияние, выдвигала
свою альтернативную внешнеполитическую программу и т.д.
Недаром Софья разрешила Петру создание его потешных полков, куда переводили не только людей из охотничьего хозяйства Михаила Алексеевича, но и из лучших полков российской армии (Гордона и т.д.).
Кстати и иностранные офицеры, учившие потешных, находились на службе, как к примеру Лефорт.
Более того, во время противостояния на сторону Петра перешел весь стрелецкий гарнизон, благо подавления Хованщины стрельцы не забыли.
Крымские походы Галицина тоже очень серьезно подорвали ее авторитет.
Говорить о каких то реформах Софьи-Галицина невозможно, поскольку их не было.
Рассуждения князя чистая маниловщина, которую никто даже не пытался воплотить в жизнь.
Таким образом Софья вовсе не была всемогущей регентшей, ее положение было очень шатким, особенно после провала Галицина.
Я очень рекомендую исследование А.С. Лаврова Регентство царевны Софьи Алексевны.
Оно показывает, что миф о бедном мальчике, которого отправили в ссылку в полупустой дворец всего лишь миф.
В окружении Петра было достаточно много молодых вельмож из самых знатных родов, вспомним Апраксина, Куракина.
Фактически партия Нарышкиных сохраняла значительное влияние, выдвигала
свою альтернативную внешнеполитическую программу и т.д.
Недаром Софья разрешила Петру создание его потешных полков, куда переводили не только людей из охотничьего хозяйства Михаила Алексеевича, но и из лучших полков российской армии (Гордона и т.д.).
Кстати и иностранные офицеры, учившие потешных, находились на службе, как к примеру Лефорт.
Более того, во время противостояния на сторону Петра перешел весь стрелецкий гарнизон, благо подавления Хованщины стрельцы не забыли.
Крымские походы Галицина тоже очень серьезно подорвали ее авторитет.
Говорить о каких то реформах Софьи-Галицина невозможно, поскольку их не было.
Рассуждения князя чистая маниловщина, которую никто даже не пытался воплотить в жизнь.
Таким образом Софья вовсе не была всемогущей регентшей, ее положение было очень шатким, особенно после провала Галицина.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Апраксин - худородный дворянин, поднявшийся только благодаря тому, что его сестра стала 2-й женой царя Федора Алексеевича.
Куракин - князь, Гедиминович, но если правильно понимаю, род его захудал.
Другое дело, что воспитателем Петра был кн. Борис Алексеевич Голицын, двоюродный брат кн. Василия Васильевича.
Куракин - князь, Гедиминович, но если правильно понимаю, род его захудал.
Другое дело, что воспитателем Петра был кн. Борис Алексеевич Голицын, двоюродный брат кн. Василия Васильевича.
Указанный источник указывает следующих бояр как сторонников Петра
Трое Стрешневых, боярин кн. черкасский, окольничий Апраксин
6 Нарышкиных, 2 Лопухиных и Куракин-это база.
Он же говорит, что Петра в преображенском окружали бояре Черкасский, Троекуров и Урусов
В 85 г. из четырех новых членов Боряской думы двое были сторонниками Нарышкиных.
Что касается худородности Апраксиных и Куракиных, но сторго говоря худородными были и Нарышкины и Милославские.
Однако это не мешало им всем занимать серьезные посты и пользоваться большим влиянием.
Трое Стрешневых, боярин кн. черкасский, окольничий Апраксин
6 Нарышкиных, 2 Лопухиных и Куракин-это база.
Он же говорит, что Петра в преображенском окружали бояре Черкасский, Троекуров и Урусов
В 85 г. из четырех новых членов Боряской думы двое были сторонниками Нарышкиных.
Что касается худородности Апраксиных и Куракиных, но сторго говоря худородными были и Нарышкины и Милославские.
Однако это не мешало им всем занимать серьезные посты и пользоваться большим влиянием.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Как-то все смешано получилось. Стрешневы - родственники Петра и Ивана по их бабке царице Евдокии, жене царя Михаила. Что Стрешневы, что Нарышкины, что Милославские, что Апраксины, что Лопухины - все как на подбор худородные, возвысившиеся только благодаря бракам своих родственниц с 4 царями; это настолько новая знать, что упоминать ее в одном ряду с кн. Черкасскими, кн. Куракиным и другими боярами даже как-то неловко.
Кн. Черкасские, если правильно понимаю,были близки Романовым еще со Смуты; кн. Троекуровы и кн. Урусовы наверняка тоже. Так что расклад получается очень разный
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Ясно, спасибо.
Возможно в момент перехода власти он тоже чудил.Вместо того чтобы на следующий после свадьбы день приехать в кремль и в присутствии бояр и патриарха переговорить с Софьей он уехал на перееславское озеро.
А потом он решил что его могут убрать и бросился в Лавру.
Как-то все смешано получилось. Стрешневы - родственники Петра и Ивана по их бабке царице Евдокии, жене царя Михаила. Что Стрешневы, что Нарышкины, что Милославские, что Апраксины, что Лопухины - все как на подбор худородные, возвысившиеся только благодаря бракам своих родственниц с 4 царями; это настолько новая знать, что упоминать ее в одном ряду с кн. Черкасскими, кн. Куракиным и другими боярами даже как-то неловко.
Видимо дело в том, что позиции этих худородных клавно в конце 17 в. были уже не слабее позиций старой знати.
Кто из тех, кого вы считаете по настоящему благородной знатью сохранил свое могущество и положение в то время?
Из Гедеминовичей я могу навскидку сказать только о Галициных, но там раскол- один фаворит Софьи, другой близок к Петру.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
А как распределялись симпатии представителей тех 16-ти (кажется) родов, которые получали боярство, минуя окольничество?
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Спасибо за своевременную информацию.
Последний кн. Воротынский умер при царе Алексеея Романове, завещав свой удел (Воротынск), кажется, царевичу Петру.
Забыл, что кн. Куракины тоже были в числе этих 16-ти родов. Получается, в него входили все Гедиминовичи - кн. Хованские, кн. Голицыны, кн. Куракины, кн. Трубецкие.