Продажа Аляски

[Val]

В отдаче территории?

В выборе приоритетов. В отказе от территории, развивать которую и защищать у власти не было никаких возможностей. В этом и заключается одна из сутей управленческой деятельности. Когда мы смотим на экране на Винни-Пуха, который на вопрос - какое из двух блюд он предпочитает, отвечает "И то, и другое, и можно без хлеба!" - мы смеёмся. Вот скажите, уважаемый Аларих - чем в этом эпизоде смешон Винни-Пух?

Не согласен. Власть проявила вялость и беззубость. Можно было бы своевременно учредить какое-нибудь Аляскинское казачье войско. Предоставить казакам землю во владение. Льготы по налогам. А уж переправиться через Берингов пролив, ранее переправившись через Обь, Енисей и Лену, казаки бы смогли. Нужно было экономически заинтересовать переселенцев. Этого сделано не было, была только частная инициатива. А в России нужна инициатива казённая.

Ещё раз повторю свой вопрос: когда Россия успещно спарвлялась с задачей снабжения заморских территорий (в т.ч. - с целью их обороны)? Приведите примеры!

 

[Alaricus]

В выборе приоритетов. В отказе от территории, развивать которую и защищать у власти не было никаких возможностей. В этом и заключается одна из сутей управленческой деятельности. Когда мы смотим на экране на Винни-Пуха, который на вопрос - какое из двух блюд он предпочитает, отвечает "И то, и другое, и можно без хлеба!" - мы смеёмся. Вот скажите, уважаемый Аларих - чем в этом эпизоде смешон Винни-Пух?

Любит сладкое безмерно.

Ещё раз повторю свой вопрос: когда Россия успещно спарвлялась с задачей снабжения заморских территорий (в т.ч. - с целью их обороны)? Приведите примеры!

А вот наладить самоснабжение никак не под силам?
Как же Камчатка отбила попытку британского десанта?

 

[Alamak]

Так субсдия ей длительное время к 1867 г. уже выплачивалась (у Болховитинова это есть, наверно, в любой работе)

Не совсем понял, о ком Вы говорите? Субсидия кому? Компании русско-американской?

 

[Val]

Любит сладкое безмерно.

Это - само собой. Но посмотрим на данную ситуацию с нашей "колокольни". Пух не может принять решение по выбору приоритетов и в результате, обожравшись, застревает у входа в нору Кролика. Происходит кататстрофа, потому что когда надо выбирать, то надо выбирать, а не стараться сожрать побольше, не задумываясь - как ты потом будешь отсюда уходить.

А вот наладить самоснабжение никак не под силам?
Как же Камчатка отбила попытку британского десанта?

Петропаловск затем был всё равно захвачен - об этом здесь уже писали. Но дело не в этом. Отдать Камчатку означает приобрети ещё одну сухопутнкую границу, через которую может прийти враг, возжелавший расширить свои владения.А вот отдав Аляску Россия ничего не потеряла, она приобрела союзника, а не врага.

 

[Alamak]

Насчет приватиров: это "приватиры" - как ранее в Техасе. Т.е. в 1900 г. они были бы преобладающим населением, что совершенно очевидно в условиях "золотой лихорадки". Раз в 20 больше, чем русских, если с метисами - раз в 5 (колония была крайне малочисленной, сотни человек, если чисто русских). А на границы тогда особо в этом регионе никто не смотрел: район Клондайка - на канадской стороне по большей части, это проходы туда - через американскую территорию

А чем плохи приватиры? Лишь опасностью захватить власть и отколоть Аляску? (Так для этого надо содержать там несколько полков - как это делали и англичане на Клондайке)

А в остальном от них доход государству бы был наверное неплохой? Участки для золотодобычи их бы заставили покупать, как это делалось в Канаде...

Ну и можно же было приглашать еще и не американских старателей? Немцев, японцев...
Правда японцы бы вряд ли смогли купить участки - их можно было нанять на работу с поденной оплатой...

 

[Alaricus]

Это - само собой. Но посмотрим на данную ситуацию с нашей "колокольни". Пух не может принять решение по выбору приоритетов и в результате, обожравшись, застревает у входа в нору Кролика. Происходит кататстрофа, потому что когда надо выбирать, то надо выбирать, а не стараться сожрать побольше, не задумываясь - как ты потом будешь отсюда уходить.

Но Кролик с Пятачком его всё же выпихивают.

Петропаловск затем был всё равно захвачен - об этом здесь уже писали. Но дело не в этом. Отдать Камчатку означает приобрети ещё одну сухопутнкую границу, через которую может прийти враг, возжелавший расширить свои владения.А вот отдав Аляску Россия ничего не потеряла, она приобрела союзника, а не врага.

Уважаемый Вал,
похоже, мы запутались в тезисах.
Я ещё давно, в какой-то другой теме, писал, что с точки зрения геополитики отдать Аляску американцам - было верно. В этой же теме я пытаюсь пояснить, что, как мне кажется, столь бездарная отдача Аляски была вызвана коррупционной заинтересованностью и при желании Россия могла бы её удержать.

 

[Val]

Но Кролик с Пятачком его всё же выпихивают.

Это не отменяет сделанной им серьёзной ошибки. Ещё раз повторяю: выбор приоритета - одно из важнейших управленческих решений. Когда вместо выбора начинают говорить "и то, и другое, и можно без хлеба!" - это свидетеьлсвтует о неумении принять подобное решение. Александр Второй сумел. А уж была там коррупционная составляющая или нет - дело десятое.

Уважаемый Вал,
похоже, мы запутались в тезисах.
Я ещё давно, в какой-то другой теме, писал, что с точки зрения геополитики отдать Аляску американцам - было верно. В этой же теме я пытаюсь пояснить, что, как мне кажется, столь бездарная отдача Аляски была вызвана коррупционной заинтересованностью и при желании Россия могла бы её удержать.

Мой тезис такой. Россия - это страна с сильной армией и слабым флотом. Из этого и надо исходить, выбирая приоритеты развития государства.

 

[Эльдар]

при желании Россия могла бы её удержать.

Как вариант - сдать в аренду.

 

[Alaricus]

Это не отменяет сделанной им серьёзной ошибки. Ещё раз повторяю: выбор приоритета - одно из важнейших управленческих решений. Когда вместо выбора начинают говорить "и то, и другое, и можно без хлеба!" - это свидетеьлсвтует о неумении принять подобное решение.

Главное - результат. Для Винни-Пуха он в конце-концов был положительным.

Александр Второй сумел. А уж была там коррупционная составляющая или нет - дело десятое.

Значит, мы действительно друг друга не поняли. Я тут посмотрел, в теме с ныне забаненным Евгением Р. я, ссылаясь именно на геополитику, и утверждал, что отдача Аляски не была бессмысленной. А сточки зрения политической и финансовой выгоды - бездарной.

Мой тезис такой. Россия - это страна с сильной армией и слабым флотом. Из этого и надо исходить, выбирая приоритеты развития государства.

Но настолько ли был слаб флот, чтобы не перебросить пару корпусов, да шут с ним, хотя бы пару дивизий (для фронтира бы этого хватило) через Берингов пролив?
Да, возникают вопросы снабжения при их следовании к собственно Берингову проливу. Но направлять можно было поэтапно, по полку в месяц.

 

[Alaricus]

Ещё раз повторю свой вопрос: когда Россия успещно спарвлялась с задачей снабжения заморских территорий (в т.ч. - с целью их обороны)? Приведите примеры!

Если верблюд - корабль пустыни, то пустыня - море.
Среднюю Азию Россия завоёвывала дважды.
От Чукотки до Аляски - чуть менее 90 км. Уж не дальше, чем от Оренбурга до Чимкента. А в 19 веке, если не ошибаюсь, Берингов залив перекрывался зимой льдами.

 

[Val]

Среднюю Азию Россия завоёвывала дважды.

Правильно. А заморские владения - ни разу. Вот и ответ на вопрос: какой приоритет для России важнее.

 

[Val]

Но настолько ли был слаб флот, чтобы не перебросить пару корпусов, да шут с ним, хотя бы пару дивизий (для фронтира бы этого хватило) через Берингов пролив?

Да менее, чем за полтора десятков лет до этого вражеский флот по Чёрному морю перебрасывал войска буквально под носом у русского - так тот даже здесь ничего сделать не смог. А Вы говорите...

 

[Alaricus]

Правильно. А заморские владения - ни разу. Вот и ответ на вопрос: какой приоритет для России важнее.

Не чересчур для России Аляска была ввиду заморскости таким уж недоступным владением. Мне кажется, среднеазиатские пустыни куда более сложное препятствие.

 

[Alaricus]

Да менее, чем за полтора десятков лет до этого вражеский флот по Чёрному морю перебрасывал войска буквально под носом у русского - так тот даже здесь ничего сделать не смог. А Вы говорите...

Я повторюсь - Чёрное море - в Европе. Даже британцам не так легко было тогда обеспечить мониторинг всех возможных путей переправки русских из Азии в Америку. А когда станет лёд?

 

[Val]

Не чересчур для России Аляска была ввиду заморскости таким уж недоступным владением. Мне кажется, среднеазиатские пустыни куда более сложное препятствие.

Единственное водное пространство, которое Россия всегда уверенно контролировала - это т.н. "Маркизова лужа" между дельтой Невы и Кронштадтом. Вот сюда вргу никогда пути не было. А всё, что за этими пределами, русский флот защищать не мог. Таковы факты, увы... И протяжённость этого пространства гораздо скромнее, чем 90 км.

 

[Val]

Нет, неправ я. Ещё в Сухуми грузинский катер потопили. А это всёж таки поболе, чем 90 км от Севастополя будет...

 

[Val]

Я повторюсь - Чёрное море - в Европе.

Да ладно - в Европе... Чёрное море - наше внутреннее. Знакомое и ласковое. В Европе - Средиземное. А Берингов пролив - это океан. Вот он реально - враждебный и суровый. Сколько людей в России не то, чтобы живут на берегу океана, а хотя бы раз его видели? Считанные единицы. Не бывают такие нации морскими.

 

[Alaricus]

Единственное водное пространство, которое Россия всегда уверенно контролировала - это т.н. "Маркизова лужа" между дельтой Невы и Кронштадтом. Вот сюда вргу никогда пути не было. А всё, что за этими пределами, русский флот защищать не мог. Таковы факты, увы... И протяжённость этого пространства гораздо скромнее, чем 90 км.

Но какова была вероятность того, что британцы в Беринговом проливе атакуют российские транспорты? Тем более, что во время ледостава пролив можно было перейти по льду.
А это было бы интересно и даже феерично: лёгкая британская кавалерия атакует русские казачьи сотни на льду Берингова пролива! Про это можно и фильм снять!
Но серьёзно% при желании русское правительство могло бы обеспечить оборону Аляски. Это с военно-политической позиции. Удерживать Аляску для России не имело особого смысла. Это с геополитической позиции.

 

[Val]

Но серьёзно% при желании русское правительство могло бы обеспечить оборону Аляски.

Не могло. Порт-Артур не удержали. Моонзунд не удержали. Ханко не удержали. А Аляску бы как удержали?

 

[Alaricus]

Не бывают такие нации морскими.

Пока не обзаведутся подводными ракетоносцами.