Просто я предположил, что Ваше замечание "Транссиб бы проблему не решил" относится к моей фразе о том, что для удержания Аляски нужно было построить его в 1850.
Продажа Аляски
- Автор темы тохта
- Дата начала
Просто я предположил, что Ваше замечание "Транссиб бы проблему не решил" относится к моей фразе о том, что для удержания Аляски нужно было построить его в 1850.
b-graf
Принцепс сената
Транссиб можно было построить в 1860-70-е силами зарубежных концессий, но их не давали, т.к. строительство должно было идти от Владивостока, что, как считалось, наоборот, отрывало Дальний Восток от России. Предложения были о жел.дороге до Иркутска (т.е. не сквозной), для получения доступа к богатствам Сибири (но все-таки это уже полдороги).
Все-таки я н пойму, почему надо ставить вопрос с ног на голову!
Понятно, что Аляску можно было удерживать аж до 1890-х годов без всяких проблем со стороны как Англии, так и Штатов - поээтому те минимальные расходы, которые нужны были на ее оборону от приватиров, можно было переложить на какую-нибудь из американских фирм, которой следовало за это предоставить значительные экономические льготы или даже сдать Аляску в аренду
А статус Аляски как территории под русским суверенитетом очень ценен - им можно было осуществлять политический торг и использовать как разменную монету во многих политических вопросах 1890-х годов и начала 20 в
Кроме того ведь Аляску можно было в любой момент (хоть в 1860-е хоть в 1890-е гг) НЕ ВСЮ ПРОДАВАТь
А продать лишь юго-западный аппендикс (тянущийся между берегом и Канадой) с городом Новоархангельском (Ситхой) и возможно Алеутские острова (а фактически только они одни и нужны были Штатом в 1960-х - как перевалочная база для торговли с Китаем)
Понятно, что Аляску можно было удерживать аж до 1890-х годов без всяких проблем со стороны как Англии, так и Штатов - поээтому те минимальные расходы, которые нужны были на ее оборону от приватиров, можно было переложить на какую-нибудь из американских фирм, которой следовало за это предоставить значительные экономические льготы или даже сдать Аляску в аренду
А статус Аляски как территории под русским суверенитетом очень ценен - им можно было осуществлять политический торг и использовать как разменную монету во многих политических вопросах 1890-х годов и начала 20 в
Кроме того ведь Аляску можно было в любой момент (хоть в 1860-е хоть в 1890-е гг) НЕ ВСЮ ПРОДАВАТь
А продать лишь юго-западный аппендикс (тянущийся между берегом и Канадой) с городом Новоархангельском (Ситхой) и возможно Алеутские острова (а фактически только они одни и нужны были Штатом в 1960-х - как перевалочная база для торговли с Китаем)
Клиометрик
Военный трибун
Позволю себе не согласиться в этой теме с Val'ом насчёт "хартленда".
По моемУ разумению, деление народов на морские и сухопутные можно уточнить: выделить речные/пойменные, к которым отнести, в частности, русских и украинцев.
"Сухопутность" русских (на которую ссылается Val, если я правильно его понял) - это слой, который два с половиной века насаждали монголы. До моголов и после монголов "пойменность" - во-первых.
Какое это имеет значение для темы про Аляску? Удержать/не удержать?
Если русские "сухопутные", то при первой же возможности им (нам) следовало с осваиваемого морского океанского побережья свернуть вглубь суши. Если уж не от Ситки на Аляске, то от Форта Росс в Калифорнии - когда приморская суша становится пригодной климатически.
Если вместо Крымской войны предположить пару поколений экономического роста и политического могущества Российской империи - и соответственно подпора переселенцами по маршруту "Центральная Россия - Сибирь - Д.Восток - берег Аляски - берег Калифорнии" - то дальше русичи двигались бы на юг по мексиканскому - центральноамериканскому - южноамериканскому берегу до самого мыса Горн. "Чили - наше всё, а Боливия - неизвестная земля."
А не по равнинам С. и Ю. Америки, как это делали предки американских индейцев 10 000 - 30 000 лет назад, начиная от сухопутного моста Берингии.
И не поперёк Океана, как магеллане португальцы, испанцы, англичане, греки и прочие финикийцы.
После поворота переселенческого потока с тихоокеанского берега на атлантический появляется точка сингулярности: пойма Параны. Если народ морской, то пойдёт дальше по берегу, если пойменный - будет заселять пойму.
К сожалению, История не предоставила русским такой возможности - двух поколений эк.роста и могущества
.
По моемУ разумению, деление народов на морские и сухопутные можно уточнить: выделить речные/пойменные, к которым отнести, в частности, русских и украинцев.
"Сухопутность" русских (на которую ссылается Val, если я правильно его понял) - это слой, который два с половиной века насаждали монголы. До моголов и после монголов "пойменность" - во-первых.
Какое это имеет значение для темы про Аляску? Удержать/не удержать?
Если русские "сухопутные", то при первой же возможности им (нам) следовало с осваиваемого морского океанского побережья свернуть вглубь суши. Если уж не от Ситки на Аляске, то от Форта Росс в Калифорнии - когда приморская суша становится пригодной климатически.
Если вместо Крымской войны предположить пару поколений экономического роста и политического могущества Российской империи - и соответственно подпора переселенцами по маршруту "Центральная Россия - Сибирь - Д.Восток - берег Аляски - берег Калифорнии" - то дальше русичи двигались бы на юг по мексиканскому - центральноамериканскому - южноамериканскому берегу до самого мыса Горн. "Чили - наше всё, а Боливия - неизвестная земля."
А не по равнинам С. и Ю. Америки, как это делали предки американских индейцев 10 000 - 30 000 лет назад, начиная от сухопутного моста Берингии.
И не поперёк Океана, как магеллане португальцы, испанцы, англичане, греки и прочие финикийцы.
После поворота переселенческого потока с тихоокеанского берега на атлантический появляется точка сингулярности: пойма Параны. Если народ морской, то пойдёт дальше по берегу, если пойменный - будет заселять пойму.
К сожалению, История не предоставила русским такой возможности - двух поколений эк.роста и могущества
.
Rzay
Дистрибьютор добра
История практически любого государства связана с бассейном какой-нибудь реки.
В отсутствие портов на тихоокеанском побережье тамошним колониям невозможно было обеспечить связь с метрополией, их снабжение ресурсами и поддержку против соседей. Рано или поздно колонистам пришлось бы либо уйти оттуда (что и произошло, кстати задолго до Крымской войны), либо превратиться в американцев.
Клиометрик
Военный трибун
Разделителем между сухопутными и пойменными народами может быть ответ на вопрос: междуречья, водоразделы связывают народ в единое целое или нет? Если да - то сухопутные, если нет - то пойменные.
Новгородчина была отдельна от Киевщины (пойма Днепра), а позже Московии (пойма Волги). Меньшие поймы (например, Донца) "вступали в коалиции" с бОльшими, не обязательно связанными с Чёрноморским, Каспийским, Балтийским, Беломорским бассейном.
"Практически все" - ну как бы неточно. Арабы, финикийцы, полинезийцы не очень привязаны к рекам. Никак не морские чехи ... и т.д.
Да,
.
garry
Принцепс сената
Казаки добирались до Камчатки по рекам. ПАервым был землепроходец Пянда в 1620 году, который из Туруханска на Енисее поднялся вверх по Нижней Тунгуске, а потом перешли на Лену в районе Чечуйского волока (20 километров растояния). Для пути вверх по Нижней Тунгуске им понадобилось 2 года! Лишь в 1623 году он достиг района нынешнего Якутска. Кроме чечуйского волока сухопутного пути у него не было. Более удобный путь на Лену с Ангары исследовал Василий Бугор. Кстати рассказы о путешествии Пянды собрал историк Миллер из соседней темы. в районе его волока вскоре построили острог Усть-Кут.
В 19 веке ситуация мало изменилась. По прежнему основным способом достичь Тихого океана были реки. Никаких дорог по сути не было.
garry
Принцепс сената
Потому что Аляска интересовала русских исключительно как источник ценного меха, который очень легко получить. Когда каланов истребили никакого интереса к ней не было. Всё русское население Аляски (включая смешанные семьи) не составляло и 2 тысяч человек. Дорогу туда провести было нельзя. Чтобы освоить эти земли нужно заинтересовать людей доходами от неё. Золото тогда там не нашли, нефти тем более. Энтузиастам охотникам за золотом было достаточно Бодайбо и не было смысла пересекать океан. Флота на Тихом океане не было. Плюс международная обстановка после Крымской войны. Вес России в мире низок, с Англией, Францией отношения плохие. Австрии Россия отомстила не вмешавшись в её пользу в Австро-Прусскую войну (отместка за позицию Австрии в Крымскую войну). Бисмарк, когда заявил, что немедленно заключит мир с Австрией и заключит с ней союз в 1866 сильно остудил германофилов. А США были выгодным торговым партнером - тогда среднеазиатского хлопка не было и почти весь хлопок Россия получала от торговли с США. А без хлопка нет и боеприпасов. Плюс было понимание невозможности удержать Аляску и опасения, что Англия её займет "естественным путем" как имеющая сильнейший флот. Поэтому предпочли отдать Аляску американцам, с которыми тогда никаких противоречий не было, а был общий противник - Англия.
А ваш вопрос можно сравнить с вопросом почему Россия не сохранила за собой острова Россиян (сейчас часть государства Кирибати). или остров Кауаи на Гавайях. Не ставили себе цели цари захапать побольше земли в самых отдаленных концах мира. Ну не были они такими империалистами как вы.
Diletant
Великий Магистр
А в 1867г. хлопок требовался для производства боеприпасов? Кстати, становление среднеазиатского хлопка случилось не на фоне Гражданской войны в США, этот самый хлопок заблокировавшей в южных штатах?
garry
Принцепс сената
Да, требовался. Хлопок в Российскую империю поступал из США. В 1867 году Средняя Азия ещё не принадлежала России. Разгром Кокандского ханства произошел как раз в 1867-68 годах, ликвидация в 1876 году
Непосредственно после Крымской войны Аляска была обузой для России и её бюджета. Разумнее было подготовиться к реваншу, что и сделали в 1878 году. И ещё на завоевании Средней Азии. Разумнее, поскольку в Закавказье и в Среднюю Азию было легче проложить железные дороги.
А то, что на Аляске через 40 лет откроют золото, через 80 лет начнётся Холодная война с США, а через 100 лет откроют ещё и нефть - кто мог знать?
А то, что на Аляске через 40 лет откроют золото, через 80 лет начнётся Холодная война с США, а через 100 лет откроют ещё и нефть - кто мог знать?
Diletant
Великий Магистр
Все же бездымный порох на основе нитроцеллюлозы начал применяться на практике лишь в 1880-х.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nitrocellulose
Клиометрик
Военный трибун
Смело, смело.
Затио ее не надо было бы охранять (пока бы там не нашли золото и платину, естественно)
Rzay
Дистрибьютор добра
В Москве подан иск к правительству США о возвращении Аляски:
https://www.youtube.com/watch?v=KJ94WhG4qdk
https://www.youtube.com/watch?v=KJ94WhG4qdk