Единственной гипотезой, в пользу которой можно привести достаточно показательные факты, является гипотеза эламо-дравидского родства [11, 109 и сл.; 68].
Общий характер морфологического строя дравидских языков не противоречит увязке их с эламским. Они обладают номинативной конструкцией (которая начинала слагаться и в новоэламском), но некоторые явления могут рассматриваться как пережиток конструкции эргативной (отсутствие страдательного залога, кроме поздних описательных оборотов, формальное различение глаголов действия и состояния, архаические формы спряжения именного сказуемого в языке курух-ораон, отчасти в гонди). Схождения между дравидскими языками и эламским в области морфологии имени и глагола сводятся к общности некоторых структурных особенностей и совпадению отдельных формантов, в частности, древнейших падежно-послеложных морфем - дативной *(-)ikku и т. п., общекосвенной *-n(а); возможно наличие пережитков эламских именных классов в отдельных дравидских языках [1]. Наряду с этим имеется много структурных особенностей и формантов, которые не совпадают.
Наиболее близкие схождения между дравидскими языками и эламским, кажущиеся едва ли случайными, наблюдаются в области местоимений. Они доходят до полного совпадения.
На самом деле этимология самоназвания шумеров (sag-gig-ga) может быть разной, она может подразумевать использование каких-то ритуальных головных уборов или просто загар на гладко выбритой голове, однозначного мнения нет. Так же между шумерским и эламо-дравидскими языками связи не просматривается кроме некоторых лексических заимствований и то есть мнение, что шумеры заимствовали эту лексику не у дравидов, а скорее у носителей убаидской культуры, которые предшествовали шумерам в Междуречье и предположительно изначально были родственны эламитам и дравидам. 
