Рассуждения о халтуре, мнимой и настоящей

[Sextus Pompey]

Блин, Секст, знал бы, что вы так ответите, не провоцировал бы невольно вас на это ! Вот сейчас я себя уже хреново чувствую в связи с собственной совестью, ибо из-за меня вам впаяли предупреждение.
Ну, какого черта ?
Вы, всегда выдержанный, часто меня останавливали и сдерживали, когда я что-то лишнее говорил. Вы успевали меня личкой предупреждать о негативе моих постингов, и я успевал их исправлять до того, как их видел модератор. Пара раз так точно было. Минимум от двух предупреждений вы меня спасли !
А я не успел !
Слишком быстро всё произошло. Пока я писал постинг про метро, вы уже и мне ответили, и предупреждение схлопотали !
Блин, на весь день настроение испорчено.
Никак не мог ожидать, что сорветесь, Секст !

Ничего страшного. Получить предупреждение за право назвать мерзавца мерзавцем - это достойный обмен...

 

[Aemilia]

Я тоже со своей стороны разговор с aeg-ом закончила. Искренне надеюсь, что на очень долгое время.

А насчет стоящего, как раз созрел вопрос Коллеги, может быть, кто-нибудь подскажет, есть ли некий общий сводный... ну не знаю, каталог, что ли, чтобы по нему можно было проверить, выходили ли за последние, условно, 10 лет исследования по определенной теме? В базе JSTOR содержатся не все журналы, по различным сайтам с рассылками тоже удается отследить не все. А вопрос, который меня занимает, довольно мелкий, но при этом хотелось бы собрать максимально литературу вплоть до 2012 г., причем преимущественно иностранную (т.к. у нас этим вопросом немногие занимаются). L’Année philologique я знаю, но, может быть, есть еще что-то?

 

[Гиви Чрелашвили]

aeg, поставлю-ка я вас в игнор. Это мне хоть в какой-то степени позволит находиться от греха подальше.
Очень вас прошу, воздержитесь от общения со мной и от ссылок на мои постинги. Игнор тут несовершенный, ваши постинги я всё равно прочесть иногда смогу, особенно учитывая тот факт, что иногда захожу сюда, предворительно не прописываясь, а в этом случае ваши постинги будут видны.
Иначе я за себя не ручаюсь. Вполне могу вам сказать кое-что и похлеще того, что сказал Секст.

 

[Андрей Сморчков]

Российское антиковедение, в итоге, оказалось на задворках внимания пишущих. Название темы лучше поменять, а то складывается впечатление, что оно (антиковедение) сводится к немногим участникам обсуждений. Кому как, но у меня ругань в запредельных масштабах вызывает глубокое отвращения независимо от того, кто прав.

 

[aeg]

Я тоже со своей стороны разговор с aeg-ом закончила. Искренне надеюсь, что на очень долгое время.

Да мы с Вами уже всё выяснили по этой теме. Лично к Вам она никакого отношения не имеет. Кодекс форума принят, порядок всех разборок при конфликтах там прописан. Общение с модератором только в привате. А если Вы не в качестве модератора, то такое вообще не обсуждается.

А вопрос, который меня занимает, довольно мелкий, но при этом хотелось бы собрать максимально литературу вплоть до 2012 г., причем преимущественно иностранную (т.к. у нас этим вопросом немногие занимаются). L’Année philologique я знаю, но, может быть, есть еще что-то?

Bryn Mawr Classical Review:

http://bmcr.brynmawr.edu/

По русскоязычным изданиям - Юлия Крайко:

http://libri-classic.org/

Diotima:

http://www.stoa.org/diotima/biblio.shtml

TOCS-IN:

http://projects.chass.utoronto.ca/amphoras/tocs.html#jour

Bibliographiae Latinae Selectae:

http://mvdpoel.ruhosting.nl/bibliografie/indexgeneralis.htm

Ancient World Open Bibliographies:

http://ancientbiblio.wordpress.com/

На Library Genesis сходите, там книги с библиографиями тоже были:

http://libgen.org

 

[aeg]

Российское антиковедение, в итоге, оказалось на задворках внимания пишущих. Название темы лучше поменять, а то складывается впечатление, что оно (антиковедение) сводится к немногим участникам обсуждений. Кому как, но у меня ругань в запредельных масштабах вызывает глубокое отвращения независимо от того, кто прав.

Тут вообще можно почти всё, начиная с сообщения #75 потереть:

http://www.historica.ru/index.php?showtopi...ndpost&p=615193

Ничего ценного там нет.

 

[Neska]

«Что ты ни скажешь, так всё врёшь, как лошадь»
(Д. И. Фонвизин).
Г-н Голованов, он же Омар Хаим, он же Глюкоза, обожает демонстрировать свои невежество и умение забалтывать любой вопрос, чтобы всегда быть в центре внимания. Напомню его тезис:
«Принципат существовал и в республиканское время, в сенате же был принцепс. В одном лице всего лишь объединились в экстраординарной форме три республиканские власти – принцепса сената, империум и трибунская власть».
Это то же, что написать: империя существовала в Риме и при Республике, т.к. полководцев императорами провозглашали. Никакого принципата при Республике не было, и правильно оное слово в данном случае Pullo в кавычках пишет. Фраза про «три республиканские власти в одном лице» – так сказать, вопиющий шедевр. «Объединились в экстраординарной форме» – насилие над русским языком. Власть принцепса сената – это то же, что полномочия юбиляра. Не было у него власти (=полномочий). А то, что в руках принцепса сената объединились три власти (в источниках такого нет!) – это уж точно из области видений после дионисийских празднеств. Если же под принцепсом имелся в виду император, то надо научиться грамотно строить фразу, чтобы не возникало двусмысленности.
Ещё один презагадочный тезис г-на Голованова:
«В результате событий двух триумвиратов нобили были разорены».
«События триумвиратов». Бедный русский язык! Что он сделал нашему Омару Хаиму, не знаю – наверное, много трудов для его изучения надо, за то и страдает. Но это ладно, не будем требовать от человека невозможного. А вот откуда данные о разорении нобилей (раз нет оговорки, что хотя бы их части, то всех) в результате упомянутых событий? Особенно если говорить о первом триумвирате. Злые Помпей, Цезарь и Красс прямо всех поголовно разорили, mehercle. А у нас и о десяти процентах сведений нет.
«Большинство нобилитета не шло на [...] сотрудничество», т.е. с Августом, потому как обеднели, принцепса невзлюбили и с того заговоры начали устраивать.
Осталось предъявить статистику по числу нобилей, которые не желали сотрудничать с Августом. «Достаточно посмотреть консульские фасты». Да нет, недостаточно, хотя, конечно, «так легче, не так ли? Так проще, не правда ли?» Да, среди консулов людей из старых республиканских фамилий в процентном отношении убавилось, но так после гражданских войн их вообще стало намного меньше, но не из-за разорения, на что упирает наш великий знаток принципата, а потому, что во время смуты их, знаете ли, поубивали в больших количествах. Но всё же имена Эмилия Павла, Корнелия Лентула, Кальпурния Пизона, Юния Силана, Домиция Агенобарба, Корнелия Суллы и ещё много кого мы в фастах за те годы видим. Про обеднение и заговоры тоже «ус отклеился» – надо ещё доказать, что Мурена, Юл Антоний, Гракх, Лепид и прочие заговорщики были голодранцами, весь контекст свидетельствует об обратном. Это были обычные придворные заговоры в рамках новых правил. (Не стоит уверенно отрицать и возможность их инсценировки тайной службой или превращения обычных разговоров в замыслы свержения императора - практика для спецслужб обычная.) Да и жалоб потомков консуляров на то, что «нас обездолили» в источниках по времени Августа что-то не слышно.
«Сулла передал часть функций принцепса консулу, в том числе и право первым подавать своё мнение в сенате».
Как говорит король Артур у Марка Твена, «мнения знатоков тут расходятся, и некоторые утверждают, что лук – вредная для здоровья ягода, если его снимать с дерева незрелым». Ничего Сулла не передавал, ни прямых, ни косвенных данных источники на сей счёт не содержат.
«Принцепсом сената ставили того из сенаторов, кто был жив на момент составления списка и первым по времени получил магистратуру цензора. В III–II вв. до н.э. этому правилу следовали».
Ну да, конечно, следовали вовсю: Сципион Африканский старшим цензорием явно не был, когда стал принцепсом. Публий Лентул стал принцепсом, не быв цензором, а Марк Скавр стал им до достижения цензуры. И это всё II в. до н.э. Пример из III в. до н.э. г-н Голованов, пытаясь доказать обратное, привёл сам. Да и для более раннего времени обычай выбирать старших по назначению цензориев вполне может быть позднейшей реконструкцией анналистов.
Много ещё чего я мог бы сказать, но основная мысль, думаю, и так ясна: в римской истории (подозреваю, как и в любой другой) г-н Голованов разбирается столь же скверно, сколь и в латинском и русском, так что не стоит всерьёз относиться к его рассуждениям на эту тему. Тысячу раз был прав Фёдор Поярок из «Сказания о невидимом граде Китеже и деве Февронии», когда говорил:

Госпожа, не слушай бражника,
С ним беседовать не велено.

Феврония не послушалась и добра от этого не видела. Я же пишу всё это не из желания пообщаться с г-ном Головановым. который мне совершенно не интересен, а чтобы внести ясность в обсуждаемые вопросы.

г-н Голованов - это кто в миру?

 

[Артемий]

г-н Голованов - это кто в миру?

Это представители научной общественности виртуально бьют друг друга по мордасам. Не вникайте

 

[Василеопатор]

Это представители научной общественности виртуально бьют друг друга по мордасам. Не вникайте

Правда исторических событий явно на стороне А. Короленкова. Но некоторым неудачникам это не нравится, а честно признать свою научную некомпетентность не позволяет гордыня.

 

[Артемий]

Правда исторических событий явно на стороне А. Короленкова. Но некоторым неудачникам это не нравится, а честно признать свою научную некомпетентность не позволяет гордыня.

Да мы ничё. У нас попкорна много.

 

[Pullo]

Насколько я помню, г-н Голованов, он же aeg - не "научная общественность" в прямом смысле. А в непрямом даже скорее "антинаучная".

 

[Ильдар]

Это представители научной общественности виртуально бьют друг друга по мордасам.

С каких это пор Глюкоза (aka aeg) стала научной общественностью? Не просветите?

Не вникайте

Надо вникать, а то так и будете думать, что Глюкоза = научная общественность.

 

[Антон Короленков]

Куда ж там вникать - попкорн кушать куда интереснее.

 

[Артемий]

Насколько я помню, г-н Голованов, он же aeg - не "научная общественность" в прямом смысле. А в непрямом даже скорее "антинаучная". 

Тогда тем более непонятно, почему его скромной персоне уделяется такое внимание. Специально приходить на этот форум чтобы пнуть aeg'а... Хм.

 

[Aelia]

Антон Викторович пришёл на форум, потому что здесь было названо его имя.
А вот зачем приходить в тему и писать в ней "не вникайте" - это и впрямь непонятно.

 

[Артемий]

Антон Викторович пришёл на форум, потому что здесь было названо его имя.
А вот зачем приходить в тему и писать в ней "не вникайте" - это и впрямь непонятно.

Хорошо. Виноват. Умолкаю.

 

[aeg]

Антону Викторовичу заняться нечем, вот он и выискивает по всему Интернету, что о нём пишут

Не трудитесь, я игнор включил.

 

[Антон Короленков]

У вас бедная фантазия. Счастливого игнора.

 

[aeg]

Чтобы попкорн запасённый не пропадал, желающие похихикать могут сходить в тему "Пиратский контент" на Фантлабе:

http://fantlab.ru/forum/forum9page1/topic8650page1

Мы там с товарищами уже забанили на три дня одного из админов форума за грубость. Перед этим он получил три предупреждения. Срок кончается сегодня вечером. На этом форуме для нарушителей построена тюрьма, где они могут общаться между собой.

С грубиянами, положим, надо бороться

А здесь шоу устраивать и беспокоить Элию всякими глупостями не надо. Августа обсуждать интереснее.

 

[Aelia]

Антону Викторовичу заняться нечем, вот он и выискивает по всему Интернету, что о нём пишут

Путаетесь в показаниях. В прошлом раунде Вы писали совсем другое.

На коварных дам, удруживших мне с этой регистрацией, я нисколечко не сержусь. Я именно этого от них и ожидал