Отдавая в ее распоряжение устье Дуная без Сербии
В Дунае самое важное - и есть устье. Таможня, сэр.
быть может, и Константинополь, но без Дарданелл
России и нужен был прежде всего Константинополь (т.е. способность перегородить Проливы и защитить этим всё побережье Черного моря), а вовсе не Дарданеллы (кои и держать в случае конфликта тяжелее, и зачем - непонятно, ибо столько флота, чтобы драться за Средиземное, Россия бы не вытянула в любом случае).
он поставил бы ее в положение, уступающее в стратегическом отношении положению Австрии, прочно устроенной в центре прежней Турции.
На язык просится "лолшто?", но это, наверное, невежливо.
Сравнение тёплого с мягким.
Стратегические положения Австрии и России по их географии, населению и армии настолько различны, стратегические потребности на Балканах настолько различны тоже, что это сравнение совершенно бессмысленно.
Как раз указанное атвором предложеие - это раздел по принципу "кому что больше нужно", и я не очень понимаю по какой логике он сравнивает ценность этих позиций.
Оттесняя одновременно оба государства к востоку, он натравил бы их друг на друга
Он Наполеона за какого-то демиурга держит.
Каким бы это образом можно натравить друг на друга державы тлько тем, что у них появилась общая граница по землям, кои не являются для них остро необходимыми?
и закончил бы тем, что толкнул бы Россию на путь, на котором она в один прекрасный день очутилась бы соседкой Англии, т. е. в борьбе с ней.
Так это ж замечательно. Потому что именно у Англии можно было тогда отхватить наижирнейшие куски - и Англия ровно никак не смогла бы тогда этому противостоять. Именно на этом пути Россию ждали бы огромные приобретения, а вовсе не смертельная борьба на своей же территории (как при войне с Францией).
Таким образом, между тремя государствами, с которыми нам нужно было сражаться или которых нам нужно было опасаться, установился бы вечный конфликт.
Ох, мама.
Эти фантазёры-визионисты с их "вечностями"...
Право, я не очень понимаю на каком основании Вы эту книгу могли назвать лучшей по данному вопросу. Она полна нелепых рассуждений даже в тех фрагментах (полагаю, лучших), кои Вы цитируете.
Вот будущее России в союзе с победившим Наполеоном - без торговли, без промышленности, без независимой внешней политики
С фига ли чего бы?
С торговлей и промышленностью. Только экспорт и импорт более диверсифицированы, в связи с концом фактической монополии Англии.
И с чего бы независимой внешней политикой кончаться?
с Польшей, которой Франция в любой момент сможет вернуть границы 1772 года
Это иллюстрация к картине "ужас-ужас-ужас"?
Или я чего-то не понял?
Остальные ужасы уже откомментировал.
Это, впрочем, самый лучший вариант. Если бы Наполеон после победы пожелал тесно привязать к себе турок, он бы просто дал им компенсации, чтобы успокоить после потери Египта. Угадайте, за чей счет.
Простите, но Наполеон не раз демонстрировал желание завоевать Восток, а не "привязать" его.
