Сильная статья. Почему торсионная подвеска считалась современной и кем? Потому что была на немецких танках, а то что на других не было, так у немцев все лучше было. Правда есть еще американцы, но они торсионы не применили очевидно не зная что они считаются современными. Самый мощный японский дизель 170 сил конечно лучший, потому что не Русский. А в Европе не нужен запас хода больше 155км? Я думал Европа больше. По поводу КВ почему-то мнение нашего командования не совпадало с мнением автора статьи, ну он лучше знает. Удачный пример французских танков с совершенными корпусами- там весь экипаж 3танкиста. А по повпду отсутствия дизелей европейцы как комплексовать должны были: краснеть что ли? А люк можно было ликвидировать просто поставив лобовой лист ветикально, только это, видимо, хуже чем наклон с люком. А крупное литье немцы так и не освоили несмотря на захват французских технологий.
Уважаемый Val, укажите мне пожалуйста кто и когда в Германии разработал технологию сварки танковой брони, а то у нас получается странный диалог. Вы несколько раз утверждали, что уже писали про это, а я никак не могу понять где именно. Я утверждаю, что аналогов метода О.Е. Патона в Германии не было. И на какой модификации ТIV ликвидировали боковой люк в башне. В ТIVJ он был, может еще какие поновей были?