Самолет

[Val]

Вот что по этому поводу говорят ФАП (при желании Вы легко найдете их в интеренете):
При заходе воздушного судна на посадку диспетчер [посадки - прим. моё] обязан:
· после доклада экипажа воздушного судна о готовности к посадке убедиться визуально в отсутствии препятствий на ней, сообщить диспетчеру посадки (ДПК при отсутствии ПДП): "Полоса свободна";
(При заходе ВС на посадку без использования радиолокационных средств, а также при визуальном заходе на посадку и при заходе по ПВП разрешение на посадку дает диспетчер СДП (СДП МВЛ))
следить за появлением воздушного судна в районе БПРМ (четвертого разворота) и при визуальном обнаружении контролировать его движение

Понятно. А если фактическое состояние погоды не позволяет диспетчеру посадки контролировать движение воздушного судна, что тогда?

 

[Diletant]

при визуальном обнаружении контролировать его движение

По-моему, "движение" - это не "состояние"

 

[CepгАни]

Val: А если фактическое состояние погоды не позволяет диспетчеру посадки контролировать движение воздушного судна, что тогда?
При таких погодных условиях экипажу будет все равно - контролируют его или нет. Если с земли не видать пепелац, то и с пепелаца не видать земли. Как правило - так не бывает. В смысле при таких МУ не летают.

Дилетант: По-моему, "движение" - это не "состояние"
Диспетчер - хреновый лингвист и хреновый философ. Но он четко понимает, что значит "при визуальном обнаружении контролировать его движение". Я не буду все перечислять, но выпущенность шасси входит в это понимание.

 

[Val]

В смысле при таких МУ не летают.

Летают. Это - вопрос метеоминимума капитана и полосы. Сегодня есть порты, в которых этот минимум приближается к нулю.

Я не буду все перечислять, но выпущенность шасси входит в это понимание.

Как говорили в таких случаях древние египтяне: "Не фертите, уважаемый СергАни"!
Сколько можно постоянно подменять понятия в надежде запутать оппонента? Понтяно, что если диспетчер обнаружит, что у самолёта не выпущено шассии, то он запретит ему садиться. Но вопрос-то изначально Вы ставили иначе. А именно: что стандартная процедура посадки предусматривает визуальный контроль с земли за положением шасси. Что абсолютно неверно.

 

[rspzd]

Я уже говорил: абсолютно реальная ситуация, когда фонарики горят зеленые, а колеса как стояли на замках, так и стоят.

Мне, например, ничего не известно о катастрофах, произошедших при таких обстоятельствах. А вот обратная ситуация, когда шасси были выпущены, а лампочка не горела, по крайней мере, один раз привела к гибели людей.

 

[Val]

Мнение профессионального пилота об инциденте в Калининграде с авиафорума:

Я сам летаю на 737, значительно более 2000 капитаном. Налицо явный «косяк» экипажа.
Есть SOP, которые пишутся на основе AFM, FCOM, FCTM, QRH и др.Цитировать много и долго, но поверьте, Боинг предусмотрел в своих бумагах почти все.
Колеса на 737 выпускаются при отказе Г/С механически из кабины. Как здесь уже сказали, и я подтверждаю это, выходят «на раз». Проверено в реале. У Боинга не случайно ограничена скорость на выпуск шасси 270к, а на уборку – 235к. Дело в том, что сами основные стойки в сборе выполнены так, что их разжимает набегающим потоком для дожима выпущенного положения в случае отказа гидросистемы.
При аварийной посадке, а если шасси не выпущены, то это посадка аварийная, экипаж обязан провести соответствующую подготовку с пассажирами и сообщить на землю. Это расписано в бумагах. И, если они этого не сделали, то это уже большое нарушение.


Ну, а здесь, все сходится, ребеночек не наш.: (
Просто устали, перенервничали с каким-то отказом (озвучено - флэпсы ), ну и при заходе просто забыли, недовыполнив QRH, выпустить колеса. Уже перед касанием увидели, поставили на выпуск, но было поздно. Непонятно, почему не ушли не второй. Может, надеялись, что успеют стойки выйти, и тянули над полосой, поэтому и получили мягкую посадку на двигатели, которую отметили все паксы. А, скорее всего, элементарная растерянность, паника, потеря контроля над самолетом вкупе с невыполнением технологических процедур, проще говоря – разгильдяйство. Людям не вдолбили в голову, что карты контрольных проверок надо выполнять, а не читать как попугай. И не важно, на советском или импортном самолете. И за это надо спрашивать с их инструкторов и проверяющих.

 

[CepгАни]

Val: Сколько можно постоянно подменять понятия в надежде запутать оппонента? Понтяно, что если диспетчер обнаружит, что у самолёта не выпущено шассии, то он запретит ему садиться. Но вопрос-то изначально Вы ставили иначе. А именно: что стандартная процедура посадки предусматривает визуальный контроль с земли за положением шасси. Что абсолютно неверно.

Приказ Федеральной аэронавигационной службы от 14 ноября 2007 г. N 108 "Об утверждении типовых Технологий работы диспетчеров органов обслуживания воздушного движения (управления полетами) при аэронавигационном обслуживании пользователей воздушного пространства Российской Федерации"
(http://www.garant.ru/fns/92497.htm)

4.5. При заходе ВС на посадку диспетчер СДП обязан:
...
следить за появлением ВС в районе БПРМ (четвертого разворота) и при визуальном обнаружении контролировать его движение;
...
5.4. При обнаружении у заходящего на посадку ВС внешних признаков неисправности или неподготовленности к посадке (например, не выпущены шасси) диспетчер СДП обязан:
немедленно сообщить экипажу ВС о внешних признаках неисправности;
в случае ухода на второй круг передать ВС на ОВД диспетчеру ДПК;
доложить руководителю полетов (старшему диспетчеру), действовать по его указанию.

 

[Val]

4.5. При заходе ВС на посадку диспетчер СДП обязан:
...
следить за появлением ВС в районе БПРМ (четвертого разворота) и при визуальном обнаружении контролировать его движение;
...
5.4. При обнаружении у заходящего на посадку ВС внешних признаков неисправности или неподготовленности к посадке (например, не выпущены шасси) диспетчер СДП обязан:
немедленно сообщить экипажу ВС о внешних признаках неисправности;

А кто с этим спорил? Вы же утверждали совершенно другое.
1. Что экпиаж обязан докладывать на землю о выпуске шасси.
2. Что специальная наземная служба конролирует положение шассии заходящих на посадку самолётов.
Оба этих утверждения никак не вытекают из процитированного Вами документа.

 

[Val]

To: CepгАни
Вы, кстати, ранее писали, что на пассажирских лайнерах возможна ситуация, при которой "зелёные" горят, а шасси фактически не выпущены (или не встали на замки). Выше я привожу слова капитана Боинга, который доказывает, что такое невозможно. Он пишет ,что конструкция самолётов этой фирмы такова, что, если шасси вышли из ниши, то практически обязательно встанут на замки, даже если Г/С неисправна.

 

[CepгАни]

Val: Вы же утверждали совершенно другое.
Что специальная наземная служба конролирует положение шассии заходящих на посадку самолётов.
Диспетчер обязан немедленно сообщить экипажу ВС о внешних признаков неисправности или неподготовленности к посадке (например, не выпущены шасси).
Или диспетчер СДП не специальная наземная служба?
Или сообщение о невыпущенном шасси не есть "контроль положения шасси"?
Или как?

Val: Вы, кстати, ранее писали, что на пассажирских лайнерах возможна ситуация, при которой "зелёные" горят
Нет, я не писал, что "на пассажирских лайнерах".

Val: Выше я привожу слова капитана Боинга
И ему не хворать. Наверно и впрямь дерьмово стало в гражданской авиации, если пилот судит коллег по трепотне, когда никто еще ничего точно и уверенно не знает.

 

[Val]

Или диспетчер СДП не специальная наземная служба?
Или сообщение о невыпущенном шасси не есть "контроль положения шасси"?
Или как?

Из того документа, на который Вы сослались, не следует, что посадка ВС не может быть разрешена, если диспетчер СДП не убедился в том, что его шасси находятся в выпущенном положении.

Нет, я не писал, что "на пассажирских лайнерах"

Верно. Вы писали о тех самолётах ,на которых летали сами. А я Вам на это объяснил, что в пассажирской "большой" авиации несколько другие правила. А Вы, вместо того, чтобы просто написать: "Вот как - а я об этом и не знал!", начали доказывать, что такого не может быть.

Наверно и впрямь дерьмово стало в гражданской авиации, если пилот судит коллег по трепотне, когда никто еще ничего точно и уверенно не знает.

Любите непременно оставлять за собой последнее слово? Ну-ну. Надо будет Вам персональный памятный знак вручить: "Последнему человеку, для которого не очевидно, что пилоты "Боинга" в Храброво просто забыли выпустить шасси".

 

[CepгАни]

Val: Из того документа, на который Вы сослались, не следует, что посадка ВС не может быть разрешена, если диспетчер СДП не убедился в том, что его шасси находятся в выпущенном положении.

Документ, на который я сослался, Приказ об утверждении типовых технологий работы диспетчерской службы. Круче нету.
Я еще раз цитирую:
1. Диспетчер СДП обязан следить за появлением ВС в районе БПРМ (четвертого разворота) и при визуальном обнаружении контролировать его движение.
2. При обнаружении у заходящего на посадку ВС внешних признаков неисправности или неподготовленности к посадке (например, не выпущены шасси) диспетчер СДП обязан немедленно сообщить экипажу ВС о внешних признаках неисправности, доложить руководителю полетов (старшему диспетчеру), действовать по его указанию.

Нужно ли объяснять разницу между "обязан следить" и "может взглянуть"?

 

[Val]

Документ, на который я сослался, Приказ об утверждении типовых технологий работы диспетчерской службы. Круче нету.
Я еще раз цитирую:
1. Диспетчер СДП обязан следить за появлением ВС в районе БПРМ (четвертого разворота) и при визуальном обнаружении контролировать его движение.
2. При обнаружении у заходящего на посадку ВС внешних признаков неисправности или неподготовленности к посадке (например, не выпущены шасси) диспетчер СДП обязан немедленно сообщить экипажу ВС о внешних признаках неисправности, доложить руководителю полетов (старшему диспетчеру), действовать по его указанию.

Нужно ли объяснять разницу между "обязан следить" и "может взглянуть"?

Да ведь я же уже на этот аргумент отвечал. А как быть в том случае, если фактическое состояние погоды не позволяет диспетчеру следить за приближающимся самолётом?
Вы написали, что в таком случае и посадка невозможна. Однако это не так. Нормы ИКАО допускают посадку (в зависимости от оборудования ВПП радиотехническими средствами и метеоминимума капитана) вплоть до нулевой видимости.

 

[CepгАни]

Val: А как быть в том случае, если фактическое состояние погоды не позволяет диспетчеру следить за приближающимся самолётом?
Вы хотите сказать, что возможность плохой погоды отменяет требования Приказа?

 

[Val]

Вы хотите сказать, что возможность плохой погоды отменяет требования Приказа?

Я хочу сказать, что приказ не содержит запрета на совершение посадки, если диспетчер СДП не осмотрел заходящий самолёт. Из этого я делаю вывод ,что это требование визуального осмотра действует в том случае, если оно физически осуществимо. Если же нет (в силу плохой погоды или же ночных условий) ,то это не является препятствием для посадки.
В Храброво же Боинг садился именно ночью.

 

[CepгАни]

Я хотел бы сначала узнать: Вы по-прежнему считаете, что в гражданском аэропорту нет и не может быть специальной службы, которая контролирует состояние ВС (в частности выпущенные шасси) на посадке?

 

[Val]

Я хотел бы сначала узнать: Вы по-прежнему считаете, что в гражданском аэропорту нет и не может быть специальной службы, которая контролирует состояние ВС (в частности выпущенные шасси) на посадке?

Нет, я так не считаю. Я считаю (как и считал ранее), что предусмотренная руководящими документами возможность существования такой службы не означает гарантию против невыпуска экипажем по оплошности шассии при посадке, как это произошло в Храброво.
Гарантия заключается в другом: в ответственном и вдумчивом исполнении экипажем карт контрольных проверок. То есть в том, чего данный экипаж как раз и не сделал , тем самым поставив под угрозу жизнь пассажиров.

 

[Diletant]

Кстати, заметил в тот же день, что шасси стали выпускать пораньше - прямо у мня на глазах

 

[Val]

Кстати, заметил в тот же день, что шасси стали выпускать пораньше - прямо у мня на глазах

В какой день? В день происшествия в Храброво? Но так быстро новые руководящие указания не могут быть изданы. Возможно, что лётчкии просто находились под впечатлением этой новости и потому стали выпускать шасси раньше. А может быть, Вам просто показалось.

 

[Diletant]

В какой день? В день происшествия в Храброво? Но так быстро новые руководящие указания не могут быть изданы. Возможно, что лётчкии просто находились под впечатлением этой новости и потому стали выпускать шасси раньше. А может быть, Вам просто показалось.

Может, перестраховывались. Может, просто раньше не обращал внимания - чаще все же видел, как шли с убранными шасси. Но в этот раз один выпускал прямо у меня на глазах. Настолько на свое зрение я еще могу положиться.