Санкции

[Michael]

Я говорю не о товарах люксового сегмента, а об использовании самых современных технологий в массовом производстве. А как раз таки товары группы "люкс" изготавливаются, напротив, при помощи достаточно консервативных технологий.

"Люксовый" сегмент (high-end) - это как раз самые передовые и часто еще слишком дорогие для массового потребителя технологии. Они потом со временем распространяются и на low-end сегмент. По существу, high end оплачивает расходы на исследования и разработку новых технологий, которые затем дешевеют и распространяются на более широкие сегменты.

Dedal здесь прав - массовый рынок предполагает погоню за низкой ценой производства и составляющих. Мне кажется производство оружия - я имею в виду высокотехнологичное оружие - имеет несколько другие требования.

 

[Michael]

Это верно. А до того - продавец зерна. А до того - продавец железа, пеньки, парусины и корабельного леса.
А до того - воска и мехов. Т.е. конечные изделия Россия на мировой рынок не поставляла никогда. Единственное исключение - это советский "золотой век", со второй половины 50-х и до конца 60-х гг. Тогда продукция советской промышленности поставлялась на мировой рынок в приличном количестве.

Да ну... Какая же это советская промышленная продукция поставлялась на мировой рынок "в приличном количестве"? Если, конечно, не страны СЭВ Вы имеете в виду.

Насколько я знаю, большинство попыток выйти на мировой рынок с такой продукцией потерпело неудачу, потому что в итоге не смогло выдержать конкуренцию.

 

[Rzay]

Не выдержал наш Скумбриевич:

МОСКВА, 25 мая — РИА Новости. Основной владелец "Русала" Олег Дерипаска покинул совет директоров, говорится в сообщении компании.

В заявлении говорится, что Дерипаска подал в отставку для защиты интересов акционеров в связи с санкциями США.
Неделей ранее, 18 мая, компания En+ Group сообщила о выходе Дерипаски из ее совета директоров. Его отставка связана с "планом Баркера", подразумевающим снятие санкций с компании путем прекращения контроля бизнесмена над En+.

Уход топ-менеджеров "Русала"
Двадцать третьего мая ушла в отставку генеральный директор "Русала" Александра Бурико. Исполняющим обязанности главы компании назначили Евгения Никитина.

Также заявления об отставке подали семь членов совета директоров, номинированных En+ Олега Дерипаски: неисполнительные директора Максим Соков, Дмитрий Афанасьев, Гульжан Молдажанова, Ольга Машковская, Екатерина Никитина и исполнительные директора Зигфрид Вольф и Владислав Соловьев, президент "Русала".


Это решение вступает в силу 28 июня. Они, как отмечается, "не выдвинули себя для переизбрания на ежегодном собрании акционеров, которое состоится 28 июня или примерно в это время".

РИА Новости https://ria.ru/economy/20180525/1521321411.html

 

[aeg]

Эльбрус никаким отечественным процессором не является. Это или Моторола, или Спарк, или Xeon, или ещё какая самоделка на основе импортных технологий. А Байкал - это MIPS.

 

[Dedal]

Эльбрус никаким отечественным процессором не является. Это или Моторола, или Спарк, или Xeon, или ещё какая самоделка на основе импортных технологий. А Байкал - это MIPS.

MIPS это уже давно не понятие брэнда компании, это уже архитектура . И понятно, что процессоры в РФ не изобретают . Их копируют, модифицируют под свои нужды. Это нормально.

 

[Dedal]

А как же разрушительные санкции порвавшие всё в клочья?

— У нас состоялся очень хороший и обстоятельный разговор об экономических вопросах: мы обсудили глобальную экономику, а также экономическую ситуацию в России. Накануне мы подготовили свой ежегодный обзор российской экономики, и результаты нас радуют. Я думаю, что и президент Путин был также рад поделиться своими планами экономических реформ. Мы подробно обсудили вопросы бюджета. Президент Путин всегда очень хорошо подготовлен и в курсе самой последней информации. Нет такой темы, с которой бы он не был хорошо знаком.

От имени МВФ я выразила поддержку экономическому курсу России. С макроэкономической точки зрения, основные показатели российской экономики выглядят очень хорошо, если мы посмотрим на уровень долга, на дефицит. Россия в непростых условиях смогла сократить дефицит. Вы проводите очень устойчивую монетарную политику, которая поддерживает комплексное развитие, и это радует. Мы также обсуждали те сферы, в которых необходимо добиваться улучшений: слишком низкая производительность, сокращение численности населения, в частности, трудоспособного населения.

http://tass.ru/pmef-2018/articles/5237763

 

[Val]

Да ну... Какая же это советская промышленная продукция поставлялась на мировой рынок "в приличном количестве"? Если, конечно, не страны СЭВ Вы имеете в виду.

Довольно широкий спектр машиностроительной продукции: самолеты, автомобили (легковые и грузовые), локомотивы, станки, турбины, и т.д.

 

[sparrow]

Довольно широкий спектр машиностроительной продукции: самолеты, автомобили (легковые и грузовые), локомотивы, станки, турбины, и т.д.

В страны третьего мира в основном, скорее всего по демпинговым ценам.

 

[Diletant]

В страны третьего мира в основном, скорее всего по демпинговым ценам.

В страны Запада, модельные образцы и, да, не по себестоимости...

 

[sparrow]

В страны Запада, модельные образцы и, да, не по себестоимости...

Я про относительно массовые поставки, они шли в основном в развивающиеся страны.

 

[Val]

Разумеется, в развивающиеся (хотя и в западные в некотором количестве - тоже). Но разве в этом есть что-то постыдное? Китай тоже начинал свой экспорт отнюдь не с самых развитых стран и таким образом превратился во вторую экономику мира, которая имеет явную перспективу стать первой...

 

[Val]

Что касается демпинга. В принципе, возможность манёвра ценой - это признак мощных экономических систем, который говорит в их пользу, а совсем не наоборот.

 

[Diletant]

Я про относительно массовые поставки, они шли в основном в развивающиеся страны.

В страны "социалистической ориентации" на советские кредиты?

 

[sparrow]

В страны "социалистической ориентации" на советские кредиты?

В развивающиеся страны с несоциалистической ориентацией за скв, но таких немного было. А так да, поставляли, даже и в развитые капиталистические страны, например ЛМЗ(Ленинградский Металлический завод) поставил в 70-ые годы гидравлические турбины в Бразилию(большая развивающаяся страна проамериканской ориентации) и Канаду(член большой семерки), явно не просоветские страны. Но поставляли именно конкурентноспособную продукцию. Так теже гидравлические турбины у СССР относительно часто заказывали, да и сейчас заказывают, гидрогенераторы уже реже, а паровые никогда за пределами соцлагеря не брали.

 

[Michael]

Довольно широкий спектр машиностроительной продукции: самолеты, автомобили (легковые и грузовые), локомотивы, станки, турбины, и т.д.

В принципе, sparrow уже ответил, я только замечу, что я спрашивал про "в приличном количестве". Разумеется, продажи отдельных товаров в сравнительно скромных количествах происходили всегда, но мне сложно назвать что-то, что продавалось (вне СЭВ) массово.

Сказав что 50-60-е годы были исключением, Вы явно имели в виду, что ситуация с теми "конечными продуктами", которые СССР был в состоянии продавать, была лучше, чем в предыдущие и последующие годы. На самом деле это совсем не так - в 70-е годы СССР продавал больше, чем в 60-е, а в 80-е - больше, чем в 70-е. В этом можно убедиться просто глянув на статистику. Если Вы не считаете, что во времена нашего детства СССР продавал "конечные изделия <..> на мировой рынок<...> в приличном количестве", то заведомо он не делал это и в 50-60-е.

 

[Michael]

Что касается демпинга. В принципе, возможность манёвра ценой - это признак мощных экономических систем, который говорит в их пользу, а совсем не наоборот.

Демпинг (продажа по цене ниже себестоимости) - признак не столько мощных, сколько ресурсных экономических агентов (наличия в запасе количества ресурсов большего, чем у конкурентов).

Это то, почему sparrow это и упомянул - продажи по демпинговым ценам не показывают способность стабильно поставлять производимую продукцию на мировой рынок. Это обычно начальный шаг выхода на рынок, если за ним не следует второго шага, если год за годом ты продаешь что-то только за счет заниженной цены, это не называется, что ты умеешь производить что-то для рынка.


PS. Пример Китая не очень подходит. Да, Китай начал с выхода на самый что ни на есть дешевый сегмент рынка, но он всегда продавал дороже, чем производил. Именно это позволило ему накаливать ресурсы и развивать успех.

 

[Val]

Сказав что 50-60-е годы были исключением, Вы явно имели в виду, что ситуация с теми "конечными продуктами", которые СССР был в состоянии продавать, была лучше, чем в предыдущие и последующие годы. На самом деле это совсем не так - в 70-е годы СССР продавал больше, чем в 60-е, а в 80-е - больше, чем в 70-е. В этом можно убедиться просто глянув на статистику.

Да, именно это я и хочу сказать: что товары, которые производились в СССР в 50-60-е гг, обладали наивысшим качеством по сравнению с другими периодами. В частности, это выражается в том, что они покупались другими странами, но не только в этом. Т.е. указание на экспорт было сделано мной только лишь для того, чтобы подчеркнуть качество советских товаров того периода - не более того.

 

[Val]

Да, Китай начал с выхода на самый что ни на есть дешевый сегмент рынка, но он всегда продавал дороже, чем производил. Именно это позволило ему накаливать ресурсы и развивать успех.

Это верно. К сожалению, советские руководители не сумели осознать в 60-70-е гг необходимость реформ, направленных на резкое снижение себестоимости производимой в стране промышленной продукции. Это была одна из наиболее роковых их ошибок.

 

[Michael]

Да, именно это я и хочу сказать: что товары, которые производились в СССР в 50-60-е гг, обладали наивысшим качеством по сравнению с другими периодами. В частности, это выражается в том, что они покупались другими странами, но не только в этом.

К сожалению, этому (наивысшему качеству) нет каких-либо статистических подтверждений. В частности - если Вы уже заговорили об экспорте конечных товаров - мы не видим, чтобы в 50-60-е годы ситуация в чем-то была лучше, чем в 70-е. Иными словами, данные экспорта никак не подтверждают какой-либо исключительности этого периода в сравнении с другими.

 

[Michael]

Это верно. К сожалению, советские руководители не сумели осознать в 60-70-е гг необходимость реформ, направленных на резкое снижение себестоимости производимой в стране промышленной продукции.

Это не совсем так. Если мы посмотрим на внутренние документы, то увидим, что проблема осознавалась, как осознавалась и необходимость реформ. Какие-то реформы пытались проводить, с очень ограниченным успехом.

То, что не осознавалось, что сама централизованная нерыночная система представляет собой проблему, как ее не реформируй. Но к этому сложно прийти, если ты оцениваешь предшествующий экономический опыт как положительный. Ты не ломаешь то, что работает, ты пытаешься его подкрутить, чтобы работало лучше; только понимание того, что вещи в принципе идут не так, приводит к осознанию необходимости смены систему. Исторически переход к рыночным реформам в 60-е/70-е выглядит достаточно нереальной опцией.