Сионизм
- Автор темы Val
- Дата начала
Digger
Цензор
Ну если Вы действительно именно их имеете в виду, то тогда отвечу - в некотором роде и я принадлежу к этой школе. Это не сионисты их злобно клянут, а малограмотные журналюшки местечкового разлива, путающие академические интересы археологии с идеологией, пытаясь "пришить" добросовестным учёным политическое "дело". Этим "писакам" очень хочется, чтобы библейские истории о Исходе, о завоевании Ханаана, о Давиде и Соломоне, об объединённом царстве от "потока египетского" до Тифсаха на Евфрате, о Храме и монотеизме были бы правдой. Зудит им в одном месте сказать - вот мол и мы были великой империей! Но что поделать, если нет никаких доказательств этому. И даже наоборот - всё больше и больше фактов говорящих об обратном - не было ни Исхода, ни Объединённого Царства. Давид и Соломон скорее всего были местными шейхами очень мелкого пошиба, а Храм скорее всего был построен очень поздно (если вообще был) и был довольно скромным сооружением местного масштаба. И еврейская государственность началась значительно позже - не при Шауле и Давиде, а при Омри и Ахаве. Всё дело в интерпритации археологических свидетельств. Долгое время их пытались искусственно притягивать к Библии, для того чтобы доказать её достоверность. Но при критическом анализе вскрылись эти натяжки и всё рассыпалось. Но никто не пытается "выгнать" евреев из истории Эрец-Исраэль. Это бессмыссленно. Здесь, как раз достаточно неоспоримых доказательств того, что евреи появились на этой земле как отдельный этнос по крайней мере с конца 13 века до нашей эры. Тут надо учесть один довольно спорный вопрос - этногенез израильтян. Были ли они пришельцами из пустыни, завоевавшими Ханаан, как это представляют себе "динозавры" археологии или же были интегральной частью ханаанского общества, как это представляет себе тель-авивская школа. Тут опять же всё очень сложно и зависит от интерпритации.
На первый взгляд может показаться, что таким образом "льётся вода" на мельницу антисионистов и арабов. В сущности они действительно берут эти тезисы на вооружение и козыряют ими как доказательством необоснованности претензий сионистов. Но тут нужно помнить, что это не имеет ничего общего с наукой. На самом же деле те же самые люди отвергали претензии сионистов и до того как в их руках появились выводы археологов. Так, что нечего на них обращать внимания. Их ненависть иррациональна, и даже если представить им тонну неопровержимых доказательств существования Храма и т.п. они всё равно не согласятся и скажут, что всё фальсифицировано. По-этому необходимо отделять политику от науки и заниматься последней честно и непредвзято (насколько это вообще возможно).
P.S. Кстати есть немало исторических и археологических свидетельств того, что и арабы начали селиться в Эрец Исраэль или на её окраинах, как минимум с 8-го века до нашей эры. Недалее как три недели назад во время полевой разведки в нескольких километрах от Иерихона я обнаружил тумулус, по всей видимости захоронение, а в нём обломок стелы с надписью сделанной древним арабским письмом распространённым в древности на юге Аравийского полуострова.
P.S.S. Моя подруга сейчас занимается исследованием погребальных комплексов в Тель-Шикмоне (возле Хайфы) римско-византийского и раннеисламского периода. Там обнаружилось интересное явление - во многих семейных могильниках первые погребённые были евреями исповедовавшими иудаизм. Затем в тех же могильниках хоронят уже христиан, причём, судя по именам погребённых, из той же семьи, что и предыдущие иудаисты. Интересно будет сличить ДНК погребённых, как иудаистов так и христиан, с ДНК арабов-христиан живущих в Хайфе и окрестностях. Не окажется ли, что нынешние арабы-христиане, ответственные за появление и развитие арабского национализма и панарабизма, на самом деле евреи...
Digger
Интересно, спасибо...
А Полонский как раз не чужд науке, правда - математической.
Но прежде всего он - националист и шовинист. На семинаре в Москве он заявил, в частности, что нация - это живой организм. Типичный тезис всех националистов.
Но на сеимнаре по преподаванию Холокоста такие вещи, на мой взгляд, звучат просто кощунственно...
Интересно, спасибо...
А Полонский как раз не чужд науке, правда - математической.
Но прежде всего он - националист и шовинист. На семинаре в Москве он заявил, в частности, что нация - это живой организм. Типичный тезис всех националистов.
Но на сеимнаре по преподаванию Холокоста такие вещи, на мой взгляд, звучат просто кощунственно...
Я конечно не Вал, но тем не менее, кощунственно потому что гворится прежде всего о трагических событиях, возникших из-за шовинизма, и когда на семинаре по Холокосту появляются национоалистичекие точки зрения - это действительно кощунство - в независимости от того, кто их исповедует - возможно Вал имел ввиду что-то другое.
Я не считаю, что "антисионист" - это какой-то обидный ярлык и что быть антисионистом - плохо. Сам я избегаю называть себя антисионистом лишь потому, что считаю любую "анти"-идеологию (антисионизм, антифашизм, антисемитизм и т.д.) контрпродуктивной, не несущей никакого позитивного посыла, а редуцирующую всю свою энергию к борьбе с чем-то, объявленным средоточием мирового зла. Но когда меня называют антисионистом - я не обижаюсь, это ведь правда.
Но в том-то и дело, что сионистам мало назвать меня антисионистом (что будет верно), им хочется непременно выставить меня антисемитом. А одна женщина на этом недавнем семинаре заявила, что я плюю в лицособственного народа. Вот тут я уже растроился, но не за себя, а за неё. Когда я слышу это от персонажей, подобных Минимусу, это меня лишь забавит. Но у неё я больше восьми лет назад учился в семинаре в институте Яд-Вашем в Иерусалиме, и этот эпизод очень сильно на меня повлиял, я очень уважал её, и вдруг такое...
Это - абсолютная глупость. Нация - это социальный органзм, а намеренное писвоение социальным явлениям биологической природы есть первый шаг к нацизму.
Собственно - я уже ответил. Потому что пытаться разобраться в Холокосте, используя нацистскую (или протонацистскую) логику - есть путь, ведущий никуда. или приводящий в конце концов к тому же нацизму, хоть и еврейскому.
Lanselot
Можно, поскольку этот "один народ" состоит из адептов данной религии, в т.ч. и обращённых, ареал расселения которых, кка Вы верно заметили, составялет почти весь мир.
К тому же и христианство, как известно, возикло и первоначально существовало, как секта в иудаизме. А это - тоже аргумент в пользу мировой религии.
Можно, поскольку этот "один народ" состоит из адептов данной религии, в т.ч. и обращённых, ареал расселения которых, кка Вы верно заметили, составялет почти весь мир.
К тому же и христианство, как известно, возикло и первоначально существовало, как секта в иудаизме. А это - тоже аргумент в пользу мировой религии.
Lanselot
Гетьман
Нет, все же мировыми по определению могут быть только религии, распространенные между разными народами разных стран. Потому что иначе какой-нибуть местный культ, типа вуду тоже может на это претендовать. Его ведь адепты тоже разбросаны по разным странам. Но это в основном все потомки одного народа. А существование мощной диаспоры в общем сейчас вроде характерно для всех достаточно больших народов.
Я уже написал - иудаизм несколько вековраспространялся преимуществено путём прозелетизма, а не путём расселения еврев.
Впрочем, если Вы не склонны считать его мировой религией - воля Ваша, для меня дело не в терминологии.
Меня в любом случае интересует т. зрения Диггера - как иудаизм стал одной из племенных религий Ближнего Востока тем, чем он стал в итоге. Как идея монотеизма смогла стать мировой, если хотите...
Впрочем, если Вы не склонны считать его мировой религией - воля Ваша, для меня дело не в терминологии.
Меня в любом случае интересует т. зрения Диггера - как иудаизм стал одной из племенных религий Ближнего Востока тем, чем он стал в итоге. Как идея монотеизма смогла стать мировой, если хотите...