Да, некоторых прав гражданина как и обязанностей у него быть не может просто в силу отсутствия этого гражданства. Но нарушение правопорядка на мой взгляд должно караться одинаково строго. Меры могут быть разные по видам, но одного уровня строгости.
А как определить уровень строгости?
Для одного даже символическая порка плетьми будет позорнее (и, следовательно, тяжелее) смертной казни. Для другого - дело плевое, лишь бы штраф не платить и в тюрьму не садиться. Один из принципиальных соображений не станет брать метлу в руки, предпочтет сесть в тюрьму, для другого исправработы - это значит легко отделался. Опять же, одному тюрьма дом родной и харчи бесплатные, другой же готов возместить ущерб в многократном размере, лишь бы избежать репутационного ущерба, вызванного самим фактом судимости.
Поэтому вид и мера наказания одному осужденному может показаться чрезмерно строгою, а другого только насмешит.
Поэтому же в сосуществовании в одном государстве нескольких правовых систем я ничего предосудительного не вижу. В конце концов, существует шотландское право в Великобритании и Квебекское в Канаде; конечно, там различия правовых систем не столь уж велики, но тем не менее...
Важен здесь, на мой взгляд, принцип добровольности. Если человек сам себя причисляет, скажем, к мусульманской общине, и доходит до правового нигилизма по отношению к норвежским законам, то справедливо будет, если и спросится тогда с него как с мусульманина. Пусть, например, не пьет под страхом телесного наказания, тогда и увидим, идейный ли мусульманин он в действительности или же просто хулиган, ищущий оправдания.
