отнюдь. Скорее, его противоположность
Социал-дарвинизм
- Автор темы Pilum
- Дата начала
Pilum
Проконсул
Ну это ваще воззрение. А Чикатило не гений ? Целых 53 убийства - и никто поймать не мог
Я уже сказал что я имел ввиду выше говоря о дегенерации; да и о моральных оценках так же.
Если вы именуете 'дегенератами' людей лишь со слабыми умственными способностями - то нет, имелось ввиду не это. Да и термин этот всегда шире.
Pilum
Проконсул
Vir
Роза Люксембург
А с чего Вы решили что у этих людей нет человеческих чувств?Ну я уже предъявил несколько раз - отсутствие человеческих чувств, примат в морали - инстинктов рептильного комплекса
Де-факто.
Пример - А.Гитлер (который типа не-Шикльгрубер :>>)
Тот же Гитлер довольно страстная натура... ненависть, жажда власти, упоение победой, отчаянье в поражении... Чем не человеческие чувства? Животину любил, собачку держал...
Pilum
Проконсул
Я ж сказал про животинок. Можно добавить - патологический перенос привязанностей от людей к животным.
Тем что это не чувства - типа жажда власти или паталогическая ненависть к евреям ; А продукт рептильных иерархически-шкурных инстинктов.
Сегодня уже нет.
Vir
Роза Люксембург
А Чикатило был социал-дарвинистом?!Ну это ваще воззрение. А Чикатило не гений ? Целых 53 убийства - и никто поймать не мог
Наконец то докопались! В основе Вашего определения "дегенерат" моральные оценки, а не какой то"рептильный мозг" и биологическая неполноценность
Думаю все же, что Мальтус имел в виду другое.
Эльдар
Принцепс сената
Исторически это были формы организации общества, обеспечивающие преимущества всем своим членам, даже рабам в долгосрочной перспективе.
Вот жило на какой-то территории два племени неолитических земледельцев.
Племя А перешло в рабовладельческому строю и государственности, а племя Б осталось в прежнем состоянии. Через какое-то время рабовладельческое общество, как более организованное, пришло и перебило племя Б.
Эволюционно рабы выиграли, т.к. их потомки живут и сейчас. А потомков племени Б не осталось.
Точно также выиграли напр. европейские крепостные крестьяне по сравнению со свободными индейцами.
А уж как выиграли негры с сахарных и хлопковых плантаций - не передать словами.
Естественно, идеологически навязываемый социал-дарвинистами перенос взаимодействий внутри биоты (перевранный нещадно даже между видами - а мы воообще-то один вид) как некий сакральный ordnung - в социум, не оправдан ну ничем
Отбор бывает не только межвидовой, но и внутривидовой.
И чем выше находится вид в пищевой пирамиде, тем ниже влияние межвидового отбора и выше влияние внутривидового.
Не надо ко мне обращаться.
Pilum
Проконсул
Это несерьезно - будь это архитектурные излишества в Швециях опадающие при любом кризисе или прочие пропагандисткие манипуляции.
От того, что-то кто действует внутри капитализма c разной степенью успешности - против самого порядка капитализма и его принципов - суть его и механизмы - ничуть не меняются.
http://caricatura.ru/parad/nikitin_alexander/pic/1871.gif
Я бы еще добавил - моральные оценки дегенерата.А Чикатило был социал-дарвинистом?!
Наконец то докопались! В основе Вашего определения "дегенерат" моральные оценки, а не какой то"рептильный мозг" и биологическая неполноценность
Pilum
Проконсул
Это не меняет их социал-дарвинисткой сути. Да и потомки или не потомки - безразлично, к тому же все совсем не так прямолейно де-факто c потомками
Наоборот - такая сакрализация репродукции и ретрансляции днк-молекулы в будущее - лишь подчеркивает социал-дарвинизм
Ну а какое нам дело до того - что происходит в биоте (в которой впрочем бывает и симбиоз и много чего еще) ?
У нас в социуме свои порядки, которые мы наводим и можем навести - мы разумные существа.
Социал-дарвинисты же против этого и навязывают иную (свою) мораль.
Человек последовательно и целенаправленно на протяжении своей палеоистории и истории - выключал факторы эволюционного отбора.
А тех "социал-дарвинистов" безмозглых мы едим и делаем из них сапоги - и правильно
Pilum
Проконсул
А Чикатило был социал-дарвинистом?!
Наконец то докопались! В основе Вашего определения "дегенерат" моральные оценки, а не какой то"рептильный мозг" и биологическая неполноценность
Ну - если не считать наше такое достижение как Культура-Разум - и человеческие чувства в нем как одна из двух главных вещей (в неокортексе которого нет у рептилий), и считать равным сие инстинктам таким же как есть у рептилий (в общем смысле, кому нра - амниот), от которых мы когда-то произошли - тогда да, только моральная; и что ?
А так - вот именно это развитие - или дегенерация от него - и есть - объективное в данном объяснении.
Объективных оценок человека вообще не бывает - что тут значит 'объективная оценка' ? :> Все связано с определенной моралью, объективно можно лишь констатировать какие-то факты.
Вот например какой-нибудь там "Val" спрашивает "Что плохого в Николае II" - что тут вообще объективного, если речь идет о "плохом-хорошем" ? и то и другое - моральные оценки :> и только.
Сами понятия - дегенерации или развития, прогресса - уже морально зависимы
Pilum
Проконсул
Эльдар
Принцепс сената
Наоборот - такая сакрализация репродукции и ретрансляции днк-молекулы в будущее - лишь подчеркивает социал-дарвинизм
Вы и мы все - потомки тех, кому удалось репродуцироваться.
Расценивайте как угодно. Но. это просто факт.Расцениваю это как абсурд
В каком смысле?
Эльдар
Принцепс сената
Выключаться факторы эволюционного отбора начали во второй половине 20 века.
До этого они только усиливались - доля прогрессивных(развитых) обществ в населении Земли постоянно росла начиная с неолита.
И ещё чем это выключение чревато... Понадеемся на генетику, авось подправит.