CIL 06, 00793 (p 3007, 3757) = CIL 14, 02258 = D 00505 (Latium et Campania / Regio I, Albanum)
Victoriae reducis dd(ominorum) nn(ostrorum) / [[[Imp(eratoris) Caes(aris) M(arci) Iuli Philippi]]] / Pii Felicis Aug(usti) et [[[Otaci]]]/[[liae Se[verae]]] Aug(ustae) [[[con]]]/iugi d(omini) n(ostri) milites leg(ionis) II / Parth(icae) [[[Philippianae]]] P(iae) F(elicis) F(idelis) / Aet(ernae) q(ui) m(ilitare) c(oeperunt) Oclatino Ad/vento co
s(ule) quorum nomi/na cum tribus et patri/is inserta sunt devo/ti numini maiestati/que eorum d(ies) X K(alendas) Aug(ustas) Pere/grino et Aemiliano (!) in his / |(centuriones) et evo<c=K>(ati) Augg(ustorum) nn(ostrorum) cura age/[n]te Pompon(io) Iuliano <|=R>(centurione) leg(ionis) eius(dem)
Уважаемые коллеги, подскажите, пожалуйста, возможно ли из данной надписи сделать вывод, что прибытие (Victoria Redux) Филиппа I и Отацилии в Рим состоялось приблизительно 23 июля 244 г.?
Victoriae reducis dd(ominorum) nn(ostrorum) / [[[Imp(eratoris) Caes(aris) M(arci) Iuli Philippi]]] / Pii Felicis Aug(usti) et [[[Otaci]]]/[[liae Se[verae]]] Aug(ustae) [[[con]]]/iugi d(omini) n(ostri) milites leg(ionis) II / Parth(icae) [[[Philippianae]]] P(iae) F(elicis) F(idelis) / Aet(ernae) q(ui) m(ilitare) c(oeperunt) Oclatino Ad/vento co
s(ule) quorum nomi/na cum tribus et patri/is inserta sunt devo/ti numini maiestati/que eorum d(ies) X K(alendas) Aug(ustas) Pere/grino et Aemiliano (!) in his / |(centuriones) et evo<c=K>(ati) Augg(ustorum) nn(ostrorum) cura age/[n]te Pompon(io) Iuliano <|=R>(centurione) leg(ionis) eius(dem)Уважаемые коллеги, подскажите, пожалуйста, возможно ли из данной надписи сделать вывод, что прибытие (Victoria Redux) Филиппа I и Отацилии в Рим состоялось приблизительно 23 июля 244 г.?
Интересный портал по теме: http://viminacium.nl
Уважаемые коллеги!
Кто-нибудь в курсе, какие есть серьёзные доказательства в пользу того, что битва между Аврелианом и Тетриком произошла в конце февраля 274 г.? Читал, что причина принятия этого факта историками в том, что при раскопке монетного двора в Августе Треверов в 2005 г. были найдены заготовки монетной эмиссии в честь квинквеналии последнего (его правление началось в марте 271 г.), что, имхо, странно, т.к. отмечать пятилетку до сей поры было принято как минимум в начале пятого (но не четвёртого!!) года правления.
Кто-нибудь в курсе, какие есть серьёзные доказательства в пользу того, что битва между Аврелианом и Тетриком произошла в конце февраля 274 г.? Читал, что причина принятия этого факта историками в том, что при раскопке монетного двора в Августе Треверов в 2005 г. были найдены заготовки монетной эмиссии в честь квинквеналии последнего (его правление началось в марте 271 г.), что, имхо, странно, т.к. отмечать пятилетку до сей поры было принято как минимум в начале пятого (но не четвёртого!!) года правления.
И вот ещё вопрос.
На основании чего Д.Кинаст в "Römische Katesrtabelle" даёт диапазон "между 29 августа и 13 сентября" 282 г. в качестве начала правления Кара? Папирусов? (28 октября 282 г. в Египте о смерти Проба ещё не знали.)
Также, откуда взят аналогичный диапазон окончания его правления: между "29 июля и 9 августа" (283 г.)?
На основании чего Д.Кинаст в "Römische Katesrtabelle" даёт диапазон "между 29 августа и 13 сентября" 282 г. в качестве начала правления Кара? Папирусов? (28 октября 282 г. в Египте о смерти Проба ещё не знали.)
Также, откуда взят аналогичный диапазон окончания его правления: между "29 июля и 9 августа" (283 г.)?
В любом случае, исходя из контекста как SHA , так и Зосима (включая сюда же исторический контекст самой Пальмиры III века), выходит, что восстание Антиоха-Ахилла состояло исключительно в принятии им титула царя Пальмиры (который Аврелиан упразднил) - о чём явно написано в обоих источниках (SHA, Aur., XXXI, 1-3; Zos. Nea Historia, I, 60-61). Это делает его мятежным пальмирским царём и, возможно, борцом за независимость, но никак не претендентом на верховную власть в Риме - другая категория. Вероятно, имело место какое-то движение на Востоке, связанное с этим мятежом, но, едва ли оно соизмеримо "делу Зенобии". Масштабы были не те. А, главное - цели.
Оденат есть в списке тиранов, хотя не претендовал на верховную власть в РИ. Вообще, что История Августов, что Зосим - не вполне достоверные источнки по внутренней политической жизни Пальмиры (RIP). SHA в дополнительных пояснениях не нуждается, а Зосим при описании правления Аврелиана использует тот же источник, который рассказывает анекдоты об узурпаторе Британии при Пробе.
Кстати, о (пальмирских) царских титулах.
Что представляет собой формулировка [...] Vaballathus (Vir) Clarissimus Rex (Palmyrenorum) с точки зрения римского права III века? "Гражданин (РИ) Вабаллат, сенаторского достоинства, царь (Пальмиры)". То есть, это даже не титулатура. С позиции Римского государства (res publica) царь Пальмиры - всего лишь гражданин, отмеченный некими привелегиями, но не более. Как верно отмечали здесь ранее - царь, подчинённой Риму Пальмиры, собственно царём не является.
Конечно, ни он, ни его отец не могли носить латинский титул "Rex Regum": во-первых, в римской "табели о рангах" такого не было; во-вторых, дело попахивает оскорблением величия уже римского властителя (в международной сфере титул был закреплён за персидским царём-императором); в-третьих, из титулатуры Вабаллата, принятой им осенью 270 года "[...] Vaballathus Vir Clarissimus Rex Consul Imperator Dux Romanorum" (которая есть лишь расширение вышеприведённой конструкции; причём это уже полноценная титулатура), следует, что титул "царя царей" он не носил.
Какой титул мог носить Антиох-Ахилл? В лучшем случае (как возможный родственник Зенобии): "Antiochus/Achilleus (Vir) Clarissimus Rex (Palmyrenorum)" - речь шла прежде всего о восстановлении Пальмирского царства. С точки зрения Римского государства III в., это не оскорбление величия, но мятеж. Он даже по-арамейски "царём царей" вряд ли назывался - Персия была потенциальным партнёром в тот момент. Почему не "цезарьавгуст"? Не принято это в Пальмире (на Востоке).
P.S. К вопросу о претензиях пальмирцев к Риму: логично отсчитывать их правление как "субъектов права" не со времени оккупации Египта, но с момента объявления Вабаллата младшим соправителем Аврелиана, что должно совпасть с принятием ими титулов "Pia", "Imperator" и т.д.
Что представляет собой формулировка [...] Vaballathus (Vir) Clarissimus Rex (Palmyrenorum) с точки зрения римского права III века? "Гражданин (РИ) Вабаллат, сенаторского достоинства, царь (Пальмиры)". То есть, это даже не титулатура. С позиции Римского государства (res publica) царь Пальмиры - всего лишь гражданин, отмеченный некими привелегиями, но не более. Как верно отмечали здесь ранее - царь, подчинённой Риму Пальмиры, собственно царём не является.
Конечно, ни он, ни его отец не могли носить латинский титул "Rex Regum": во-первых, в римской "табели о рангах" такого не было; во-вторых, дело попахивает оскорблением величия уже римского властителя (в международной сфере титул был закреплён за персидским царём-императором); в-третьих, из титулатуры Вабаллата, принятой им осенью 270 года "[...] Vaballathus Vir Clarissimus Rex Consul Imperator Dux Romanorum" (которая есть лишь расширение вышеприведённой конструкции; причём это уже полноценная титулатура), следует, что титул "царя царей" он не носил.
Какой титул мог носить Антиох-Ахилл? В лучшем случае (как возможный родственник Зенобии): "Antiochus/Achilleus (Vir) Clarissimus Rex (Palmyrenorum)" - речь шла прежде всего о восстановлении Пальмирского царства. С точки зрения Римского государства III в., это не оскорбление величия, но мятеж. Он даже по-арамейски "царём царей" вряд ли назывался - Персия была потенциальным партнёром в тот момент. Почему не "цезарьавгуст"? Не принято это в Пальмире (на Востоке).
P.S. К вопросу о претензиях пальмирцев к Риму: логично отсчитывать их правление как "субъектов права" не со времени оккупации Египта, но с момента объявления Вабаллата младшим соправителем Аврелиана, что должно совпасть с принятием ими титулов "Pia", "Imperator" и т.д.
Добрый день, уважаемые коллеги!
Кто-нибудь помнит, в каком античном труде упомянуто, будто Александр Север был задушен во время сна? Где-то видел. Из позднейших источников могу назвать книгу Александра Горбовского и Юлиана Семёнова "Закрытые страницы истории", раздел "Страх у подножия тронов".
Судя по контексту, речь в оригинале шла о судьбе Квартина (см. Herod. VII, 9-10).
Кто-нибудь помнит, в каком античном труде упомянуто, будто Александр Север был задушен во время сна? Где-то видел. Из позднейших источников могу назвать книгу Александра Горбовского и Юлиана Семёнова "Закрытые страницы истории", раздел "Страх у подножия тронов".
Судя по контексту, речь в оригинале шла о судьбе Квартина (см. Herod. VII, 9-10).
Впрочем и там сказано лишь это: "235 год — император Александр Север убит во время сна своими телохранителями".
Проанализировав папирусы и сообщения древних авторов, заключаю: либо Д.Домициан и Ахилл(ей) одно и то же лицо, либо последний никак не связан с событиями 297-298 гг. (либо Ахилл был сподвижником первого, но императором не был - в таком случае, почему запомнился именно он?).
И не этого ли Ахилла SHA помещает в Пальмиру (Aurel., XXXI, 2) аккурат за Зенобией? SHA ещё упоминает некоего Фирма, вроде как её египетского сподвижника, затеявшего бучу в Александрии в 273-м (когда восстал и Антиох-Ахилл).
Всё это напоминает вариации античных историков на тему претендента Юлиана времён первой тетрархии: Аврелий Виктор помещает его в Африку, псевдо-Аврелий Виктор - в Италию (причём "подмешивая" к нему претендента/ов времени Карина), а Орозий вообще умалчивает.
И не этого ли Ахилла SHA помещает в Пальмиру (Aurel., XXXI, 2) аккурат за Зенобией? SHA ещё упоминает некоего Фирма, вроде как её египетского сподвижника, затеявшего бучу в Александрии в 273-м (когда восстал и Антиох-Ахилл).
Всё это напоминает вариации античных историков на тему претендента Юлиана времён первой тетрархии: Аврелий Виктор помещает его в Африку, псевдо-Аврелий Виктор - в Италию (причём "подмешивая" к нему претендента/ов времени Карина), а Орозий вообще умалчивает.
Потому что претензией на верховенство (и, следовательно, оскорблением величия) было, как минимум, самовольное причисление себя к viri nobilissimi.
В случае Д.Александра, мы, по-видимому, имеем паннонца (Aur. Vict. De Caes. XL, 17). Зосим именует его фригийцем с уничижительным оттенком. (Zos. Hist. II, 12.3) Александр был викарием (префектом?), следовательно, всадником; в то время как удел выходцев с востока - сенат. Трусость, которую "Эпитома..." и Зосим ему приписывают, Аврелий Виктор в оригинале относил к его оппоненту Максенцию (чему есть обоснование). Посему, видимо, прав Виктор.
Орозий определённо лжесвидетельствует, относя британского узурпатора Константина III к "самой низкой категории солдат" и что-де аккламирован тот был "вследствие одного лишь имени, а не доблести" (Oros. Hist. VII.40.4). Также весьма сомнительно "монастырское прошлое" его сына Константа II (Ibid. VII.40.7).