Да нет - гражданская община в это время формируется и на Ближнем Востоке тоже, это скорее общее для перехода к железному веку. Но сразу же начал действовать фактор иноземных завоеваний - персы там и т.д. Поначалу политика завоевателей была двусмысленной: и персы, и греко-македонцы местами поддерживали строй, основанный на гражданских общинах, но на больших территориях устанавливалось управление, более похожее на традиционное азиатское (один Птолемеевский Египет чего стоит). Последующие же завоеватели как правило были на более низком уровне развития своего общества (начиная с парфян), чем захватываемые ими территории, поэтому не заботились о поддержании полисных структур (или иных гражданских общин). Для территорий Римской империи - также внутреннее перерождение явно не по гипотетической западной модели. Т.е. для Ближнего Востока скорее надо говорить об обратной мутации (не смог перешагнуть планку типа), но тем не менее - тоже явное отличие поздней древности от средневековья, так или иначе - отсутствие приписываемой Востоку статики. Для Запада же ИМХО решающее - победа греков в борьбе за независимость от персов + роль церкви при переходе к средневековью: будучи порождением поздней древности, она подтягивала варварскую элиту к культуре. Феномен отличия Востока от Запада - скорее из-за перехода к капитализму на последнем (и сомнительных перспективах развития капитализма на Востоке без западного влияния).
Я бы сказал что Птолемеевский Египет это скорее колониальная держава,
т.е. для греков полисы, а для египтян методы колониализма.
Согласен с тем, что формирование гражданских общин было и на востоке
(храмовые общины, автономия городов). и на западе (Римская империя в период приницпата).
Причем такие общины обепечивают большую свободу творчества (минимум контроля со стороны традиции и закона), а следовательно и развития.
Но в условиях кризиса (война, природные катаклизмы) сильная власть (если хотите азиатская деспотия) подчиняет их государству.
Так в Римской империи 3 в. явно разразился кризис.
Причем тут были и природные причины (эпидемии, истощение используемых источников драг. металлов) и военный (усиление натиска варваров).
В результате государство подмяло общество под себя (доминат).
И временно добалось успеха.
Но рухнуло.
Зато после этого Европа не сталкивалась с серьезной внешней угрозой уже практически никогда.
Натиск арабов приняла на себя Византия.
Монголы тоже особо не беспокоили.
Только Османская империя в 15-16 в. была серьезной угрозой.
Но ее остановила империя Габсбургов.
Характерно что центром Европы стала не Южная (Италя, Испания, Юг Франции) а северная (Англия, Северная Франция в 12 в. завоевашая Юг).
А что насчет равенства... Каких людей? Политов? Как быть с со всякими метеками и рабами? Про другие народы Аристотель так конкретно систему сравнения подогнал, сто и говорить нечего
). Но неужели не видно различий в положении, к примеру, европейского средневекового рыцаря и того, кого в советской литературе принято было называть феодалом в Китае, Турции или Арабском халифате?