Мне казалось что эпоха Стоунхенджа отстоит от рококо и амира на тысячелетия.
СТОУНХЕНДЖИ КАМЕННОГО ВЕКА
- Автор темы david-st
- Дата начала
Выше, если ты не заметил, я уже сказала что спрашиваю об архитектуре соотвественно, во временой рамке постройки Стоунхенджа.
Да я уже все это говорила - статуэтки, амулеты, возможно даже органические остатки продуктов жертвоприношения.
В чем разница?
В том что во времена Стоунхенджа людей было меньше, да и сообщение между ними происходило гораздо реже, и на ограниченных расстояниях.
Так примеры будут, или вы признаетесь, что таковых нет в природе?
Дмитрий Беляев
Пропретор
1. Распространение земледелия и скотоводства в Европе начиная с VI тыс. до н.э. шло с востока на запад. Вместе с ними шли и технологии. Хенджи Центральной Европы однозначно более ранние, чем в Британии.
2. Анализ останков "Лучника из Эймсбери" показал, что он родился в континентальной Европе, где-то в швейцарских Альпах. Хорошо "ограниченное расстояние".
Лук. Копье. Пшеница. Керамикаю. Бронза. Колесо. Мало?
Нужна архитектура - погуглите megalith.
Можете начать с википедии - http://en.wikipedia.org/wiki/Megalith
Конечно людей было меньше и сообщение было реже, зато и масштаб времени был иной (с нашей точки зрения). Стоужендж скажем был в эксплуотации дольше чем существует росийское государство.
Почему статуэтки? Многие религи анемистичны, многие нет. Я не знаю, находятся ли какие-либо "статуэтки" в Англии того времени.
Что такое "амулеты" я не знаю. Вы можете сказать как они должны выглядеть?
Про "органические остатки" лучше не будем - в большинстве культур большую часть "продуктов жертвопреношения" после такового просто поедали.
К чему мы и подошли.
Надеюсь, вы не станете отрицать, что у многочисленных племен Европы были разные религиозные мировоззрения, хотя бы в силу того, что они жили друг от друга обособленно и не представляли собой диный народ?
Так если религии разные, то бесмысленно предполагать, что у разных религий одинаковые по конструкции религиозные постройки.
А значит все-таки календарь, которые распространился достаточно быстро и основательно в силу своей значимости.
Отсюда следует, что вы отвечаете на мой вопрос о наличии вещественных доказательств религиозных мировоззрений отрицательно.
Ещё раз попытаюсь вмешаться в диспут уважаемых Дмитрия Беляева и Rosezz, и тонко намекнуть 
, что тема называется «Стоунхенджи каменного века». По моему скромному разумению название Стоунхендж употреблено во множественной форме, с целью подчеркнуть наличие других не менее интересных и загадочных объектов . В связи с вышеизложенным, и учитывая, что уважаемые спорщики уже достаточно притупили своё оружие в длительной дискуссии 
, хочется спросить: «Какого чёрта Вы привязались к этому Стоунхенджу ? Ведь на свете столько всего интересного 
?»
Какие замечательные фотографии показал vovap, он же дал отличную ссылку (кстати, если перейти на русский вариант, там есть ссылки на неплохие русскоязычные ресурсы).
Лично мне очень интересны мегалитические комплексы на Мальте, там так всё наворочено, что Стоунхендж, просто детские игрушки
. Ещё мне интересны памятники Оркнейских островов. Я об этом уже писал
. А там всё очень интересно. Начиная с того, откуда они там взялись и что там делали? Заканчивая тем, что некоторые учёные подозревают у них зачатки письменности (это в 2000 г. д. н. э.?).
Так хотелось бы услышать мнение умных людей, а умные люди завязли в бесконечном споре перспективы, которого ой как сомнительны
.
С глубоким уважением. Всегда Ваш.
Волкодав
.
, что тема называется «Стоунхенджи каменного века». По моему скромному разумению название Стоунхендж употреблено во множественной форме, с целью подчеркнуть наличие других не менее интересных и загадочных объектов . В связи с вышеизложенным, и учитывая, что уважаемые спорщики уже достаточно притупили своё оружие в длительной дискуссии , хочется спросить: «Какого чёрта Вы привязались к этому Стоунхенджу ? Ведь на свете столько всего интересного ?»Какие замечательные фотографии показал vovap, он же дал отличную ссылку (кстати, если перейти на русский вариант, там есть ссылки на неплохие русскоязычные ресурсы).
Лично мне очень интересны мегалитические комплексы на Мальте, там так всё наворочено, что Стоунхендж, просто детские игрушки
но не был замечен в пылу спора
Так хотелось бы услышать мнение умных людей, а умные люди завязли в бесконечном споре перспективы, которого ой как сомнительны
С глубоким уважением. Всегда Ваш.
Волкодав
Да, ещё. Если мы пишем в этой теме об удивительном в мегалитических постройках, то упомяну об очень удивительном. На днях по просьбе Потребителя в теме "Конференция с Чудиновым" отыскал книгу этого автора (я имею в виду Чудинова) «Священные камни и языческие храмы древних славян». Так вот, на обложке этой книги изображено не что иноё, как Стоунхендж. Как, удивительно?
Какое интересное совпадение.
Вот тут я попыталась сама написать статью о Скара Брей.
Не судите строго, это моя первая попытка. Можете просто картинки посмотреть)
Но само по себе место очень примечательное.
Что удивительного?
Что Чудинов приписал постройку Стоунхенджа славянам?
Или что на Стоунхендже он не нашел славянские руны?
Т.е. Вы полагаете что вот это:
или вот это:
или это:
_(9605427).jpg)
или это:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...espil_Okabe.jpg
это:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...alignment_4.jpg
на похоже на это:
Или как понимать Ваш ответ?