Страсти Христовы
- Автор темы Clarence
- Дата начала
Где пролегает граница между просто жестокостью, и излишней жестокостью? Гибсон, как правоверный католик хочет снять фильм о своем боге. То есть, как бы, следуя каноническим Евангелиям взглянуть глазами очевидца. Он не выдумывает, он читает Писание, и отмечает, скажем "и били его вновь...". Как били? Историки объясняют, что, судя по-всему - вот так. Многим не нравится. Но из песни слова, как говорится... Можно, конечно, и Писание причесать политкорректно. Вон, французы вроде что-то "для женщин" написали. Но какое это отношение имеет к религии?
Clarence
Инопланетный резидент
Там, где теряется правдоподобие.
Ну ладно... Свой, так свой.
А что в этом правоверно католического?
Когда-то давно я смотрела фильм Дзеферелли "Иисус из Назерета". Мне кажется, это был более правильный фильм. Там действительно был показан обычный человек (ну, внешне), прошедший через невыносимые страдания и умерший за нас. Его было реально жаль -- как минимум. А здесь... Супермен, которого лупят-лупят, а ему по большому счету хоть бы что. Обычный человек давно помер бы от таких побоев, а этот еще и крест потом несет, который здоровый мужик удержать не может.
Вы сами ответили на свой вопрос. Абсолютно 
. Гибсон снимал фильм о католическом Боге. Понимаете, Боге. Не о Бэтмене. Не о супермене. И, естественно, не об "обычном человеке". Это Богочеловек. Или Человекобог. Тут уж от конфессиональных течений зависит. И высокий пафос трагедии Нового Завета состоит как раз в этом - Бог посылает на смерть своего Сына за грехи человеческие, а не человека казнит. Иначе на небе было бы тесно от всех распятых и запытанных одним только Римом.
. Гибсон снимал фильм о католическом Боге. Понимаете, Боге. Не о Бэтмене. Не о супермене. И, естественно, не об "обычном человеке". Это Богочеловек. Или Человекобог. Тут уж от конфессиональных течений зависит. И высокий пафос трагедии Нового Завета состоит как раз в этом - Бог посылает на смерть своего Сына за грехи человеческие, а не человека казнит. Иначе на небе было бы тесно от всех распятых и запытанных одним только Римом.
Aelia
Virgo Maxima
Джонни, а вы как полагаете: тогда каждого казнимого так бичевали?
Я считаю, что следовало показать такие мучения, которые может выдержать человек. Хоть Иисус и Богочеловек, но тело-то у него человеческое.
А то, продолжая логику ваших рассуждений (он это может выдержать, потому что он Богочеловек), легко прийти к выводу, что он и вообще боли не испытывал.
И дело совсем не в политкорректности. Я недовольна вовсе не потому, что меня, видите ли, заставили два часа смотреть на сцены насилия. Просто этот фильм ничего у меня в душе не оставил.
Я считаю, что следовало показать такие мучения, которые может выдержать человек. Хоть Иисус и Богочеловек, но тело-то у него человеческое.
А то, продолжая логику ваших рассуждений (он это может выдержать, потому что он Богочеловек), легко прийти к выводу, что он и вообще боли не испытывал.
И дело совсем не в политкорректности. Я недовольна вовсе не потому, что меня, видите ли, заставили два часа смотреть на сцены насилия. Просто этот фильм ничего у меня в душе не оставил.
Clarence
Инопланетный резидент
Вы сами ответили на свой вопрос. Абсолютно
Джонни, я, может, конечно, глупость скажу, но вроде как от Бога там была внутренняя суть, а от человека была плоть.
И плоть, по идее, должна быть обычной, немощной, человеческой. Иначе вся эта история в принципе не имеет смысла. А если так, как вы говорите -- то получается, что Гибсон действительно снимал фильм о спурмене. Фантастику какую-то, а не библейскую историю.
Типа, прилетел инопланетянин, весь из себя такой крутой, чудеса делал и все такое... Назвал себя царем. А почему нет? Он же круче всех. Местные его поймали, пытали, а потом распяли, а ему было все равно, он же супермен. И вообще бессмертный, полежал немного в склепе и вышел.
и к чему тогда "чашу эту мимо пронеси" совершенно непонятно.
Dedal
Ересиарх
Суть в том Сульпициус, что произошедшего в таком виде как показал режиссёр с точки зрения исторической реальности увидеть было нельзя...Вот нельзя и всё.
Я так же смотрел фильм давно... Но чего стоят тяжело вооружённые еврейские воины
Экранизация Евангелий на мой вкус занятие абсурдное и примитивное, как и издания Библии в комиксах- для умственно отсталых - это не сценарий спектакля, не учебник истории, не шоу для скучающих- это совсем другое...
А я увидел триллер –"плохие жиды" зачем то «нашего Христа» замели за невинным занятием, а "злые римляне" его долго и со вкусом пытали, а затем казнили -с такими же подробностями. Больше похоже на фильм ужасов.
Янус
Джедай
Время было действительно жестокое, но я бы ответил: нет. В фильме показана утрированная история убиения Христа, своеобразный религиозный ужастик, "чтобы напугать". Большинство народу - напугает, а кого-то заставит задуматься.
Проблема в том, что Голливуд уже давно утратил (если когда-то вообще обладал) стремление к исторической достоверности. Римляне, истязающие Христа в фильме - это современные американцы (например, оккупационные войска в Ираке), и сам фильм - это американский взгляд.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Мое почтение, уважаемый Дедал!
Но это же экранизация Евангелия, а не книг по военной истории Иудеи, а в Евангелиях не говорится о вооружении еврейских войнов.
А я не увидел такого - там есть только то, что есть в Евангелиях, и "плохих жидов" (извиняюсь за термин, использую его только как цитату, поскольку в жизни не употребляю) и "злых римлян" там не больше (и не ярче), чем в Евангелиях. Это - священный текст; если его просто читать, то можно не понять, почему "чашу сию мимо пронеси", как справедливо говорит Кларенсе. Фильм дает сильнейшее потрясение от понимания того, ЧТО пришлось вынести и претерпеть Христу.
Бичевать тогда умели. Школа была хорошая. На русском флоте 19 века опытный экзекутор мог с одного удара перебить девятихвостой "кошкой" позвоночник. А мог растянуть удовольствие. Калигула приказывал бить жертву цепями до тех пор пока мозг не нагнивал. Совершенству нет предела, господа. Даже в этой отрасли.
Dedal
Ересиарх
Почему же? По римской практике бичевали перед казнью на кресте всех, кто ей подлежал, а это определённые категории преступников ,плюс рабы. А вот по еврейскому судебному установлению присужденный к смерти, не мог подвергаться бичеванию.
О исторической достоверности говорить смешно- это Вы правы.
Янус
Джедай
Я не спорю. Я говорю о визуальном способе подачи этой казни. Я не думаю, что римляне могли так нарочито и вызывающе жестоко бичевать Христа, памятуя об атмосфере в такой неспокойной провинции, как Иудея. Наказание - да, но не ТАКОЕ. Я выше говорил об утрированности.
Dedal
Ересиарх
И я нахожу ,что это очень плохо. Делать из Святого писания популярные комиксы- неуместно.
Тем не менее автор позволил себе упомянуть и обратить внимание на отсутствующие в Евангелиях моменты несоответствия историческим фактам. Напр. в эпизоде суда есть фраза, насколько я помню , о недопустимости заседания синедриона ночью, о недопустимости заседания в таком составе и в этом месте(в доме Каиафы). То есть Гибсон тут решил пожправить синоптиков, а полюбопытствовать кто мог быь в составе "арестной бригады" нужным не счёл или поленился.
Если не читать Евангелие ,а вместо него смотреть кино...то лучше покланятся Фреди Меркури....
Иисус был казнён так же как десятки ,а может сотни тысяч иудеев после римской оккупации.Ничего необычного. Ему ещё и акт милосердия был оказан... люди жили(если так можно сказать) на кресте по 5-6 дней.
Dedal
Ересиарх
Не думаю, чтобы такой парень как Пилат ,обратил бы внимание на такие глупости... А так вы правы- это чисто кинематографический приём для нагнетания понтов.
Aelia
Virgo Maxima
Калигула - на то и Калигула. В данном же случае мы имеем достаточно стандартную процедуру наказания преступника, которого Пилат, к тому же, вообще неохотно приговаривает (в фильме). Вы считаете, что тогда всех преступников так наказывали? А смысл?
Aelia
Virgo Maxima
Джонни, да вы поймите, если бы там всех так избивали, до креста бы просто никто не доживал.
Либо легионерам пришлось бы денно и нощно изучать и совершенствовать технику пыток, чтобы не позволить казнимому умереть раньше времени.
Конечно, бичевание - это пытка, это больно и страшно, все понятно, но все же должно быть в границах правдоподобия.
Либо легионерам пришлось бы денно и нощно изучать и совершенствовать технику пыток, чтобы не позволить казнимому умереть раньше времени.
Конечно, бичевание - это пытка, это больно и страшно, все понятно, но все же должно быть в границах правдоподобия.