Едва ли точное исчисление доли наемного труда, необходимой для формирования капитализма, возможно. Но то, что сам этот принцип лежит в основе капитализма, несомненно. Причем по двум причинам. Во-первых, большие расходы на зарплату наемных работников вынуждают работодателей думать об их замене машинами. И, во-вторых, оплачиваемые работники создают массовый потребительский спрос, способствующий формированию рынка товаров, создаваемых ими же.
Какие то зачатки экономического мышления в Вас присутствуют, но Вы путаетесь в 2-х соснах. С чего Вы взяли, что автоматизация дешевле ручного труда априори? С чего Вы взяли, что, наемный труд "дорогой"? Пролетарий ВСЕГДА продает свой труд дешевле его реальной стоимости, иначе не было бы никакого присваивания прибавочной стоимости.
Кстати, в Китае, до сих пор, даже в наш век автоматизации, используется преимущественно ручная сборка, aka "кустарное производство"
Рентабельность автоматизации всегда определяется конкретным производством и рыночной конъюктурой, она не является "абсолютом".
То что там "во-вторых" -- тоже неверно. Это могло бы быть справедливым только в условиях закрытого рынка, и то только при условии, что блага распределяются равномерно.
Принцип наемного труда действительно, одна из основ, но вовсе не по тем причинам, которые Вы перечислили, а по-причине того, что без притока свободной рабсилы невозможно обеспечить экстенсивное развитие и масштабирование производства(если не считать производства с использованием рабов)
