Сверхдержавы сер. 21 в.

b-graf

Принцепс сената
Скорость в авиации - это не просто "произвольный критерий", а главное её конкурентное преимущество.
...
Вообще за всю историю гражданской авиации было, по сути, три технических революции, три "рывка", сопровождаемые качественным улучшением качеств самолётов.

У авиации по скорости образовался такой отрыв от других видов транспорта, что пока совершенствование не требуется. Возможно, начнут чесаться, если жел.дор. достигнут где-то 500-600 км/ч и будет сеть таких дорог (т.е. нескоро). Да и то: авиация - еще и транспорт кратчайших маршрутов по сравнению с наземными, т.е. даже если бы поезда ездили со скоростью самолетов, то для авиации оказалось бы достаточно маршрутов, где другие виды транспорта невозможны.

Насчет технических рывков: сейчас в авиации не в технической, а скорее в технологической области идет прогресс и качественное улучшение - в том же снижении аварийности. Это усиливает внедрение авиации в быт - сейчас в более-менее развитых странах уже скорее никогда не летавший на самолете человек (как я :)) удивителен, а не наоборот. Т.е. ситуация сходная с компьютрами по состоянию, скажем, на 1984 и 1999 г. (принципиально одно и то же - коробка под столом+ монитор, реже моноблок, но степень распространения качественно разная)
 

Cahes

Принцепс сената
У авиации по скорости образовался такой отрыв от других видов транспорта, что пока совершенствование не требуется. Возможно, начнут чесаться, если жел.дор. достигнут где-то 500-600 км/ч и будет сеть таких дорог (т.е. нескоро). Да и то: авиация - еще и транспорт кратчайших маршрутов по сравнению с наземными, т.е. даже если бы поезда ездили со скоростью самолетов, то для авиации оказалось бы достаточно маршрутов, где другие виды транспорта невозможны.

Насчет технических рывков: сейчас в авиации не в технической, а скорее в технологической области идет прогресс и качественное улучшение - в том же снижении аварийности. Это усиливает внедрение авиации в быт - сейчас в более-менее развитых странах уже скорее никогда не летавший на самолете человек (как я :)) удивителен, а не наоборот. Т.е. ситуация сходная с компьютрами по состоянию, скажем, на 1984 и 1999 г. (принципиально одно и то же - коробка под столом+ монитор, реже моноблок, но степень распространения качественно разная)
Интернет забыли. Т.е., то что может делать такая коробка - качественно иное
 

b-graf

Принцепс сената
Интернет забыли. Т.е., то что может делать такая коробка - качественно иное

В 1999 г. интернет за пределами США еще не имел такого большого распространения, тем более - широкополосный. В 1999 г. еще типична ситуация, когда человек делает что-то такое на неподключенном к инету компе, а потом идет с дискеткой искать комп с доступом, если надо. Да и вообще в Японии АФАИК 1999 г. (или чуть раньше, 1997 ? - не помню) - чуть ли не первый год, когда продажи ПК обогнали игровые устройства (а про автономную информационную сеть во Франции, существовавшую раньше интернета, еще в 80е, даже и не говорю - там она замедляла его внедрение), т.е. в некоторых странах почти в самом конце периода еще была своя национальная модель использования электронных устройств, как и в начале периода. Сам период можно охарактеризовать как "период распространения и победы GUI" - в той степени, что некоторые пользователи, получившие навыки работы с компьютером ранее, в его начале, в итоге так и не освоили Windows (т.е. графический интерфейс их почти что миновал), и на пенсии имеют теперь проблемы с использованием мобильников с тачскрином. (Для Москвы комьютер 1986 г. выпуска вполне функционален и в 1996 г. как рабочий, а с оговорками и дальше, а 1995 г. выпуска - и в 2005 г., это только развлечения становились все более ресурсоемкими).
 

Val

Принцепс сената
У авиации по скорости образовался такой отрыв от других видов транспорта, что пока совершенствование не требуется. Возможно, начнут чесаться, если жел.дор. достигнут где-то 500-600 км/ч и будет сеть таких дорог (т.е. нескоро). Да и то: авиация - еще и транспорт кратчайших маршрутов по сравнению с наземными, т.е. даже если бы поезда ездили со скоростью самолетов, то для авиации оказалось бы достаточно маршрутов, где другие виды транспорта невозможны.

Осталось только неясно: зачем же тогда стали внедрять реактивные двигатели в гражданской авиации, коль скоро она и так была вне конкуренции с другими видами транспорта? Только Вам, видимо, невдомёк, что авиапроизводители конкурируют не только с создателями других видов транспорта, но и между собой. Оттого и стараются построить такие самолёты ,которые были бы лучше, чем у конкурентов. А лучше - значит быстрее. Я выше уже приводил пример проекта "Боинг Суперсоник", который должен был превзойти в скорости современные лайнеры всего лишь на 15-20%, но это преимущество считалось решающим в конкурентной борьбе. Но проект был закрыт. Это - одно из свидетельств замедления прогресса в гражданской авиации. Т.е. хотели создать самолёт, который будет летать быстрее, чем предыдущее поколение, но убедились в невозможности этого.

Насчет технических рывков: сейчас в авиации не в технической, а скорее в технологической области идет прогресс и качественное улучшение - в том же снижении аварийности. Это усиливает внедрение авиации в быт - сейчас в более-менее развитых странах уже скорее никогда не летавший на самолете человек (как я :)) удивителен, а не наоборот.
Ещё раз (кажется, уже в третий) повторяю: это и означает, что в авиации происходит спад инновационной волны.Тольок ли в ней одной - можно обсуждать. Но касательно конкретно авиации - вопрос ясный.

Т.е. ситуация сходная с компьютрами по состоянию, скажем, на 1984 и 1999 г. (принципиально одно и то же - коробка под столом+ монитор, реже моноблок, но степень распространения качественно разная)
И что эта аналогия призвана показать, я не понял? Компьютеры активно развиваются последние 3-4 десятилетия, и что? Как это должно подтвердить, что авиация развивается столь же активно?
 

VANO

Цензор
Читал про "Боинг" (статья 2009г.) - они ставят цель снизить расход топлива до автомобильного. Считают принципиальным.
А с литиевыми аккумуляторами - если они станут дешёвыми,то электромобиль, наконец,станет массовым и будет вытеснять пресловутый Двигатель Внутреннего Сгорания.
 

Артемий

Принцепс сената
Т.е., на самом деле прибыль, или прибавочная стоимость возникает оттого, что капиталист удерживает оплату за часть времени рабочего?
Прибыль и прибавочная стоимость -- это не одно и то же. Прибыль возникает только после продажи товара. Если товар продан с убытком, то его стоимость никуда не девается.
 

Cahes

Принцепс сената
Прибыль и прибавочная стоимость -- это не одно и то же. Прибыль возникает только после продажи товара. Если товар продан с убытком, то его стоимость никуда не девается.
Себестоимость, Вы хотите сказать? Или прибавочная? Хотелось бы понять, во втором случае, где она окажется, при продаже с убытком
 

Артемий

Принцепс сената
Себестоимость, Вы хотите сказать? Или прибавочная? Хотелось бы понять, во втором случае, где она окажется, при продаже с убытком
Что значит "окажется"? Стоимость -- это труд, уже вложенный в продукт, он нигде не может "оказаться". Прибавочная стоимость возникает в процессе производства, а не в результате продажи. И присвоение ее происходит не тогда, когда деньги от реализации положены в карман, а тогда, когда устанавливается право собственности владельца стредства производства на произведенный продукт.
А убыток -- понятие бухгалтерское. Если произведенный товар нельзя продать с прибылью, значит, труд (прибавочная стоимость) был вложен в неправильный, никому не нужный объект, только и всего.
 

Артемий

Принцепс сената
Подменять термины политической экономии бухгалтерскими -- в корне неверный подход. Бухгалтерия фиксирует движение материальных ценностей в их денежном эквиваленте -- не более и не менее. Она абсолютно не касается сущности экономических процессов и явлений.
 

Val

Принцепс сената
К вопросу о том, что очередной качественный прорыв в авиации возможен на пути создания принципиально нового двигателя. есть мнения, что и традиционные турбореактивные (турбовентиляторные) двигатели также не исчерпали способности к резкому повышению своих параметров:
Сегодня мы вновь стоим на пороге «электрического» инновационного прорыва в авиации. Но в этот раз не только информационные связи становятся электронными, но и силовые. Современный самолет является чрезвычайно энергонасыщенной системой. Отсюда и высокий уровень потребляемой мощности, основным источником которой является двигатель. При этом среда, передающая мощность от двигателя к самолету и обратно, имеет разную природу: и молекулярную (гидравлика и пневматика), и электронную (электричество). В первом случае для передачи мощности требуются гидронасосы с гидравлическими магистралями большой протяженности под давлением или воздушные трубы большого диаметра тоже под большим давлением. Особенно «толстой» является воздушная магистраль для подвода сжатого воздуха от вспомогательной силовой установки (ВСУ) самолета к воздушному стартеру на двигателе. Ее всегда можно легко идентифицировать при взгляде на «раздетый» двигатель (без обтекателя-мотогондолы). Все это не только снижает надежность и боеживучесть самолета, но и загромождает пространство вокруг двигателя, увеличивая диаметр его мотогондолы и тем самым внешнее сопротивление силовой установки в целом. Кроме того, для привода тех же гидронасосов или топливного насоса необходима коробка передач с большим количеством шестерен, смазкой и т. п. атрибутами. Наконец, сам механический привод всех этих агрегатов осуществляется от вала ротора высокого давления с помощью длинного валика малого диаметра, и эта длина тем больше, чем больше степень двухконтурности, — агрегаты обычно располагаются на внешнем обводе двигателя. А при большом отношении длины к диаметру этот валик теряет жесткость и возникают проблемы резонансного режима работы. Все эти проблемы усугубляются с увеличением степени двухконтурности двигателя. Последнее, как мы уже знаем, является генеральной тенденцией развития двигателей для дозвуковых самолетов.
Избавиться от всех этих проблем одним махом можно, переведя все агрегаты на «электрическую тягу». Тогда для проектировщиков двигателей наступит «золотая эра» без труб, насосов, механической коробки передач, смазки! Но для начала, как всегда, надо посчитать, что у нас имеется. На типичном магистральном самолете, рассчитанном на 150 пассажиров, имеется четыре источника мощности [69]: сам турбореактивный двигатель с электрогенератором, гидронасосами и сжатым воздухом (противообледенительная система, запуск двигателя и кондиционирование воздуха в салоне) с общей мощностью отбора 250–400 кВт, вторичный энергоузел на топливных элементах мощностью 150–250 кВт, обеспечивающий только электропитание и пневматику (без гидравлики), резервная воздушная турбина с приводом от набегающего потока воздуха в полете (в случае отказа двигателя) мощностью 30–40 кВт, обеспечивающая аварийное электропитание и гидроуправление самолетом (шасси и закрылки), и, наконец, аккумуляторные батареи мощностью 1–2 кВт для аварийного электропитания только авионики и освещения.
Как же сделать «электрический» самолет и соответственно «электрический» двигатель? Надо поставить мощный и сравнительно легкий электрогенератор с прямым приводом от вала ротора низкого давления, точнее, от турбины низкого давления. Игра стоит свеч.
 

b-graf

Принцепс сената
Осталось только неясно: зачем же тогда стали внедрять реактивные двигатели в гражданской авиации, коль скоро она и так была вне конкуренции с другими видами транспорта? Только Вам, видимо, невдомёк, что авиапроизводители конкурируют не только с создателями других видов транспорта, но и между собой.
...
И что эта аналогия призвана показать, я не понял? Компьютеры активно развиваются последние 3-4 десятилетия, и что? Как это должно подтвердить, что авиация развивается столь же активно?

В 30-е г.г. рекорд скорости для паровоза - 200 км/ч (ну, спецрейсы, англо-германское соперничество), а в США в тот период на некоторых участках нерекордная регулярная скорость достигала 100 миль в час, и тоже паровоз (тогда как грозило пришествие дизеля и электротяги). У 314-го Боинга (примерно равного 1 вагону поезда в ночном варианте и самого дальнего) крейсерская скорость - 300 км/ч, у Дугласа DC-3 (самого массового) - примерно тоже, и если бы такой тип самолетов остался до наших дней, он бы существенно проигрывал наземному транспорту, кроме того межконтинентальные полеты проблематичны (беспосадочные на 314-м - только через Атлантику и не между любыми точками). Насчет конкуренции "между друг другом" - там все-таки главное экономические показатели, и совершенствование по этой линии пока что идет: Ту-154 по летным качествам превосходит многие позднейшие самолеты (тяговооруженность больше: известный трюк взлета днем в жарком климате и на высокогорье, когда другие не могут), но по экономике проигрывает (скорость у Ту-204 меньше, чем у 154 АФАИК). Одним словом, непонятно, почему, скажем, 10-кратное увеличение безопасности полетов нельзя считать существенной инновацией, хоть бы и без, скажем, принципиально нового двигателя.

Компьютерная аналогия - влияние на быт путем массовости распространения. Ведь это массовость делает технологию именно базовой, а не какой-то особой передовой. Компьютерный пример также - контрастен: в случае компьютеров, очевидно, и предельная производительность росла, но именно массовость меняла мир. К тому же первые миллионные продажи для массового рынка (не для бизнеса) были не у ПиСи и Маков, а у Коммодоров. Спектрумов и Атари, гораздо менее производительных, но дешевых (типичный домашний компьютер 1989 г. ), клоны для потребительского рынка других стран - тоже у Спектрумов. Одним словом, если растет массовость даже при падении характеристик - это тоже инновация и научно-технический прогресс (а самолетов-то и не падают даже). Потом да, ПК легко и быстро обошли "нЕпись", но даже Боинг 737 со всеми разновидностями пока не достиг массовости DC-3 и клонов. В общем, с учетом более медленного темпа развития авиации на предложенной компьютерной шкале сейчас должен быть где-то 1992 г. :)
 

Cahes

Принцепс сената
Что значит "окажется"? Стоимость -- это труд, уже вложенный в продукт, он нигде не может "оказаться". Прибавочная стоимость возникает в процессе производства, а не в результате продажи. И присвоение ее происходит не тогда, когда деньги от реализации положены в карман, а тогда, когда устанавливается право собственности владельца стредства производства на произведенный продукт.
А убыток -- понятие бухгалтерское. Если произведенный товар нельзя продать с прибылью, значит, труд (прибавочная стоимость) был вложен в неправильный, никому не нужный объект, только и всего.
Позвольте, если стоимость - это труд, то другими словами, это цена одного из факторов производства - труда. А как может возникнуть некая "прибавочная стоимость"? Вот предприниматель оплачивает факторы производства - труд, материалы, капитал, аренду и т.п. Никакой такой прибавочной стоимости при этом ниоткуда не возникает. Возникает продукт, право собственности на который предприниматель имеет изначально, уже в момент придумки проекта, и он полностью оплдачивает все, что для этого нужно. Если Вы пригласили маляра покрасить у себя стены, купили ему краски и заплатили за работу, какие могут быть сомнения, что то, что он сделал принадлежит Вам? И где тут пресловутая прибавочная стоимость?

Про убыток - несогласен. И прибыль и убыток присущи любой человеческой деяельности, это всеобщие понятия. Намного более ясные, нежели "прибавочная стоимость"
 

Val

Принцепс сената
В 30-е г.г. рекорд скорости для паровоза - 200 км/ч (ну, спецрейсы, англо-германское соперничество), а в США в тот период на некоторых участках нерекордная регулярная скорость достигала 100 миль в час, и тоже паровоз (тогда как грозило пришествие дизеля и электротяги). У 314-го Боинга (примерно равного 1 вагону поезда в ночном варианте и самого дальнего) крейсерская скорость - 300 км/ч, у Дугласа DC-3 (самого массового) - примерно тоже, и если бы такой тип самолетов остался до наших дней, он бы существенно проигрывал наземному транспорту, кроме того межконтинентальные полеты проблематичны (беспосадочные на 314-м - только через Атлантику и не между любыми точками). Насчет конкуренции "между друг другом" - там все-таки главное экономические показатели, и совершенствование по этой линии пока что идет: Ту-154 по летным качествам превосходит многие позднейшие самолеты (тяговооруженность больше: известный трюк взлета днем в жарком климате и на высокогорье, когда другие не могут), но по экономике проигрывает (скорость у Ту-204 меньше, чем у 154 АФАИК). Одним словом, непонятно, почему, скажем, 10-кратное увеличение безопасности полетов нельзя считать существенной инновацией, хоть бы и без, скажем, принципиально нового двигателя.

Компьютерная аналогия - влияние на быт путем массовости распространения. Ведь это массовость делает технологию именно базовой, а не какой-то особой передовой. Компьютерный пример также - контрастен: в случае компьютеров, очевидно, и предельная производительность росла, но именно массовость меняла мир. К тому же первые миллионные продажи для массового рынка (не для бизнеса) были не у ПиСи и Маков, а у Коммодоров. Спектрумов и Атари, гораздо менее производительных, но дешевых (типичный домашний компьютер 1989 г. ), клоны для потребительского рынка других стран - тоже у Спектрумов. Одним словом, если растет массовость даже при падении характеристик - это тоже инновация и научно-технический прогресс (а самолетов-то и не падают даже). Потом да, ПК легко и быстро обошли "нЕпись", но даже Боинг 737 со всеми разновидностями пока не достиг массовости DC-3 и клонов. В общем, с учетом более медленного темпа развития авиации на предложенной компьютерной шкале сейчас должен быть где-то 1992 г. :)

Всё смешано в одну кучу и перепутано. По пунктам. Неизменность основных параметров самолётов говорит о том, что и через 10 лет, и позже авиаперелёты будут выглядеть примерно также, как они выглядят теперь. Т.е., к примеру, возможности за один день слетать на другой континент и вернуться или перебросить за раз по воздуху несколько сот тонн груза не будет. Поэтому авиация не сможет оказывать на мир воздействия больше, чем сейчас. И не надо утверждать, что никто на большее и не рассчитывал. Рассчитывали, да ещё как! И сверхзвуковые «Конкорд» и Ту-144, и трансзвуковой «Боинг Суперсоник» отражали надежды на рост скоростей в гражданской авиации, которым не суждено было сбыться. Поэтому революционных изменений в авиации не произошло, они носят эволюционный характер, что и означает замедление прогресса.
Что же касается компьютеров, то они как раз продолжают совершенствоваться очень быстро. Что, опять же, происходило и 10, и 20 и 30 лет назад. Т.е. применительно к компьютерным технологиям рост инновационной волны продолжается. В отличие от авиации, которая существует уже второе столетия и знавала периоды более динамичного развития.
И, наконец, касательно примера про железные дороги в 30-е гг. Никакого англо-германского соперничества тогда не было и в помине. Были две железнодорожных кампании в Великобритании, осуществлявшие поездки из Лондона в Шотландию, соответственно - в Глазго и Эдинбург. Конкурируя друг с другом, а также с набиравшим популярность автомобильным транспортом, они и совершали рекордные поездки. Но, в принципе, создание обтекаемых паровозов было тупиковой ветвью развития локомотивов. А вот в Германии и особенно Америке, где для скоростных поездов применили дизельную тягу, это позволило создать новый тип локомотива, который, придя на смену паровозу, совершил техническую революцию в отрасли. Так что, не очень понимая, для чего вообще Вы этот пример привели, я просто пояснил - что он на самом деле означает.

 

Val

Принцепс сената
Позвольте, если стоимость - это труд, то другими словами, это цена одного из факторов производства - труда. А как может возникнуть некая "прибавочная стоимость"?

Не любая экономическая деятельность сопровождается созданием материальных продуктов, а только промышленно (материальное) производство. Именно в момент этого производства и возникает прибавочная стоимость. И впоследствии любые действия по извлечению из этого материального продукта дополнительной прибыли (продажа, перепродажа. сдача в аренду, и т.д.) не сопровождаются производством новой прибавочной стоимости. Она появляется один-единственный раз: когда данный продукт производится, появляется на свет.
 

Cahes

Принцепс сената
Не любая экономическая деятельность сопровождается созданием материальных продуктов, а только промышленно (материальное) производство. Именно в момент этого производства и возникает прибавочная стоимость. И впоследствии любые действия по извлечению из этого материального продукта дополнительной прибыли (продажа, перепродажа. сдача в аренду, и т.д.) не сопровождаются производством новой прибавочной стоимости. Она появляется один-единственный раз: когда данный продукт производится, появляется на свет.
Вы купили или взяли в аренду станки (на свои деньги, или на занятые, неважно), Вы купили материалы, Вы наняли рабочих и заплатили им за работу. И стоимость конечного продукта будет для Вас 1-е+2-е+3-е. Все. Где тут сидит "прибавочная стоимость"? Нету ее. Отсутствует.
 

Val

Принцепс сената
Ещё раз: при производстве промышленной продукции часть её стоимости называют "прибавочной". При ведении других видов экономической деятельности прибавочной стоимости не возникает. Что тут непонятного? Вы можете этого не принимать, с этим не соглашаться, но смысл данного определения, на мой взгляд, совершенно однозначен и доступен для понимания.
 

Cahes

Принцепс сената
Ещё раз: при производстве промышленной продукции часть её стоимости называют "прибавочной". При ведении других видов экономической деятельности прибавочной стоимости не возникает. Что тут непонятного? Вы можете этого не принимать, с этим не соглашаться, но смысл данного определения, на мой взгляд, совершенно однозначен и доступен для понимания.
Совершенно не доступен. Какую часть из перечисленных трех называют "прибавочной"? Выплаченную зарплату, купленные материалы, или станки? И чем она от неприбавочной отличается?
 

Cahes

Принцепс сената
Она не подлежит конкретному исчислению. Артемий по этому поводу правильно написал, что Вы просто путаете бухгалтерию с политэкономией.
На редкость туманно. Вот Маркс тот конкретно говорил, что вся стоимость принадлежит рабочим, а им только часть платят, а вторую часть забирает капиталист, потому она и прибавочная. Вот только непонятно, с чего он так решил, что есть какая то правильная зарплата, а платят неправильную.
 
Верх