Теория пассионарности Гумилёва

[Рекуай]

Политическая история финикийцев начинается как минимум с царей Угарита, этническая сложнее, может быть больше. Первые известные нам цари Угарита - это примерно ΧVII в. до н.э. А политическая смерть финикийской цивилизации - 3-я Пуническая война 146 г. до н.э. Минимум 1500 лет политической истории одного народа. Но сам народ, скорее всего, существовал и раньше, и уж точно после.

В двенадцатом веке до нашей эры по Балканам и Ближнему Востоку прокатилось нашествие Народов Моря. Соответственно в Греции эпоха -1700, Микенская сменилась эпохой -1200 элинской.
Соответственно и финикийцы поздней бронзы эпохи -1700 претерпели такой же переход в железный век.
Гленн Маркоу в книге Финикийцы Цивилизации прошлого сетует, что от финикийцев осталось очень мало сведений. Народы моря не разрушали финикийских городов.
Возможно именно после знакомства с финикийцами они и стали "морскими народами".

Дальнейшая судьба Балканских греков и ближневосточных финикийцев протекала более не менее синхронно.

Другое дело в Западном Средиземноморье. Там в восьмом веке до нашей эры прошла цепочка всплесков этногенеза. Один эпицентр пришёлся на Карфаген.
По этому карфагеняне организовались в единую империю в отличие от Леванта. Одновременно с карфагенянами на исторической арене нарисовались и нумидийцы.
В Италии эпицентр пришёлся на Тоскану и Лациум. На исторической арене засияли этруски и латины, а лигуры и греки постепенно сошли на нет.
Только южноитальянские диалекты напоминают о тех давних временах и о тех давних греках.

 

[divus]

Гленн Маркоу - историк искусства, написал краткий научно-популярный обзор истории Финикии. Обзор источников по истории Финикии дается в Brill'овском 1000-страничном справочнике La civilisation phénicienne et punique. Там вы узнаете, сколько источников дошло от финикийского города Угарит, как местных, так и иностранных. Перед тем как строить схемы, необходимо с этой информацией ознакомиться. И, я ещё раз отмечу, начало известной нам по письменным памятником политической истории не означает, что с появлением Угарита произошёл этногенез. У Финикийцев только известная политическая история насчитывает 1 500 лет. Если с иудеями считать - то 1700 лет, вплоть до штурма Иерусалима. Если мы говорим об этносе, а не о политических структурах в рамках одного этноса.

В двенадцатом веке до нашей эры по Балканам и Ближнему Востоку прокатилось нашествие Народов Моря. Соответственно в Греции эпоха -1700, Микенская сменилась эпохой -1200 элинской.

Ну, вот что опять сменилось? Микенцы - оседлые греки, как только зачахла торговля греческая городская культура пришла в упадок и сменилась сельской. Если микенцев вы греками не считаете, то кого? Только дорийцев? А ионийцы, ахейцы, аркадцы и эолийцы уже не греки? Микены, для справки, были разрушены только в первой половине V в. до н.э., там продолжали жить люди.

 

[Рекуай]

Ну, вот что опять сменилось? Микенцы - оседлые греки, как только зачахла торговля греческая городская культура пришла в упадок и сменилась сельской. Если микенцев вы греками не считаете, то кого? Только дорийцев? А ионийцы, ахейцы, аркадцы и эолийцы уже не греки? Микены, для справки, были разрушены только в первой половине V в. до н.э., там продолжали жить люди.

Рекомендую почитать на тему Ну вот что опять сменилось? Черных Циркумпонтийская провинция и древние индоевропейцы
Рекомендую обратить внимание на описание смены эпох.

Суперэтносы они и на редкость многогранны. Меняются и материальная культура, привет археологам; и духовная культура, возникновение новых религий и изменения в лингвистике; и социальные структуры перестраиваются. Если Вы этого не хотите замечать, то я ни чем помочь не смогу.

 

[divus]

Рекомендую почитать на тему Ну вот что опять сменилось? Черных Циркумпонтийская провинция и древние индоевропейцы
Рекомендую обратить внимание на описание смены эпох.

Суперэтносы они и на редкость многогранны. Меняются и материальная культура, привет археологам; и духовная культура, возникновение новых религий и изменения в лингвистике; и социальные структуры перестраиваются. Если Вы этого не хотите замечать, то я ни чем помочь не смогу.

Вы хотите увести нас от темы? Что Черных раскапывал? Микены, Угарит? Грецию раскапывали в основном американцы, Финикию - французы. Скажите, кого Вы в конечном счете греками считаете? Я вот уже вижу, что того, кого Вам угодно подогнать под 1200 лет.

 

[Рекуай]

Вы хотите увести нас от темы? Что Черных раскапывал? Микены, Угарит? Грецию раскапывали в основном американцы, Финикию - французы. Скажите, кого Вы в конечном счете греками считаете? Я вот уже вижу, что того, кого Вам угодно подогнать под 1200 лет.

На то она и эпоха -1200, что под этой датой по всему миру протекали синхронные события. Где то под влиянием первичных очагов, где то и вторичное влияние происходило.

В конечном счёте греки это народ, сложившийся в пост османский период и под сильным османским влиянием.
До этого был период византийских греков, очень длительный и не однозначный, охватывающий пару эпох -300 и 700. Византийцы оказались в первичном очаге этногенеза, что позволило устоять под натиском многочисленных нашествий и создать свою уникальную культуру.
Эллинский период охватывает так же две исторических эпохи -1200 и -800.
Микенские греки это эпоха -1700. микенцы были первыми ИЕ, пришедшими в Эгеиду. Процесс индоевропеизации был длительным и сложным.

 

[divus]

На то она и эпоха -1200, что под этой датой по всему миру протекали синхронные события. Где то под влиянием первичных очагов, где то и вторичное влияние происходило.

В конечном счёте греки это народ, сложившийся в пост османский период и под сильным османским влиянием.
До этого был период византийских греков, очень длительный и не однозначный, охватывающий пару эпох -300 и 700. Византийцы оказались в первичном очаге этногенеза, что позволило устоять под натиском многочисленных нашествий и создать свою уникальную культуру.
Эллинский период охватывает так же две исторических эпохи -1200 и -800.
Микенские греки это эпоха -1700. микенцы были первыми ИЕ, пришедшими в Эгеиду. Процесс индоевропеизации был длительным и сложным.

Причем тут индо-европейцы? Индо-европейцы - это языковая группа. С чего Вы с легкой руки считаете домикенские народы Эгеиды неиндоевропейскими? на основании того, что у них либо нет письменных памятников, либо их письмо не расшифровано?

Я так и не вижу ответа про греков. Дорийцы - это уже не греки? Аркадцы - не греки? На самом деле, тут уже все понятно. Гумилевская теория затрудняется дать определение термину "народ", поэтому бросается понятием "этнос", в котором фигурируют языковые группы, политические объединение и разные расы. У нас есть примеры народов, которые 5 тысяч лет биометрически не менялись - например, копты и берберы, политические объединения, которые просуществовали 1500 лет, типа финикийских торговых городов-государств, при этом наименее устойчивые как раз языковые группы, где серьезные изменения могут происходить раз в 500 лет - мы это видим на примере микенских греков. За общей беспомощностью гумилевской теории, которую Вы нам популярно продемонстрировали, я считаю свою миссию выполненной, больше писать ничего не буду.

 

[Антон Короленков]

Персы в итоге выиграли. Войну мы знаем в основном по Плутарху и Диодору, очень много побед, а итоги – катастрофа в Египте, нулевой результат на Кипре и унизительный мир с Агесилаем, закрепивший за персами Ионию. Очень сомневаюсь, что Ксеркс и Дарий ставили перед собой целью заселить Грецию персами. Какие у них вообще цели были? Предмет отдельной дискуссии. Но суть такова, что «пассионарность» оперирует тенденциозными трактовками, которые на поверку оказываются ложными и опровергают теорию.

В 480–479 гг. эллины победили (кстати. никто и не утверждает, будто Дарий и Ксеркс собирались заселять Балканскую Грецию персами, достаточно дань собирать), не дав захватить Грецию, потом афиняне присоединили Ионию и многие острова Эгеиды, тоже на поражение не очень похоже. С Кипром и Египтом не вышло. но уже, в сущности, другие войны. Если же говорить про то, что вышло «в итоге», то итогом стало участие эллинов в завоевании Персии, которая после этого просто исчезла с политической карты.

Греки шиковали за счет развития средиземноморской торговли, как Венеция в XV в.

Греки вообще не «шиковали» иначе как в колониях и на территории победившей персидской державы. Некоторое исключение – Афины, но их расцвет прекратился на много столетий раньше, чем захирела средиземноморская торговля.

 

[Alamak]

Я вам предложил назвать даты. Начала "этногенеза", "конца и вновь начала". Даты по Льву Николаичю. Четыре отрезка по 1200 лет*. ДАВАЙТЕ

Рекуай, да и я их уже называли

12-14 ВЕК (ПОДПИТКА ИЗВНЕ ПРИ ЧЖУРЧЖЕНЬСКОМ И МОНГОЛЬСКОМ ЗАВОЕВАНИЯХ пассионарностью от толчка 12 века), 6 ВЕК, 4-6 ВЕК (ПОДПИТКА ИЗВНЕ ОТ СЕВЕРНЫХ ВАРВАРОВ В ЭПОХУ "ШестнадцатИ варварских государств" И В ЭПОХУ "ЮжныХ и СеверныХ ДинастиЙ" пассионарнстью от толчка -4 века), -13 ВЕК

Ни один из отрезков между этими датами не превышает 1200 лет!

Объясните, почему гораздо большие катастрофы китайской истории никак не вписываются в гумилёвство

дАВАЙТЕ ЛЮБУЮ КОНКРЕТНУЮ КАТАСТРОФУ, которая по Вашему "не вписывается", и БУДЕМ ГОВОРИТЬ

 

[Alamak]

По Вашему англичане и американцы ... - это один народ или разные?

Закончись война 1775-83гг. с другим счётом, к чему между прочим было весьма близко - были бы одним.
Отсюда вывод: нация и государство больше взаимосвязаны, чем нация и фантастические биофизические "толчки"

А можно ли делать какие-то выводы и вообще ответить на вопрос, с чем больше связано закручивание гайки на шуруп (с головкой под отвертку)?
С отверткой или с гаечным ключом?

 

[Alamak]

Финикийцы с 10 века до н.э. уже имели колонии на Крите и в Африке (Лептис-Магну около 1000 года до н.э.)?

Хотя Гадис был основан ок. 850 г. до н.э., еще в древности его жители хвастались, что их город был основан чуть ли не в ХII в. до н.э...

Остров Сицилия находится почти в центре Средиземного моря и идея колонизировать его пришла в головы финикиян и греков почти одновременно. В IX в. до н.э. к моменту появления греков и финикийцев на Сицилии на ней жили 3 местных племени – сиканы из группы иберийцев, сикулы из группы италиков и элимы из группы лигуров. И греки, и финикийцы имели налаженные торговые контакты с местными по всему острову. Продавали ткани, металлы, ремесленнические изделия и благовония, а покупали аграрные изделия и рабов. В VIII в. до н.э. финикийцы сумели колонизировать западную часть Сицилии, где они основали Мотию, Панорм, Солунт, а греки - восточную часть острова, где они основали Сиракузы (осн. 735 г. до н.э.), Аграгас (совр. Агридженто), Мессину, Гелу, Катанию. Первой финикийской колонией в Сицилии стала Мотия, основаная в VIII в. до н.э.. Мотия была центром ткачества, торговли и мореходства. Вслед за Мотией в 754 г. до н.э. финикийцы основали город на месте ранее уничтоженого ими сиканского поселения, которому дали поэтичное название Сус т.е. Цветок. Однако этот город был более известен своим греческим названием Панорм т.е. Доступная гавань. Вслед за Панормом финикийцы основали в VIII в. до н.э. и свой 3-ий по значению город на Сицилии – Солунт.
Параллельно с Сицилией финикийцы колонизировали и соседний остров Сардинию, где жило племя сардов...

Вслед за Утикой тиряне основали в Магребе в Х в. до н.э. оба Гиппона и Хадрумет (IX в. до н.э.), а полит-эмигрантами из Сидона был основан Лептис-Магна (VIII в. до н.э.)...

http://vk.com/wall-78381089_9

Какие датировки основания Гадеса (Кадиса) и Лептис-Магны всё-таки вероятны? Более древние или более поздние?

Есть ли ещё какие-то аргументы в пользу того, что Лептис-Магна - это Сидонская, а не тирская колония, кроме упоминания Саллюстия?
Ведь Плиний считал, что город основан Тирянами

 

[divus]

В 480–479 гг. эллины победили (кстати. никто и не утверждает, будто Дарий и Ксеркс собирались заселять Балканскую Грецию персами, достаточно дань собирать), не дав захватить Грецию, потом афиняне присоединили Ионию и многие острова Эгеиды, тоже на поражение не очень похоже. С Кипром и Египтом не вышло. но уже, в сущности, другие войны. Если же говорить про то, что вышло «в итоге», то итогом стало участие эллинов в завоевании Персии, которая после этого просто исчезла с политической карты.

Греки вообще не «шиковали» иначе как в колониях и на территории победившей персидской державы. Некоторое исключение – Афины, но их расцвет прекратился на много столетий раньше, чем захирела средиземноморская торговля.

Антон, если хотите обсудить тему Греко-персидских войн, предлагаю продолжить вне проблематики теорий Гумилева. Отвечу Вам в новой теме в рамках профильного раздела.

 

[Musonius Rufus]

Как арабы, так и китайцы были переформатированы со стороны, турками и монголами. Ссылки на 1200-1500 лет имеют смысл только там, где всплески этногенеза не перекрываются последующими катаклизмами.
Есть регионы, в которых смены эпохи седьмого века не были перекрыты эпохой 1200.

Что значит "перекрыты" и "переформатированы"? Вырезали всех китайских пассионариев? Ладно.
Ну а дальше-то что? Этногенез идет дальше от какого года? От 1200? Это всплеск пассионарности китайского народа? Без пассионариев? Или с Мин начинаем новый этногенез? И соответственно новый народ. Так может, с каждой новой династией у нас новые китайцы?
Что такое манчжурское завоевание 1644г.? Если смотреть по википедиевой схеме и считать от 12 века, то тут у китайского этноса тут должен быть "перегрев", "быстрое увеличение могущества". Получилось наоборот: 25 млн погибших, китайцы завоеваны/переформатированы довольно небольшим народом.
Итак, получается, по Китаю:

Приведу датировку выявленных эпох:
Эпоха 12 века Надлом 20 век
Эпоха -3 века  Надлом 5 век
Эпоха -17 века Надлом -9 век В Китае наложение
Эпоха -25 века Надлом -17 век Китае наложение
Эпоха -35 века надлом -27 век

Рекуай, если 1200 год - это переформатирование китайского народа "со стороны", то чего же вы от 12 века минусуете 1500 лет, и получаете 3 в до н.э. и прочие даты? Минусовать-то надо от эпохи Суй. Смотрим. Получаем 581-1500 = 1081г донэ. - не дотягиваем до чжоусского завоевания 1121гдонэ. Или 581-1200= 719г до н.э. В 770г донэ - начался постепенный распад Чжоу. Вряд ли это назовешь этногенезом. Опять ничего не выходит.

Гумилев утверждает, что китайцы - это несколько разных народов. Объяснить, почему сами китайцы не считают себя разными народами - "табгачами" итд., ни он, ни вы не можете.

 

[Рекуай]

Что значит "перекрыты" и "переформатированы"? Вырезали всех китайских пассионариев? Ладно.
Ну а дальше-то что? Этногенез идет дальше от какого года? От 1200? Это всплеск пассионарности китайского народа? Без пассионариев? Или с Мин начинаем новый этногенез? И соответственно новый народ. Так может, с каждой новой династией у нас новые китайцы?
Что такое манчжурское завоевание 1644г. и считать от 12 века, то тут у китайского этноса тут должен быть "перегрев", "быстрое увеличение могущества". Получилось наоборот: 25 млн погибших, китайцы завоеваны/переформатированы довольно небольшим народом.
Итак, получается, по Китаю:

Рекуай, если 1200 год - это переформатирование китайского народа "со стороны", то чего же вы от 12 века минусуете 1500 лет, и получаете 3 в до н.э. и прочие даты? Минусовать-то надо от эпохи Суй. Смотрим. Получаем 581-1500 = 1081г донэ. - не дотягиваем до чжоусского завоевания 1121гдонэ. Или 581-1200= 719г до н.э. В 770г донэ - начался постепенный распад Чжоу. Вряд ли это назовешь этногенезом. Опять ничего не выходит.

Гумилев утверждает, что китайцы - это несколько разных народов. Объяснить, почему сами китайцы не считают себя разными народами - "табгачами" итд., ни он, ни вы не можете.

Вообще то начало новой эпохи надо считать с началом периода экспансии суперэтносов. Единственную дату можно считать +800 лет от начала эпохи. Это окончание надлома. По этому приписывать мне арифметические действия наверное не стоит.
С началом функционирования источника электромагнитного излучения в очаге этногенеза появляется большое количество пассионарного населения, что приводит к их экспансии. Продолжается действие "источника вечной молодости" лет двести. После чего пассионарность передаётся только по наследству и постепенно её уровень постоянно понижается.

В результате наблюдается два этапа развития исторических событий. Относительно непродолжительный рост пассионарности и последующее её угасание.

В Работе Черных Циркумпонтийская провинция и древние индоевропейцы это всё подробно описывается.

Смена эпохи это относительно резкое изменение, своеобразный переход. С одной стороны сохраняется предшествующая традиция, с другой значительная часть претерпевает радикальные изменения. Например предковый протоязык значительно отличается от его потомка праязыка. Затем праязык получает широкое распространение и радикально меняет языковую ситуацию в зоне своего распространения.

Нет ничего удивительного в том, что китайцы считают свою традицию от династии Ся, хотя китайцы начала второго тысячелетия до нашей эры отличаются от современных как папирус от айфона.

Теперь о вторичных очагах этногенеза.
Часть вооружённых до зубов отрядов переселяются в территории с низким уровнем пассионарности и захватывают там власть. Таковыми например были тайеязычные ахомы, давшие названию ассамцев или шаны в Бирме. Здесь процесс перехода ещё менее заметен. Однако это не означает его отсутствия.

Возьмём насление острова Ява. Если не считать мадурцев и пару горных изолятов, остаются яванцы и сунды. В седьмом веке на Суматре приключился всплеск этногенеза, сложились малайцы, построившие империю Шривиджайя. так вот западная часть Явы была включена в состав империи. Теперь тут живут сунды, сложившиеся во вторичном очаге этногенеза. Яванцы сложились в другом вторичном очаге. Малайцы проникали на остальную часть Явы, захватывали власть и практически сразу же ассимилировались. Этот процесс подробно описали Д.В. Деопик и С.В. Куланда в своей работе "Простейшие признаки яванского эпиграфического массива VII - начала X в.

 

[divus]

Рекуай, если 1200 год - это переформатирование китайского народа "со стороны", то чего же вы от 12 века минусуете  1500 лет, и получаете 3 в до н.э. и прочие даты? Минусовать-то надо от эпохи Суй. Смотрим. Получаем 581-1500 = 1081г донэ. - не дотягиваем до чжоусского завоевания 1121гдонэ. Или 581-1200= 719г до н.э. В 770г донэ - начался постепенный распад Чжоу. Вряд ли это назовешь этногенезом. Опять ничего не выходит.

Безотносительно бессмысленной нумерологии последователей Гумилева отмечу, что т.н. фрагментация Чжоу - это самый настоящий этногенез китайского народа. Активная колонизация и создание новых провинций сопровождались ослаблением центральной власти. При этом ряд новых провинций, а фактически самостоятельных государств имели в глазах тогдашних китайцев либо полуварварское (Цинь), либо совершенно варварское (Чу) население. В эпоху гегемонов правители Чу подчеркивая своё некитайское происхождение единственные, помимо собственно Чжоу, называли себя ванами.
Скорее всего, в более ранний период Инь существовали и другие похожие политические объединения, возможно, даже некитайские. Я видел такие комментарии то ли у Сымы Цяня, то ли у одного из его комментаторов. Точные подтвержденные даты в истории Китая начинаются с 841 г. до н.э. Кстати, не совсем понятно, можно ли считать Инь китайцами, или китайцы - это чжоу.
Так что кажущаяся беспомощность Чжоу на деле была периодом активной экспансии предков китайцев, ассимиляцией соседних народов, результатом чего стало появление биологически современных китайцев-хань.

Суй я бы вообще китайцами не считал. Позорно слили корейцам.

 

[Антон Короленков]

Антон, если хотите обсудить тему Греко-персидских войн, предлагаю продолжить вне проблематики теорий Гумилева. Отвечу Вам в новой теме в рамках профильного раздела.

Это так, просто для справки, раз уж зашла речь.

 

[Рекуай]

Безотносительно бессмысленной нумерологии последователей Гумилева отмечу, что...

Вы ярый противник периодизации истории?

 

[divus]

Категорию народ-этнос необходимо определять на основании антропологии. У антропологической категории народ-этнос не будет циклов. Есть народы, ископаемые останки которых подтверждают неизменность биометрии для всего исторического периода, т.е. периода, когда у нас есть письменные памятники и богатый археологический материал, примерно, с 3000 г. до н.э. Л.Н. Гумилев предлагает этносам мериться экспансиями, категориями совершенно невнятными, путает понятия языковая группа, политическое объединение, народ в традиционном антропологическом понимании этого слова. Всё ради получения своих циклов.
Для меня Л. Гумилев как историк закончился эпизодом из "Этногенеза и биосферы", где он доказывает, что Корнелий Сулла руководствовался в гражданской войне высшими интересами и не щадил жизни. Л.Н. пишет, по всей видимости, со ссылкой на Плутарха, Сулла якобы бросился в бой без шлема. Известно, что в древней литературе государственные деятели регулярно вступают в личные единоборства со своими противниками, как Гектор с Ахиллом. И известно, что доверять такой информации категорически нельзя. Это исходные для любого исследования. Но Л. Н. доверяет. И использует в качестве доказательной базы. А ведь Плутарх ссылается на официальную автобиографию Суллы, где тот возможно лично схлестнулся с Марием на мечах. Сомневаюсь, что писал сам Сулла, скорее всего, это как книги Брежнева или мемуары Шварцнеггера. Перед нами предстает картина научного инфантилизма, которая в полной мере раскрывается задачей загнать всю историю в циклы. Любыми средствами - подменой понятий (язык, этнос, государство), использованием мифологических дат, подменой этносов, как в случае с пеласгами и ионийцами. Был фильм с Джимом Керри, где главный герой везде видел какое-то число, а оказалось, что у него шизофрения. Рекомендую посмотреть, прежде чем раскрывать заговоры и искать зашифрованные на полях истории цифры.

 

[Рекуай]

Категорию народ-этнос необходимо определять на основании антропологии. У антропологической категории народ-этнос не будет циклов. Есть народы, ископаемые останки которых подтверждают неизменность биометрии для всего исторического периода, т.е. периода, когда у нас есть письменные памятники и богатый археологический материал, примерно, с 3000 г. до н.э. Л.Н. Гумилев предлагает этносам мериться экспансиями, категориями совершенно невнятными, путает понятия языковая группа, политическое объединение, народ в традиционном антропологическом понимании этого слова. Всё ради получения своих циклов.
Для меня Л. Гумилев как историк закончился эпизодом из "Этногенеза и биосферы", где он доказывает, что Корнелий Сулла руководствовался в гражданской войне высшими интересами и не щадил жизни. Л.Н. пишет, по всей видимости, со ссылкой на Плутарха, Сулла якобы бросился в бой без шлема. Известно, что в древней литературе государственные деятели регулярно вступают в личные единоборства со своими противниками, как Гектор с Ахиллом. И известно, что доверять такой информации категорически нельзя. Это исходные для любого исследования. Но Л. Н. доверяет. И использует в качестве доказательной базы. А ведь Плутарх ссылается на официальную автобиографию Суллы, где тот возможно лично схлестнулся с Марием на мечах. Сомневаюсь, что писал сам Сулла, скорее всего, это как книги Брежнева или мемуары Шварцнеггера. Перед нами предстает картина научного инфантилизма, которая в полной мере раскрывается задачей загнать всю историю в циклы. Любыми средствами - подменой понятий (язык, этнос, государство), использованием мифологических дат, подменой этносов, как в случае с пеласгами и ионийцами. Был фильм с Джимом Керри, где главный герой везде видел какое-то число, а оказалось, что у него шизофрения. Рекомендую посмотреть, прежде чем раскрывать заговоры и искать зашифрованные на полях истории цифры.

Я могу назвать 333 ошибки у Льва Николаевича. Он свою теорию на одной только истории построил. Когда я ознакомился с его работами, то весь ворох имевшихся в голове фактов по полочкам разлёгся как в таблице Менделеева.
Однако циклы я вычислял по википедии, а не по классику "Марксизма-Ленинизма".
Например наличие лингвистических структур как в виде Надсемей-семей-групп-подгрупп, а так же лингвистические непрерывности сами лингвисты никак объяснить не могут. Так же никто не может вразумительно ответить про языковые союзы. По левниколаевщине это стройная и логичная система.

Труд Черных прочитали? Там отлично описываются и переходные периоды, и инерционные.
у него практически единственный случай, когда археология по полочкам разложена. У той же Марии Гимбутас так же мысли по волновому распространению упоминаются, но очень невнятно и с датировками напряг.

Что касается толщины лобовой кости Сократа, то это последнее, что должно интересовать.

 

[Musonius Rufus]

Безотносительно бессмысленной нумерологии последователей Гумилева отмечу, что т.н. фрагментация Чжоу - это самый настоящий этногенез китайского народа

.
Это уже потом, когда процесс пошел. А в эпоху Сражающихся царств пошел еще сильнее.
А самое начало - это чжоусское завоевание, концепция дэ и теория небесного мандата, ритуалы, которым потом подражали.

Рекуай , ваш ответ на мой предыдущий пост ответом не является, и представляет из себя бла-бла-бла. А уж приводить в подтверждение своих взглядов статью ("В Работе Черных... это всё подробно описывается"), в которой нет ничего ни о пассионарности, ни тем более об эл-магн. полях, ни вообще никакой связи с вашим предыдущим абзацем - это просто за рамками. :diablo:
Попробуйте еще раз.
В частности, что такое восстание Ань Лушаня 755-763 гг.(13 млн погибших) с точки зрения теории Гумилева? Согласно схеме, это д.б. "подъём".
Далее. 581+450 = 1031г. Должно быть "Колебания пассионарности около максимума, превосходящего оптимальный уровень. Быстрое увеличение могущества". А что имеем? Упадок имеем, правление Жень-цзуна.
Вообще, история Суй, Тан, "5 династий и 10 царств" совершенно не вписываются в схему этапов этногенеза. Считать ли от Суй или от Тан, но д.б. расцвет этноса, долгий период побед, а имеем...
Остальные вопросы я уже задал, вы от них ушли.

 

[divus]

Например наличие лингвистических структур как в виде Надсемей-семей-групп-подгрупп, а так же лингвистические непрерывности сами лингвисты никак объяснить не могут. Так же никто не может вразумительно ответить про языковые союзы. По левниколаевщине это стройная и логичная система.

И вот, наконец, мы уходим из понятия этнос в языковые группы. Таким образом, мы автоматически делаем всех чернокожих франкофонов французами, афроамериканцев - англичанами, жителей российского Северного Кавказа - русскими.
Несостоятельность циклов в 1200 лет для языковых групп я предлагаю Вам проверить на латыни, греческом и китайском языках.