Тот самый Кассий

  • Автор темы Sextus Pompey
  • Дата начала

Aemilia

Flaminica
Во-первых, обращает на себя внимание, что Цицерон настаивает, что Антоний принес диадему, а не подобрал. Если бы диадема уже была рядом с Цезарем, вряд ли Цицерон произнес бы такое в сенате, там наверняка были люди, видевшие эту сцену своими глазами. Мог бы сказать: "Ты, негодяй, возложил диадему на голову диктатора", не заостряя внимания на ее происхождении. Хотя любопытно, где он ее взял, не мог же Антоний бегать нагой с диадемой в одной руке и плетью в другой?
Действительно, интересно. Я не задумывалась над этим, я в принципе не исключаю, что Цицерон вновь преувеличивает. Он хочет показать, что преступление Антония было намеренным и планируемым, а в этом случае важнейшим фактом является как раз то, кто принес эту диадему. Цицерона в филиппиках заносит так, что меня это не сильно удивляет. Кстати, что интересно. Как я понимаю, только Цицерон настаивает на том, что Антоний умолял Цезаря на коленях?

Но, скорее, ее нес один из «друзей» Антония.
Ну вот и выходит, что Цицерон перегибает. Он настаивает на том, что принес ее Антоний. Из дома.

Во-вторых, я не поняла, почему пишут, что Антоний дважды возлагал диадему на Цезаря. К сожалению, я не знаю латыни, но из русского перевода я скорее бы сделала вывод, что Антоний показал диадему, возложил ее, Цезарь отверг, затем Антоний стал умолять (стоя на коленях, трудно достать до головы), но Цезарь снова отверг протянутую(?) ему корону.
Это если по Цицерону. Согласно Аппиану Антоний возложил ее дважды. По Плутарху не очень понятно, складывает такое впечатление, что это было несколько раз. По Светонию тоже несколько раз. По Диону Кассию один. У Дамасского тоже сказано "вторично" возложил. Не знаю, возможно, приняли как конкретную цифру, в принципе остальные источники, исключая Диона Кассия, этому не противоречат.

А «выступал перед народом» - это в смысле выступал, как на сцене, или после всего еще и обратился к народу с речью?
Судя по контексту, я полагаю, что Цицерон под этим "выступал перед народом" имеет в виду слова Антония, приводимые в разных источниках о том, чтобы Цезарь принял корону.

Вот это и странно: Николай был практически современником описываемых событий, человеком близким к Агриппе и, возможно, к Августу, а никто из более поздних авторов не использовал его информацию. Не вызывала доверия?
Вполне возможно. Он писал с большой симпатией к цезарианцам. Или не вызывал доверия или пользовались в большей степени источниками симпатизирующих республиканцам.

Поведение Лепида у меня не вызывает вопросов, если он не был заранее осведомлен о планах Лициния, то его растерянность естественна. Но почему взывали именно к Лепиду? Было бы правильнее взывать к консулу Антонию или к трибунам, среди них тоже было немало цезарианцев.
Лепид второй после Цезаря человек, начальник конницы. Скорее всего, поэтому к нему взывали.
Без Лициния вообще ничего не состоялось бы.
Да, но мотивов Лициния мы не знаем, о нем известно слишком мало. Лициний мог принести ее как специально по договоренности с Кассием, так и без такой договоренности, а Кассий просто воспользовался случаем.

Ты считаешь, что Антоний и Кассий в тот день действовали заодно?
Не исключаю.

И как были распределены роли? Думаешь, Кассий не дождавшись Антония, решил сам предложить диадему Цезарю, но не решился возложить ее на голову?
Роли как сыграли. Кассий все тихо и незаметно, а Антоний главное действующее лицо. Впрочем, я не уверена в этом пока. Ну нет, сам бы Кассий корону на голову не возложил. Кассий не любил подставляться, он любил делать так, чтоб ему было хорошо при любом исходе. Он бы не пошел дальше. По моему личному мнению.
 

Aelia

Virgo Maxima
«Тит Ливий, самый прославленный, самый красноречивый и правдивый из наших историков, такими похвалами превознес Гнея Помпея, что Август прозвал его помпеянцем, и, однако, это не помешало их дружеским отношениям. Сципиона, Афрания, этого самого Брута, этого самого Кассия он часто именует выдающимися мужами и нигде — разбойниками и отцеубийцами, каковое наименование им присвоено ныне. Сочинения Азиния Поллиона также хранят о них добрую память; Мессала Корвин открыто называл Кассия своим полководцем, а между тем и тот и другой жили в богатстве и неизменно пользовались почетом.»(Tac., Ann., IV, 34)

Вот мы и возвращаемся к тому же самому. Ливий, Мессала и (в меньшей степени) Поллион с симпатией относились к Кассию и не стали бы приводить порочащие его факты. Возможно, в этом и заключается одна из причин того, почему они не стали пересказывать информацию Николая Дамасского. Другая причина в том, что Николай был греческим историком, писал по гречески и для грекоязычной аудитории. Ливий и Азиний Поллион как источники имели перед ним явный приоритет, тем более, что их работы - это достаточно крупные и всеобъемлющие произведения (у Ливия - так вообще монументальное), а у Николая - только незаконченная биография Октавиана (насколько я понимаю, она дальше 44 г. так и не была написана). До него просто не добирались.

Возможно также, что он был знаком с обвинительной речью Агриппы,  о которой упоминает Плутарх:
«Немедленно вслед за тем он (Октавиан – Р) возбуждает против Брута и его товарищей уголовное преследование за убийство без суда первого из высших должностных лиц в государстве. Обвинителем Брута он назначил Луция Корнифиция, обвинителем Кассия — Марка Агриппу.» (Plut., Brut., 27), а обвинители на суде всегда были склонны сгущать краски. Агриппу Николай знал лично, когда тот жил на востоке. Возможно, что и подробности о жизни Октавия до 44г. Николай тоже почерпнул от Агриппы.

Агриппа как источник - возможно. Но насчет судебной речи - сомневаюсь. Во-первых, суд происходил в таких условиях, что особой необходимости в речах вообще не было, и тем более не было необходимости упоминать не относящиеся к делу подробности. Это тебе не какое-нибудь дело Сестия, тем уже вступила в силу революционная законность. Во-вторых, я не слышала, чтобы Агриппа отличался красноречием, и не думаю, что он опубликовал эту речь.

Получается, что существовала некая инициативная группа людей во главе с этим Лицинием, которая предлагала корону Цезарю. Но когда кто-то увенчал диадемой статуи Цезаря трибуны нашли виновных и наказали, об этом информация есть, казалось бы, самое время тут упомянуть и о судьбе Лициния (магистратом он, похоже, не был).

Во-первых, я думаю, что Лициний был просто пешкой, а никак не главой этой группы. Во-вторых, я не поняла, почему он должен быть упомянут в связи с теми, кто увенчал статуи Цезаря. Возможно, его не было в их числе; возможно, он к ним вообще не имел отношения и это была отдельная история.

Насколько я понимаю, magister equitum - это просто подчиненный и первый помощник диктатора.

Все-таки начальник конницы - второе лицо в государстве; а второй консул, по Дамасскому, отсутствовал на рострах (на тот момент).
И вообще все мероприятие, описываемое Николаем, а не только действие Кассия похожи на самоуправство а то и полный балаган.

Любые действия - Лициния ли, Кассия или Антония, - не согласованные с Цезарем, будут в этой ситуации самоуправством. Но не всякое самоуправство очевидно окружающим. Если некто берет корону и кладет ее под ноги Цезарю, на колени или на голову, то никому из аудитории не очевидно: сделано ли это согласно желанию Цезаря или самовольно (отсюда и все последующие споры вокруг данного инцидента). Но если Кассий без особого указания Цезаря снимает с него корону и кладет ему на колени (опять же, почему на колени, тогда бы уж забирал совсем?), то это самоуправство явное и несомненное.

Сцена действительно довольно бестолковая; но, с другой стороны, а что ты хочешь? Событие-то нерядовое, не каждый день римскому консулу корону предлагают. Естественно, присутствующие будут растеряны. Никто толком не знает, как тут себя вести; отсюда и нерешительность, и паузы, и несогласованные действия. Возвращаясь к Кассию: я вполне допускаю, что он мог и не знать ничего заранее о короне. А просто отреагировать в меру собственной сообразительности и порядочности. Уж что выросло, то выросло.
 

Rufina

Претор
Кстати, что интересно. Как я понимаю, только Цицерон настаивает на том, что Антоний умолял Цезаря на коленях?
Я тоже думаю, что это преувеличение. Голый Антоний валяется в ногах у Цезаря на глазах у изумленной публики. Бр-р-р :mad:
Ну вот и выходит, что Цицерон перегибает. Он настаивает на том, что принес ее Антоний. Из дома.
Друг Антония принес эту диадему из дома. Антония, разумеется :)

Лепид второй после Цезаря человек, начальник конницы. Скорее всего, поэтому к нему взывали.
Все равно мне не понятно, ведь начальник конницы назначался диктатором, а консулы и трибуны избирались народом (ну, вроде того
biggrin.gif
), так что именно их действия должны были "оформить" народную волю. Хотя толпа могла и не понимать таких различий.
Роли как сыграли. Кассий все тихо и незаметно, а Антоний главное действующее лицо. Впрочем, я не уверена в этом пока. Ну нет, сам бы Кассий корону на голову не возложил. Кассий не любил подставляться, он любил делать так, чтоб ему было хорошо при любом исходе. Он бы не пошел дальше. По моему личному мнению.
В такой ситуации действия "промежуточные" действия Кассия мне кажутся лишними. По поводу самого Кассия я бы ни за что не поручилась, но он представляется мне человеком решительным и уверенным в себе. Помнишь, перед битвой при Филиппах, он сравнивал себя с Помпеем, которого принудили к Фарсальскому сражению, и был так уверен в своей правоте, что даже не удосужившись получить достоверные сведения, решил, что все пропало и покончил с собой. Так что я думаю, что и в такой ситуации Кассий сделал то, что считал самым правильным и "любой исход" он даже и не предполагал.
 

Aelia

Virgo Maxima
Во-первых, обращает на себя внимание, что Цицерон настаивает, что Антоний принес диадему, а не подобрал. Если бы диадема уже была рядом с Цезарем, вряд ли Цицерон произнес бы такое в сенате, там наверняка были люди, видевшие эту сцену своими глазами. Мог бы сказать: "Ты, негодяй, возложил диадему на голову диктатора", не заостряя внимания на ее происхождении. Хотя любопытно, где он ее взял, не мог же Антоний бегать нагой с диадемой в одной руке и плетью в другой? Но, скорее, ее нес один из «друзей» Антония.

Во-первых, в любом случае Цицерон явно искажает события: Антоний не мог сам принести диадему из дому, ее должен был принести кто-то другой.
Во-вторых, Цицерон и не произносил этого в сенате: вторая филиппика была опубликована как инвектива, в письменной форме.
В-третьих, прошло все-таки восемь месяцев, причем весьма насыщенных событиями. Антоний в любом случае запомнился всем как человек, дважды возложивший корону на голову Цезаря; а откуда взялась эта корона - вряд ли кто-то помнил. Цицерону важно было подчеркнуть, что Антоний заранее все спланировал, что это не было спонтанным порывом.
Во-вторых, я не поняла, почему пишут, что Антоний дважды возлагал диадему на Цезаря. К сожалению, я не знаю латыни, но из русского перевода я скорее бы сделала вывод, что Антоний показал диадему, возложил ее, Цезарь отверг, затем Антоний стал умолять (стоя на коленях, трудно достать до головы), но Цезарь снова отверг протянутую(?) ему корону. А «выступал перед народом» - это в смысле выступал, как на сцене, или после всего еще и обратился к народу с речью?

Цицерон же не единственный источник; у Аппиана, например, Антоний возлагает корону дважды, а у Плутарха Антоний только предлагает, но корона на голове Цезаря так ни разу и не оказалась. Но в любом случае я не вижу противоречий с Цицероном. Слова Цицерона можно трактовать и так, и так. Вообще, конечно, надо смотреть оригинал; но почему это так принципиально?
 

Aelia

Virgo Maxima
Друг Антония принес эту диадему из дома. Антония, разумеется :)

Ну так, может быть, и правда диадема была принесена "другом" Антония из дома Антония, почему нет? :) Я уж не знаю, действовал ли Кассий по договоренности или по собственной инициативе, но Антоний с Лицинием наверняка были заодно.
Все равно мне не понятно, ведь начальник конницы назначался диктатором, а консулы и трибуны избирались народом (ну, вроде того
biggrin.gif
), так что именно их действия должны были "оформить" народную волю. Хотя толпа могла и не понимать таких различий.

Я думаю, что народ просто вызвал к высшему из магистратов, находившихся в тот момент рядом с Цезарем.
 

Rufina

Претор
Цицерон же не единственный источник; у Аппиана, например, Антоний возлагает корону дважды, а у Плутарха Антоний только предлагает, но корона на голове Цезаря так ни разу и не оказалась. Но в любом случае я не вижу противоречий с Цицероном. Слова Цицерона можно трактовать и так, и так. Вообще, конечно, надо смотреть оригинал; но почему это так принципиально?
Цицерон единственный свидетель или, по крайней мере, современник этого события, чьи сочинения дошли да нашего времни. Об этом могли писать еще, например, сам Август, Поллион, возможно, Мессала, но они могли опираться только на рассказы непосредственных свидетелей. Более поздние историки должны были использовать только написанное ранее или какие-то отрывочные сплетни, больше похожие на анекдоты.
Для данной ситуации (участие Кассия, Лициния, Антония) сколько раз возлагали или предлагали диадему не принципиально. Тут интересна реакция Цезаря на происходящее.
 

Rufina

Претор
Цезарь во всех описаниях данной ситуации представляется совершенно по-разному. На мой взгляд, Цезарь был не тем человеком, с которым можно настаивать на чем-то, с чем он категорически не согласен.
По-моему, самое благоприятное для Цезаря описание как раз у Цицерона, хоть тот и не испытывает к диктатору особой симпатии. Цитату и свои соображения на этот счет я уже приводила, повторю еще раз: Антоний пытается возложить диадему, Цезарь ее отвергает так, что Антонию остается только умолять «ты даже пытался возбудить сострадание к себе, ты с мольбой бросался Цезарю в ноги».

У Светония – нейтральное:
«когда на Луперкалиях перед ростральной трибуной консул Антоний несколько раз пытался возложить на него диадему, он отверг ее и отослал на Капитолий в храм Юпитера Благого и Величайшего.»(Suet., Iul.,79)

Аппиан:
«однажды, когда Цезарь сидел на форуме на золотом кресле перед рострами, чтобы смотреть оттуда на Луперкалии, Антоний, товарищ его по консульству, подбежал обнаженный и умащенный маслом, как обычно ходят жрецы на этом празднестве, к рострам и увенчал голову Цезаря диадемой. При этом со стороны немногих зрителей этой сцены раздались рукоплескания, но большинство застонало. Тогда Цезарь сбросил диадему. Антоний снова ее возложил, и Цезарь опять ее сбросил. И в то время как Цезарь и Антоний между собой как будто спорили, народ оставался еще спокойным, наблюдая, чем кончится все происходящее. Но когда взял верх Цезарь, народ радостно закричал и одобрял его за отказ.»(App., B.c., II)
Поспоришь с Цезарем, как же. :)

Плутарх выражается еще более конкретно:
«Это зрелище Цезарь наблюдал с возвышения для ораторов, сидя на золотом кресле, разряженный, как для триумфа. Антоний в качестве консула также был одним из зрителей священного бега. Антоний вышел на форум и, когда толпа расступилась перед ним, протянул Цезарю корону, обвитую лавровым венком. В народе, как было заранее подготовлено (кем? - Р), раздались жидкие рукоплескания. Когда же Цезарь отверг корону, весь народ зааплодировал. После того как Антоний вторично поднес корону, опять раздались недружные хлопки. При вторичном отказе Цезаря вновь рукоплескали все. Когда таким образом затея (чья? - Р) была раскрыта, Цезарь встал со своего места и приказал отнести корону на Капитолий.» (Plut., Caes.,61)
«Цезарь спустился с возвышения; не в силах сдержать гнев, он откинул с шеи тогу и кричал, что готов подставить горло любому, кто пожелает лишить его жизни.» (Plut., Ant.,12) Т.е. Цезарь по реакции народа понимает, чем ему могут грозить подобные «почести», но решительно их пресекает далеко не сразу, «борьба между ними (Антонием и Цезарем – Р) тянулась долгое время».

Ну, а у Николая Дамасского вообще неясно что происходит, да и Цезарю с Николаем тоже.
biggrin.gif

«Тогда же, Цезарь, как бесхитростный по характеру и малоопытный в искусстве политики, поскольку преимущественно вел войны на чужбине, легко поддался на почести, непрерывно присуждавшиеся ему одна за другой, причем людьми не только искренне желавшими его прославить, но и такими, которые со злым умыслом преувеличивали его заслуги и распространяли слухи в народе, чтобы вызвать у него зависть и подозрительность. Цезарь же, естественно, принимал все эти почести, как выражение восхищения, а не как злые козни.»

Прошу извинить за многочисленные цитаты. А как вы представляете себе происходившие события? Цезарь был заранее осведомлен о намерениях Антония?
 

Aelia

Virgo Maxima
На мой взгляд, Цезарь был не тем человеком, с которым можно настаивать на чем-то, с чем он категорически не согласен.
Предположим ситуацию, где Антоний действует по собственной инициативе и без ведома Цезаря; причем действует вполне добросовестно, искренне желая короновать Цезаря. Антоний предлагает Цезарю диадему, тот отказывается. Может ли Антоний быть полностью уверен, что Цезарь отказывается именно категорически? Принимая во внимание несомненную тенденцию к монархии в режиме Цезаря? Если Цезарю все-таки не нравится предложение, то Антоний уже нарвался на его неудовольствие, терять ему нечего. Но если Цезарь отказывается из вежливости, то стоит предложить ему еще раз.
Теперь предположим ситуацию, где Антоний действует по собственной инициативе, но во вред Цезарю. Это значит, что он имеет некое представление о планах заговорщиков и уже строит планы на жизнь после Цезаря. В этом случае ему нечего было бояться рассердить Цезаря (вряд ли можно было ожидать, что Цезарь его за это немедленно накажет), зато ему важно было как можно сильнее затянуть эту сцену (чтобы она как следует врезалась всем в память), и а то и - чем черт не шутит - уговорить Цезаря.

А как вы представляете себе происходившие события? Цезарь был заранее осведомлен о намерениях Антония?
Честно? Не знаю. Я для себя еще не приняла окончательного решения, что это было. Вообще-то у меня есть сильное подозрение, что Антоний каким-то боком был причастен к заговору и действовал с прицелом на это. Но утверждать с какой-либо уверенностью не могу.
 

Rufina

Претор
Предположим ситуацию, где Антоний действует по собственной инициативе и без ведома Цезаря; причем действует вполне добросовестно, искренне желая короновать Цезаря. Антоний предлагает Цезарю диадему, тот отказывается. Может ли Антоний быть полностью уверен, что Цезарь отказывается именно категорически? Принимая во внимание несомненную тенденцию к монархии в режиме Цезаря? Если Цезарю все-таки не нравится предложение, то Антоний уже нарвался на его неудовольствие, терять ему нечего. Но если Цезарь отказывается из вежливости, то стоит предложить ему еще раз.
Теперь предположим ситуацию, где Антоний действует по собственной инициативе, но во вред Цезарю. Это значит, что он имеет некое представление о планах заговорщиков и уже строит планы на жизнь после Цезаря. В этом случае ему нечего было бояться рассердить Цезаря (вряд ли можно было ожидать, что Цезарь его за это немедленно накажет), зато ему важно было как можно сильнее затянуть эту сцену (чтобы она как следует врезалась всем в память), и а то и - чем черт не шутит - уговорить Цезаря.
Ну, да, все логично...
Честно? Не знаю. Я для себя еще не приняла окончательного решения, что это было. Вообще-то у меня есть сильное подозрение, что Антоний каким-то боком был причастен к заговору и действовал с прицелом на это. Но утверждать с какой-либо уверенностью не могу.
Мне тоже кажется подозрительной история с Антонием. Но заговорщики, вроде как, даже собирались его убить, а сам Антоний здорово навредил им после убийства Цезаря. Может, не поделили чего? Антоний не производит впечатления человека спосбного на тонкую интригу - сначала способствовать устранению Цезаря, потом заговорщиков, и в конце концов так глупо подставиться перед Октавианом.
А вообще-то перспективы Антония и в случае благополучного отъезда Цезаря в Парфию были блестящие - единственный оставшийся консул в Риме, никому не подчиняется, потом - проконсульство в "хлебной" провинции, а из заговора что еще выйдет? Сохранит ли Антоний консульское кресло, и вообще он первый кандидат на неприятности, как раз за ту диадему. Тоже не знаю...
 

Aelia

Virgo Maxima
Антоний мог рассчитывать на то, что поднимет знамя цезарианцев (и в этом плане эпизод с диадемой играл бы ему на руку). В источниках есть несколько указаний на то, что он надеялся на усыновление. Разумеется, сам он никогда не стал бы устраивать заговор с прицелом на это - как раз по тем причинам, которые ты назвала. Заговор сложился без его участия; но если ему стало что-то известно, то он мог счесть, что ему выгоднее будет постоять в сторонке и не вмешиваться. Его устраивало любое развитие событий. Думаю, что подавляющее большинство заговорщиков (за исключением одного-двух человек, пожалуй) понятия не имело о том, что Антоний в курсе дела.
 

Aemilia

Flaminica
В такой ситуации действия "промежуточные" действия Кассия мне кажутся лишними.

Ну почему же? Ты посмотри с такой точки зрения, если Цезарь сумеет каким-то образом сделаться монархом и выжить, Кассий гордо будет говорить, что «и я, и я, корону давал, я был «за»». Если происходит убийство Цезаря, то Кассий тоже так же решительно заявляет, «Вот! Это я показал его монархические замашки! Я раскрыл злобные коварные замыслы Цезаря и не короновал его, а предложил ему корону на колени и он ее не отверг».

По поводу самого Кассия я бы ни за что не поручилась, но он представляется мне человеком решительным и уверенным в себе.

Помнишь, перед битвой при Филиппах, он сравнивал себя с Помпеем, которого принудили к Фарсальскому сражению, и был так уверен в своей правоте, что даже не удосужившись получить достоверные сведения, решил, что все пропало и покончил с собой.

Я, честно сказать, не очень понимаю, как из его решения о самоубийстве выходит вывод о его уверенности в себе и решительности. :) Но в любом случае, я не говорила, что Кассий был не уверен в себе или что он страдал от нерешительности. Нет. Просто Кассий старался везде хорошо устроиться, такие люди стараются не подставляться там, где это возможно.

Так что я думаю, что и в такой ситуации Кассий сделал то, что считал самым правильным и "любой исход" он даже и не предполагал.

Тут другая ситуация, если я правильно тебя поняла и ты о Филиппах. Кассию нечего было предполагать, он знал, что Октавиан убьет его. Когда он воевал против Цезаря, у него были шансы выхить, сдавшись и он сдался. Он знал, что Октавиан не пожалеет его и он не сдался. Для него исход был один.


В общем, по остальным моментам, Элия ответила, по мелочам.
Что касается того, что с Цезарем нельзя было поспорить. В дополнение к уже сказанному, хочу заметить, что дело происходило на людях и в церемонии и Антоний имел основания полагать, что на месте Цезарь с ним ругаться не станет. А потом кто знает как пойдет дело. Если что, то Антоний всегда мог ему сказать: "я же хотел как лучше. Я так понял твою политику и старался тебе помочь.". Вряд ли он рисковал нарваться на что-то опасное от Цезаря.

Что касается заговора, то я полагаю, что Антонию было в целом все равно, но с большей радостью он принял бы удавшееся убийство Цезаря. Тут два момента, какие бы полномочия у Антония не оставались после отъезда в Парию при живом Цезаре он всегда был бы максимум вторым (а то и десятым). Но если Цезаря убрать, то кто, как не его близкий друг и усыновленный (а Антоний явно рассчитывал, что усыновлен Цезарем именно он) продолжит его дело и встанет во главе? Перспектива заманчивая, тем более, что один раз Антоний остался у власти и ему, видимо, понравилось. Но потом вернулся Цезарь и навел порядок. Даже если у Антония громадные полномочия он знал, что всегда за его спиной будет Цезарь, на которого нужно оглядываться. А так, свобода попугаям. Октавиана он не мог принимать в расчет. А цену республиканцам Антоний хорошо знал и понимал, что если очень надо, то он с ними справится.
Второй момент в том, что у Антония отношения с Цезарем уже испортились. И Антоний мог рискнуть в надежде на большой выигрыш. И его расчет вполне бы мог удасться, но появился Октавиан.
 

Pulcher

Претор
Чорт возьми, какой интересный день 15 февраля. Какой интересный праздник Луперкалий. Плутарх, "Ромул", выделения в тексте мои.

Праздник Луперкалий, судя по времени, в которое его справляют, принадлежит к числу очистительных: он происходит в "несчастные" дни февраля месяца, "очистительного" месяца в переводе. День праздника назывался издавна "фебрата". У греков ему соответствует праздник Ликеи, что служит доказательством, что в глубокой древности празднование его перенесли сюда из Аркадии товарищи Эвандра. Мнение это разделяется всеми: имя праздника происходит от "волчицы". Мы видим, по крайней мере, что "луперки" начинают бежать от того места, где, по преданию, был брошен Ромул; но то, что они делают, трудно объяснимо. Они убивают коз, затем один из них дотрагивается окровавленным ножом до лба двух присылаемых к ним мальчиков хороших фамилий, другие начинают стирать кровь клочком шерсти, омоченной в молоке. Когда мальчикам стирают кровь, они должны смеяться. Затем из козьей кожи луперки выкраивают ремни и бегают потом голыми, но в передниках, по улицам и бьют прохожих ремнями. Молодые женщины не уклоняются от ударов, думая что они при беременности облегчают роды. Особенность праздника состоит также в том, что луперки приносят в жертву собаку. Бутас, написавший в элегическом размере сборник легенд о происхождении римских обычаев, говорит, что, когда Ромул убил со своими товарищами Амулия, они в восторге побежали туда, где его с братом малолетками нашла волчица; что названный праздник установлен в подражание их бегу и что молодые люди бегут,

Встречным наносят удары; так некогда, Альбу покинув,
Юные Ромул и Рем мчались с мечами в руках.

Окровавленным ножом дотрагиваются до лба, по его объяснению, в знак того, что тогда совершено было убийство и убийцам угрожала опасность, кровь же обтирают молоком в память того, что братья были вскормлены им. Историк Гай Ацилий говорит, что еще до основания города, Ромул с товарищами потерял свои стада. Они помолились Фавну и побежали искать их, раздевшись донага, чтоб не устать вспотевши. Вот почему луперки бегают голыми. Если жертва очистительная, они приносят в жертву собаку в видах очищения, как и греки, при очистительных жертвах, убивают собак и часто совершают "перискилакисмы"; но если же жертва благодарственная - волчице, за воспитание и спасение Ромула, - принесение в жертву собаки вполне естественно: собака - враг волка, если только луперки не наказывают это животное за то, что оно кусает их, когда они бегают.

Что я тут хочу отметить.
1. 15 февраля был день Nefasti. АУСПИЦИИ НЕ ПРОВОДИЛИСЬ. То есть 1) никаких вообще государственных или политических действий не должно было быть в принципе, 2) не было получено согласия богов на такие (незапланированные) действия.
Я думаю, это мощное свидетельство в пользу того, что Цезарь не мог на этот день планировать (или экспромтом назначить) провозглашение себя царём.

2. Дополнительно к 1, это третий день Паренталий, когда весь Город носил траур. По-любому его нельзя назвать благоприятным для учреждения нового государственного строя/должности.

3. Сам этот день - день, когда празднуется УБИЙСТВО.

4. А куда девается НОЖИК (или ножики, или даже МЕЧИ), которыми режут коз, а когда-то потом убивают собак? Их несут с собой во время бега луперки на что, кажется, указывает стих?

5. В общем, Руфина, я склонен с Вами согласиться. Именно заговорщики запланировали на этот день убийство Цезаря.

Дополнительно можно предположить, что 1) третья коллегия луперков - "Юлиевы" была образована по предложению заговорщиков, что они в неё себя избрали и таким образом получили в руки законным образом ножи.

Антоний, судя по Николаю, Цезаря СПАС, он решительно растолкал суетившихся/возившихся вокруг Цезаря мужиков (с ножиками) и диадемой и сделал так, что поводов крутиться вокруг Цезаря у них не стало.
 

Rufina

Претор
1. 15 февраля был день Nefasti. АУСПИЦИИ НЕ ПРОВОДИЛИСЬ. То есть 1) никаких вообще государственных или политических действий не должно было быть в принципе, 2) не было получено согласия богов на такие (незапланированные) действия.
Я думаю, это мощное свидетельство в пользу того, что Цезарь не мог на этот день планировать (или экспромтом назначить) провозглашение себя царём.

2. Дополнительно к 1, это третий день Паренталий, когда весь Город носил траур. По-любому его нельзя назвать благоприятным для учреждения нового государственного строя/должности.

3. Сам этот день - день, когда празднуется УБИЙСТВО.

4. А куда девается НОЖИК (или ножики, или даже МЕЧИ), которыми режут коз, а когда-то потом убивают собак? Их несут с собой во время бега луперки на что, кажется, указывает стих?

5. В общем, Руфина, я склонен с Вами согласиться. Именно заговорщики запланировали на этот день убийство Цезаря.

Дополнительно можно предположить, что 1) третья коллегия луперков - "Юлиевы" была образована по предложению заговорщиков, что они в неё себя избрали и таким образом получили в руки законным образом ножи.

Антоний, судя по Николаю, Цезаря СПАС, он решительно растолкал суетившихся/возившихся вокруг Цезаря мужиков (с ножиками) и диадемой и сделал так, что поводов крутиться вокруг Цезаря у них не стало.
Да, я тоже думаю, что никаких официально-политических мероприятий в тот день планироваться не могло. Вопрос о провозглашении Цезаря царем в любом случае должен был решаться в сенате, как, видимо, впоследствии и должно было произойти.

А все мероприятие, описываемое Николаем у меня вызывает кучу вопросов:
Suet., Jul., 76
"он (Цезарь) даже допустил в свою честь постановления, превосходящие человеческий предел: золотое кресло в сенате и суде, священную колесницу и носилки при цирковых процессиях, храмы, жертвенники, изваяния рядом с богами, место за угощением для богов жреца, новых луперков,
Что означает "божественный" Юлий? Каков его "официальный статус"? Полубог?

В "Словаре" Смита, в статье "Триумф" сказано:
Затем полководец поднимался на Капитолий (Александр Север шел пешком, Vita, 57, 4). Когда он достигал храма, на колени бога возлагали лавровую ветвь и венки с фасций (Sen. Consol. ad Helv. 10; Plin. H. N. XV. § 40; Plin. Pan. 8; Sil. Ital. XV. 118; Stat. Silv. IV. 1, 41; Pacatus, Paneg. in Theod. 9, 5), а позднее — пальмовую ветвь (ср. Marquardt, Staatsverw. II. с. 589, прим. 2). Затем совершалось жертвоприношение.
Что означает ритуал возложения на колени бога лавровой ветви?

Может, Николай описывает некий ритуал чествования "Юлиевыми лупреками" своего "божества", потому Цезарь и никак не отреагировал на действия Лициния и Кассия? ("он (Цезарь) отверг ее (диадему) и отослал на Капитолий в храм Юпитера Благого и Величайшего.»)

Но тогда действия Антония становятся нелогичными. Может, Пульхр, Вы и правы :). Антоний, зная о готовящемся покушении, заподозрил Кассия и, фактически, оттолкнул его от Цезаря.
 

Pulcher

Претор
Да, я тоже думаю, что никаких официально-политических мероприятий в тот день планироваться не могло. Вопрос о провозглашении Цезаря царем в любом случае должен был решаться в сенате, как, видимо, впоследствии и должно было произойти.

Если дальше посмотреть на календарь, то 24 февраля мы увидим... праздник БЕГСТВО ЦАРЯ (в память об изгнании Тарквиния)! 15 февраля - очень "удачно" выбранная дата для провозглашения царя, ничего не скажешь. :)

А вот 24 МАРТА есть праздник (древний, о чём речь вообще неизвестно)
"Когда Царь Собирал Народное Собрание (Quando Rex Comitiavit) (цель неизвестна)".

А все мероприятие, описываемое Николаем у меня вызывает кучу вопросов:
Suet., Jul., 76
"он (Цезарь) даже допустил в свою честь постановления, превосходящие человеческий предел: золотое кресло в сенате и суде, священную колесницу и носилки при цирковых процессиях, храмы, жертвенники, изваяния рядом с богами, место за угощением для богов жреца, новых луперков,
Что означает "божественный" Юлий? Каков его "официальный статус"? Полубог?

В "Словаре" Смита, в статье "Триумф" сказано:
Затем полководец поднимался на Капитолий (Александр Север шел пешком, Vita, 57, 4). Когда он достигал храма, на колени бога возлагали лавровую ветвь и венки с фасций (Sen. Consol. ad Helv. 10; Plin. H. N. XV. § 40; Plin. Pan. 8; Sil. Ital. XV. 118; Stat. Silv. IV. 1, 41; Pacatus, Paneg. in Theod. 9, 5), а позднее — пальмовую ветвь (ср. Marquardt, Staatsverw. II. с. 589, прим. 2). Затем совершалось жертвоприношение.
Что означает ритуал возложения на колени бога лавровой ветви?

Может, Николай описывает некий ритуал чествования "Юлиевыми лупреками" своего "божества", потому Цезарь и никак не отреагировал на действия Лициния и Кассия? ("он (Цезарь) отверг ее (диадему) и отослал на Капитолий в храм Юпитера Благого и Величайшего.»)

Если вспомнить, что заговорщиков было 60, и что, таким образом, среди "активных" сенаторов (не новых цезаревых педариев), имевших право высказываться и предлагавших почести, их должно было быть БОЛЬШИНСТВО, то можно и довольно смело предположить их авторство для всех этих почестей и в целом их как авторов "сценария" вышеупомянутого действа.

Но тогда действия Антония становятся нелогичными. Может, Пульхр, Вы и правы :). Антоний, зная о готовящемся покушении, заподозрил Кассия и, фактически, оттолкнул его от Цезаря.

Я правильно понимаю, что 1) Цезарь был на возвышении один, 2) Кассий и Лепид стояли где-то рядом (ниже? поодаль?), 3) Лициний и его "коллеги" были, кажется, именно Юлиевыми луперками?
Тогда они просто подождали, пока Антоний во главе процессии ПРОЙДЁТ МИМО, и потом полезли к Цезарю (судя по тому, что они именно ПОЛЕЗЛИ, они пропустили, наверное, какой-то "виток" процессии (типа, мимо возвышения, по лестнице и обратно) и попытались "возложить венок" досрочно. Антонию понадобилось какое-то время, чтобы сообразить, что происходит, или он НОРМАЛЬНЫМ путём во главе процессии дошёл до Цезаря и начал действовать.
 

Pulcher

Претор
« И в то время как Цезарь и Антоний между собой как будто спорили, народ оставался еще спокойным, наблюдая, чем кончится все происходящее. Но когда взял верх Цезарь, народ радостно закричал и одобрял его за отказ.»(App., B.c., II)
Поспоришь с Цезарем, как же. smile.gif

Плутарх выражается еще более конкретно:
«Антоний вышел на форум и, когда толпа расступилась перед ним, протянул Цезарю корону, обвитую лавровым венком. В народе, как было заранее подготовлено (кем? - Р), раздались жидкие рукоплескания. Когда же Цезарь отверг корону, весь народ зааплодировал. После того как Антоний вторично поднес корону, опять раздались недружные хлопки. При вторичном отказе Цезаря вновь рукоплескали все. Когда таким образом затея (чья? - Р) была раскрыта, Цезарь встал со своего места и приказал отнести корону на Капитолий.» (Plut., Caes.,61)


Да они не спорили, а ШЕПТАЛИСЬ! Антоний говорил Цезарю, мол, ОНИ СГОВОРИЛИСЬ, У НИХ НОЖИ, ЗОВИ ОХРАНУ! Цезарь отвечал, мол, не боись, народ защитит, и

«Цезарь спустился с возвышения; не в силах сдержать гнев, он откинул с шеи тогу и кричал, что готов подставить горло любому, кто пожелает лишить его жизни.» (Plut., Ant.,12)
 

Pulcher

Претор
Чорт возьми, какой интересный день 15 февраля. Какой интересный праздник Луперкалий. Плутарх, "Ромул", выделения в тексте мои.


3. Сам этот день - день, когда празднуется  УБИЙСТВО.

Да не просто убийство, а убийство ЦАРЯ (Амулия, потомка ЭНЕЯ)).
 

Pulcher

Претор
Любопытно... Такая реакция Цезаря мне казалась очень странной.

Так они поэтому и назначили следующую попытку 1) без Антония (у меня есть ощущение, что под Цезаревым определением "толстяк" и ссылками на происхождением от Антона, сына Геракла скрывался скорее Шварценнегер, чем Вячеслав Невинный) 2) без народа.
 

Rufina

Претор
Если дальше посмотреть на календарь, то 24 февраля мы увидим... праздник БЕГСТВО ЦАРЯ (в память об изгнании Тарквиния)! 15 февраля - очень "удачно" выбранная дата для провозглашения царя, ничего не скажешь. :)
А вот 24 МАРТА есть праздник (древний, о чём речь вообще неизвестно)
"Когда Царь Собирал Народное Собрание (Quando Rex Comitiavit) (цель неизвестна)".
Заседание сената должно было состояться 15 марта. Ничего выдающегося, день, как день :)
Если вспомнить, что заговорщиков было 60, и что, таким образом, среди "активных" сенаторов (не новых цезаревых педариев), имевших право высказываться и предлагавших почести, их должно было быть БОЛЬШИНСТВО, то можно и довольно смело предположить их авторство для всех этих почестей и в целом их как авторов "сценария" вышеупомянутого действа.
Здесь Секст перечислял убийц Цезаря. На момент луперкалий это были: Кассий и Брут - преторы (а Брут на тот момент уже согласился принять участие в заговоре?), Каска - трибун, Туруллий - квестор; в 45г. Требоний - консул (суффект?), Минуций Базил, Тиллий Кимвр, Брут Альбин - преторы. Не густо.
Думаю, среди тех, кто предлагал Цезарю почести их процент был незначителен. Почести Цезарю стали предлагать значительно раньше, чем оформился заговор.
Я правильно понимаю, что 1) Цезарь был на возвышении один, 2) Кассий и Лепид стояли где-то рядом (ниже? поодаль?), 3) Лициний и его "коллеги" были, кажется, именно Юлиевыми луперками?
Думаю, кроме Лепида и Кассия с Каской там должна быть еще толпа народа, - преторы, консуляры. Можно посмотреть, например, у Броутона, кто там еще мог быть. А что это нам даст?
 
Верх