Учёные против церкви

Val

Принцепс сената
Это было бы верным в условиях демократии.

Если учёные де-факто признают осутствие у нас демократии, то почему засилье церкви для них столь невыносимо?

Да и обращаться к народу, на месте академиков, это что же? К революции, что ли призывать? Надо царя просить. Как царь скажет, так и будет.

А тогда не надо стенать, что с мнением народа не считаются. Любое лицемерие оборачивается против того, кто его демонстрирует.
 

AlexeyP

Принцепс сената
А мне не нравится ни тот, ни другой...
Может статься, что мне нравятся оба. Правда Салтыкова-Щедрина я почти не читал :)
А Розанова недавно немного поперечитывал - ну такой бред, ну так прекрасно написано!
 

Артемий

Принцепс сената
Т.е. те процессы, которые вызвали к жизни письмо академиков спровоцированы на самом деле не Церковью, а учеными, спортсменами и художниками?
Вы неверно поняли прочитанный текст. Смысл фразы в том, что Церковь -- это не только люди в рясах, а прежде всего церковный народ, в т. ч. вышеперечисленные категории граждан, далеко не безполезные для общества. И усиление роли Церкви в жизни общества отражает их желания, которые ничем не хуже желаний академиков-атеистов.
 

Артемий

Принцепс сената
Однако в реальности наблюдается обратный маневр: кризис псевдодемократов и максимальные возможности для церкви, впрочем одно остается неизменным - роль послушного стада для народа.
Ой-ой. Как обычно, веские суждения видевшего краем глаза. :mad:
 

Артемий

Принцепс сената
А чего отжиг-то? Читаем дальше:
Надо, наконец, развенчать химеру так называемого научного мировоззрения. На твердые факты могут опираться лишь естественные науки в некоторых своих аспектах, а также в известной степени история.
Что, не так?
 

Rzay

Дистрибьютор добра
Я к тому, что стиль уж больно энергичный - что называется, срезал по полной. :)
 

Артемий

Принцепс сената
Я к тому, что стиль уж больно энергичный - что называется, срезал по полной. :)
Это у Чаплина профессиональное заболевание: он часто вначале произносит эпатажную фразу, а потом говорит по существу. Но СМИ тиражируют только первое предложение.
 

AlexeyP

Принцепс сената
Артемий роут:
Кстати, в моих представлениях в научное мировоззрение делают вклад исключительно естественные науки и в некоторой степени история.
Чаплин роут:
а философия, социология, обществознание и психология вообще являются областями, "в которых нет и не может быть единственной и неоспоримой мировоззренческой позиции
А эти дисциплины в научное мировоззрение, на мой взгляд, ничего не вносят, что не опровергает их полезности.
Кстати, сдаётся мне, что психология так и не смогла стать наукой. Слишком много было алхимии. На её место прийдет то, что растёт сейчас из так наз. neuroscience и из этологии, и это станет естественной наукой о высшей нервной деятельности, с огромным вкладом в научное мировоззрение.
 

Артемий

Принцепс сената
От роута слышу.
Кстати, в моих представлениях в научное мировоззрение делают вклад исключительно естественные науки и в некоторой степени история.

А эти дисциплины в научное мировоззрение, на мой взгляд, ничего не вносят, что не опровергает их полезности.
А что, в таком случае, на Ваш и академиков взгляд препятствует богословию также называться наукой, коли уж ею называются социология и философия?
 

AlexeyP

Принцепс сената
Впрочем, из философии, эпистемология очень даже вносит. Если писать связную книжку о научном мировоззрении, её надо с эпистемологии и начинать.
 

AlexeyP

Принцепс сената
А что, в таком случае, на Ваш и академиков взгляд препятствует богословию также называться наукой, коли уж ею называются социология и философия?
Не знаю насчет академиков, а на мой взгляд - то, что богословие отталкивается от догматики. Что православные ученые-богословы никогда даже теоретически не смогли бы открыть, в своих исследованиях, например, исхождение Духа Святого от Сына. Не говоря уже об изменении числа Лиц в Троице. В сравнении с этим социология и философия - несомненные науки. Просто я писал о том, что плоды социологии и психологии не входят в то, что я понимаю под научным мировоззрением.
 

Артемий

Принцепс сената
Не знаю насчет академиков, а на мой взгляд - то, что богословие отталкивается от догматики. Что православные ученые-богословы никогда даже теоретически не смогли бы открыть, в своих исследованиях, например, исхождение Духа Святого от Сына. Не говоря уже об изменении числа Лиц в Троице.
Не скажите. Одна из задач богословия -- анализ догматических положений и применение их в частных вопросах. Это очень интересная и совершенно научная по своей сути работа. Проблема в том, что академики, поднявшие по этому случаю бучу, не очень хорошо представляют себе смысл и содержание богословской науки.
 

Aelia

Virgo Maxima
Позицию учёных дисредетирует сама избранная ими форма обращения, на мой взгляд. Не нравится активность Церкви - обращайтесь к гражданам России напрямую, зачем надо обращаться к Президенту?

Оппоненты у них, впрочем, не лучше:

http://www.newsru.com/religy/24jul2007/spg.html

"Если общество будет лишено нравственной оценки Церковью современной жизни, оно погрязнет в безнравственности, преступности. Позиция Глазычева наносит огромный вред национальным интересам страны, поэтому мы просим президента России не продлевать его членства в Общественной палате РФ", - говорится в заявлении Союза, поступившем в агентство "Интерфакс".

Авторы заявления отмечают, что без даже "робких попыток" нравственной оценки Церковью общественных проблем "будет невозможной реализация таких национальных проектов, как демографический, ибо без религиозной мотивации повышение рождаемости невозможно".

"Таким образом, Глазычев выступает как противник государства и нынешней власти", - заключают в Союзе православных граждан.
 

AlexeyP

Принцепс сената
Одна из задач богословия -- анализ догматических положений и применение их в частных вопросах. Это очень интересная и совершенно научная по своей сути работа.
Ну в этом случае теология - наука примерно в том же смысле, что и юриспруденция.
 
Верх