Уголок Потребителя

[Потребитель]

Читаем на ночь "Юань ши"...

Потребители, по недостатку профессиональной квалификации, пользуются в таких случаях Википедией. И вот что там вычитывают:

Кроме того, в переводе о. Иакинфа некритически использовались некитайские слова и названия, которые исказила цинская комиссия по «исправлению имен в Ляо ши, Цзинь ши, Юань ши». Эта комиссия при императоре Цяньлуне (1736—1795) издала обязательный перечень «Цинь-дин Юань ши юй-цзе (Высочайшее утвержденные объяснения слов в Юаньши)», в соответствии с которым, были внесены огромные изменения в текст «Юань ши» цинских изданий, совершенно исказившие ее первоначальный текст.

Хотелось бы услышать профессиональный комментарий по этому поводу. Что же все-таки перед нами - действительно старинный текст или некое изделие XVIII века?

 

[Потребитель]

Нашел точку зрения казахского автора Кайрата Закирьянова: http://www.baiterek.kz/index.php?journal=33&page=556

Современный уровень развития науки позволяет нам со стопроцентной точностью установить происхождение Чингисхана. Сохранились же останки его сына Жоши-хана (Джучи), найденные в Улатау академиком Алькеем Маргуланом: генетическая экспертиза способна установить, кто же он наконец – меркит или нет, если не меркит, то мы получим генетический код Чингисхана. Попутно можно исследовать ДНК представителей казахских родов, например, Матай, Баганалы, а также монголов, бурятов, тувинцев и так далее. Но мое письмо направили будто бы в Министерство образования и науки: если что, дескать, учтем в программе «Культурное наследие» ваше предложение. Российские ученые между тем, чтобы узнать, кто такой Чингисхан, взяли ДНК у монголов, тувинцев, бурятов, алтайских казахов и пришли к поразительным выводам: оказывается, у алтайских казахов с предполагаемым геном Чингисхана самый большой процент совпадения – 8,7. У современных монголов совпадений нет. Это же подтверждают ученые Оксфорда, которые взяли две тысячи проб. Можно взять пробы ДНК Шагатая (Чагатай), Толе (Тулуй), Укитая (Угедэя), Гуюка и раз и навсегда положить конец спорам.

 

[Alaricus]

Если урод ни черта по теме не знает - он должен винить только себя, а не обвинять других. Но поскольку он урод, то винить себя он не может автоматически, и изливает свое г... на головы знающих и умных людей, прикрываясь своими "потребительскими качествами".

Sengge Rinchen,

Вам второе предупреждение за оскорбление участника форума.

Dura lex sed lex.

Во избежание непоправимого прошу Вас постараться воздерживаться от оскорблений.

 

[Потребитель]

Мнение об истории Геннадия Александрова: http://alexandrov-g.livejournal.com/230283.html

Мы в подавляющем большинстве своём не понимаем, что история пишется задним числом. В этом её отличие от точных дисциплин. Если в математике у нас есть некие условия задачи, по которым мы можем найти ответ, то с историей дело обстоит прямо противоположным образом: у нас всегда есть ответ и никогда - условий, которые историки в меру способностей и по прошествии некоего временного отрезка (зачастую весьма продолжительного, вплоть даже и до тысячелетий) подгоняют под то, что им уже известно.

 

[Dark_Ambient]

Что ж, очень может быть, что страна именно так и называлась - Московия.

А вот татар монголами старинные авторы не называют. Зато Почекаев считает возможным их "поправлять".

да ну?
Почекаев цитирует Ибн ал-Асира, который называет монголов "татарами"
Пэн-Дая и Сюй-Тин, бывавшие в 1220-х у монголов тоже называли их татарами
вообще китайцы всех кочевников называли белыми и черными татарами, вовсе не потому что они были все татары, а потому что им было пофег кто они

также и с Московией....какой-нибудь Дженкинсон знал только Москву и её округу, и поэтому появилась Московия

 

[Sengge Rinchen]

Sengge Rinchen,

Вам второе предупреждение за оскорбление участника форума.

Dura lex sed lex.

Во избежание непоправимого прошу Вас постараться воздерживаться от оскорблений.

Протестую, т.к. высказывание абстрактное. Где тут указание на конкретного персонажа?

Также не увидел никаких разъяснений по поводу давно заданного мною вопроса - доколе КОНКРЕТНЫЕ персонажи будут КЛЕВЕТАТЬ на нормальных людей, прикидываясь наивными простачками, и быть при этом защищаемы администрацией?

Хотя, кому что надо...

 

[Sengge Rinchen]

В XVIII веке не было сделано НИЧЕГО, что исказило бы смысл оригинала - только исправлены некоторые родовые имена в соответствии с нормами произношения языков кочевых народов, существовавшие на XVIII век.

Чжурчжэньские имена приближались по звучанию к маньчжурским (вполне правомерно, ибо маньчжуры произошли из чжурчжэней), монгольские - сводились к произношению монгольского языка (также абсолютно правомерно), а киданьские сближались с солонскими и даурскими, что довольно спорно (характер даурского языка спорен, как и родство солонов с киданями), но радикально на смысл текста не влияет.

Так что читайте Википедию - "просвещайтесь" далее.

 

[Sengge Rinchen]

Закирьянов - этот тот дебил, который относится к группе читающих монгольские тексты по-казахски и находящие там "казахских жен"? А, ну творческих ему узбеков!

И абстрактные "британские ученые" - это откуда? Отсюда http://absurdopedia.wikia.com/wiki/Британские_учёные ?

Тогда и им творческих узбеков! Чингизиды у монголов были, есть и будут, а глупость человеческая, особенно блистающая "усредненными свойствами" и не умеющая искать достоверную информацию, границ не знает!

 

[Alaricus]

Протестую, т.к. высказывание абстрактное. Где тут указание на конкретного персонажа?

Также не увидел никаких разъяснений по поводу давно заданного мною вопроса - доколе КОНКРЕТНЫЕ персонажи будут КЛЕВЕТАТЬ на нормальных людей, прикидываясь наивными простачками, и быть при этом защищаемы администрацией?

Хотя, кому что надо...

Все вопросы касательно модерирования - личными сообщениями.
Протесты - администраторам.

 

[Sengge Rinchen]

Я бы даже слегка поправил собственный перевод полного китайского титула Чингисхана:
"Великий Предок, волею Небес осиянный удачей священный воинственный хаган"
(太祖法天启运圣武皇帝)

Бичурин в свое время просто опустил слова "фа Тянь ци юнь" (法天启运) в своем переводе, сказав только "Тайцзу Шэнъу-хуанди", т.е. "Великий Предок, Священно-Воинственный хаган".

Собственно, это простительно - во времена Бичурина и позже перевод делали более похожим на пересказ, а научного комментирования текстов не существовало или же следовало китайской традиции в связи с неразвитостью синологии в целом. Поэтому перевод Бичурина, Розова, Горского и других синологов раннего периода сейчас радикально устарели и требуют повторной работы историков, владеющих китайским языком.

Если с тем же Бичуриным или Горским сейчас мало кто сравнится в знании практического китайского языка, то за счет аккумуляции огромного количества знаний в мировой синологии и превращения ее в развитую науку результаты порой могут быть просто ошеломляющие.

 

[Потребитель]

Закирьянов - этот тот дебил, который...

У Вас, гляжу, все дебилы. Вряд ли снобизм и высокомерие относятся к качествам, необходимым ученому.

А сами Вы, между тем, не рискуете выложить на обозрение готовый продукт собственного производства.

 

[asan-kaygy]

Нашел точку зрения казахского автора Кайрата Закирьянова: http://www.baiterek.kz/index.php?journal=33&page=556

Насчет генетики туфта полная. старклсатер есть как у казахов так и у монгол.

 

[asan-kaygy]

У Вас, гляжу, все дебилы. Вряд ли снобизм и высокомерие относятся к качествам, необходимым ученому.

А сами Вы, между тем, не рискуете выложить на обозрение готовый продукт собственного производства.

Подтверждаю, что З.К. в истории полный ноль.

 

[Потребитель]

Подтверждаю, что З.К. в истории полный ноль.

Из текста следует, что Закирьянов собрал обширную библиотеку по теме исследования и капитально вник в суть дела.

Каковы же критерии оценки? Почему вдруг "полный ноль"?

 

[asan-kaygy]

Из текста следует, что Закирьянов собрал обширную библиотеку по теме исследования и капитально вник в суть дела.

Каковы же критерии оценки? Почему вдруг "полный ноль"?

Как думаете язык передается по генам?

 

[asan-kaygy]

Вообще одна отсылка к ДНК чего стоит. я в этой теме не хуже чем в Золотой орде разбираюсь и мне смешно слышать что старкластер у монголов отсутсвует. причем он даже название старкластер не знает откуда взялось. Все узнает по пересказам пересказов.

 

[asan-kaygy]

П.С. Не знаю какой он математик, но вообще то он доктор педагогических наук.

 

[asan-kaygy]

Нашел точку зрения казахского автора Кайрата Закирьянова: http://www.baiterek.kz/index.php?journal=33&page=556

Российские ученые между тем, чтобы узнать, кто такой Чингисхан, взяли ДНК у монголов, тувинцев, бурятов, алтайских казахов и пришли к поразительным выводам: оказывается, у алтайских казахов с предполагаемым геном Чингисхана самый большой процент совпадения – 8,7. У современных монголов совпадений нет. Это же подтверждают ученые Оксфорда, которые взяли две тысячи проб. Можно взять пробы ДНК Шагатая (Чагатай), Толе (Тулуй), Укитая (Угедэя), Гуюка и раз и навсегда положить конец спорам.

В той статье про которую пишет К.З. Нет хазарейцев среди которых старкластер берет 40 %, это вам не 8,7 %
Кроме того в той же статье у монголов есть старкластер. Статью могу выкласть здесь.

 

[Потребитель]

Ну поехали! Миллер А.И. «Украинский вопрос» в политике властей и русском общественном мнении (вторая половина ХІХ в.).CПб.: Алетейя, 2000—260 с. http://depositfiles.com/files/ixxxckfls

Если потребитель книжку все-таки прочитает, то его почти наверняка ждет нехилый батхерт. Но не будем предвкушать веселье, дождемся текста от поциента.

Докладываю: книгу прочитал полностью. Правда, не за пару дней - отвлекался на RL.

Автор, мне прежде не знакомый, написал книжку, замечательную во всех отношениях: концептуальность присутствует, высокопрофессиональная работа с источниками налицо, побуждает читателя к размышлениям как непосредственно по теме, так и о многом другом.

Миллер, можно сказать, упорядочил мои разрозненные и неполные знания о событиях того времени, сообщил немало интересных фактов, убедительно обрисовал действующих лиц.
Стиль весьма хорош, чувствуется личная увлеченность автора предметом.
Одним словом, критических замечаний нет.

Для "свидомых украинцев" такая книга, такая концепция, разумеется, не подходят и приняты не будут. Для свидомитов всё заключается в природной кровожадности москалей, их генетической ненависти к украинству.

 

[Потребитель]

Свежее интервью Алексея Кунгурова: http://kungurov.livejournal.com/47452.html

- Профессиональные историки - это умственно неполноценные люди. У них нет способностей к абстрактному мышлению. Это не ученые ни в каком, даже в средневековом смысле слова, это жрецы, поклоняющиеся догмату и навязывающие свои заблуждения остальным. А поскольку за эту "работу" они получают деньги, то на всякую попытку усомниться в истинности их догмата, реагируют так же, как средневековая церковь реагировала на еретиков. Разве что сжечь меня они не могут, но вовсю требуют, чтобы была введена уголовная ответственность за "фальсификацию истории". И в некоторых "цивилизованных" странах, например, в Германии, Австрии, Франции тюремный срок грозит тем, кто подвергает сомнению миф о том, что нацисты уничтожили 6 миллионов евреев в газовых камерах. Сомневаться в том, что они уморили голодом 2,5 миллиона пленных красноармейцев можно сколько угодно, а вот про евреев даже думать не моги! Точно так же на Украине раздаются голоса наказывать тех, кто осмеливается публично сомневаться в том, что проклятый Сталин угробил голодомором 9 миллионов украинцев.