Украина-12

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

amir

Зай XIV
3. Роль внешних сил: от польских патриотов до ЦРУ

Игры патриотов

Тем не менее без внешних сил становление новой нации не обошлось. Первыми, пожалуй, были поляки. Польский шляхтич (а порой это был ставший поляком и католиком шляхтич русский) издавна привык считать Украину своей землей, где у него были имения, крепостные, батраки… Кроме того, для многих поляков Украина действительно была малой родиной. А большой родиной была Польша. И когда польское государство было уничтожено, польский шляхтич естественным образом желал его возрождения. И вредил – тоже вполне естественно – своему врагу, то есть России. Украину он видел в составе будущего польского государства. Ну, а коль скоро этого не получалось, прилагал усилия, чтобы она хотя бы Россией не была. А чем же тогда? Украиной. Некоторые польские патриоты в своей ненависти к России доходили даже до отрицания того, что великорусы являются славянами, заявляя, что это некая помесь восточных финнов и тюрок. Они даже долгое время отказывались признавать их русскими, именуя "москалями" и лишь позднее придумали особый термин "россияне" (в их сознании понятия "Русь" и "Россия" никак связаны не были). Легко заметить, что всё это было быстро усвоено "украинской партией" и укоренилось в украинской националистической традиции. Более того, некоторые польские шляхтичи вдруг вспомнили о своему украинском происхождении и стали называть себя украинцами (назвать себя русскими у поляков, понятное дело, язык не поворачивался…), говорить на народном языке, изучать фольклор и т.п. Это, конечно, вполне симпатично: разве плохо любить край в котором живешь и уважать обычаи простого народа, который тебя кормит? Одно плохо: они сочетали это с врожденной русофобией и активно антирусской пропагандой, посредством которой пытались воздействовать на селян, чтобы в конечном счете оторвать Украину от России. Правда, чаще всего безуспешно. Народ своим инстинктом чуял фальшь и не желал впутываться в панские дрязги.

Что интересно, на территориях, входивших в состав Австро-Венгрии – в Галиции или Западной Волыни, она никаких сантиментов по отношению к местному простому народу не испытывала и Украины не изобретала. Ведь угрозы, что местные русины вдруг сделаются немцами (австрийцами), не существовало, не говоря уже о том, что в этих областях польская шляхта по-прежнему чувствовала себя хозяином положения.

Немецкий фактор 1: Австро-Венгрия

Еще одним участником процесса создания украинской нации стала Австро-Венгрия. Основных мотивов было два. Первый – найти в русинах некий противовес полякам, которые, как уже было сказано чувствовали себя хозяевами Галиции и Западной Волыни. Второй – не дать русинам ощутить себя русскими, поскольку это могло угрожать целостности империи. Поэтому с некоторого времени австрийские власти стали поддерживать те организации русин, которые вели украинскую пропаганду, и подавлять те, которые занимались русофильской агитацией. Позднее к этим вполне понятным охранительным мотивам присоединился и сугубо империалистический. По мере приближения большой войны в Европе, первой мировой, немецкие и венгерские деятели Австро-Венгрии стали с интересом поглядывать на земли Южной России. Тут-то вдруг и вспомнилось то, чего раньше старались не акцентировать: оказывается по обе стороны австро-русской границы живет один народ. И он жаждет воссоединения! Разумеется, это не русский народ (как считали галицийские русофилы), а украинский, и воссоединиться он жаждет не под властью русского царя, но под скипетром династии Габсбургов. Когда долгожданная война началась, эта точка зрения стала государственной политикой. Русофильские организации были разгромлены, множество простых людей, говоривших, что являются русскими, казнены как враги монархии. Среди русских военнопленных велась работа по выявлению малороссиян, которых переводили в особые лагеря, где воспитывали в "украинском" духе, объясняя им, что они не русские… Нельзя сказать, что эта работа давала большой эффект, но сформировать пару боевых частей из таких "распропагандированных" удалось.

Немецкий фактор 2: Германская империя

Примерно такую же политику в годы первой мировой войны проводила Германия. Там тоже с интересом посматривали на южнорусские земли (война была империалистической, и все державы с интересом заглядывались на соседние территории). Именно тогда в Германии вдруг "открыли" Украину. В немецких журналах стали появляться статьи, из которых читатели узнавали, что, оказывается, существует другая, хорошая Россия, которая даже совсем не Russland, а die Ukraine, и сколь выгодно было бы для Германии и всего цивилизованного мира, если бы эта Украина была освобождена и стала независимой от коварной и варварской России. Особенно эта пропаганда усилилась в 1918 году, когда оккупированная Германией и Австро-Венгрией Украина на время стала немецкой житницей, а под эгидой оккупационных держав действовало то одно, то другое "украинское" правительство. Правда, народ этой благословенной Украины не сильно обрадовался такому освобождению и довольно быстро поднялся на борьбу с "освободителями"… Однако семена были посеяны и опыт наработан.

Немецкий фактор 3: гитлеровская Германия

Воспользоваться этим опытом довелось уже Третьему рейху. Его спецслужбы в ожидании неминуемой войны против Польши и СССР всячески подкармливали украинских националистов и начиная с 1939 года успешно использовали их против своих противников в качестве диверсантов, карателей, полицейских. Впрочем, нацисты использовали в своих интересах всех, кого могли. Но именно на украинских националистов они делали особую ставку, стремясь к разделению восточнославянской общности и уничтожению русского государства. Многие из "героев" Организации украинских националистов и Украинской повстанческой армии позднее выдававшие себя за бескорыстных борцов со сталинским режимом, начинали свою карьеру в созданных немцами диверсионных и карательных формированиях: уничтожая евреев, поляков, а также украинцев и белорусов. Своеобразной школой "сознательного украинства" стала 14 дивизия войск СС, солдаты которой на украинском языке (официально, правда, называвшемся там "галицийским") приносили присягу на верность "Адольфові Гітлеру". Пользуясь наработками времен первой мировой войны, нацисты старались разделить военнопленных по "национальному" признаку и вели активную пропаганду на захваченной украинской территории. Некоторые деятели рейха даже говорили о возможности создании особого украинского государства – и хотя Гитлер был решительно против, эти заявления также играли свою роль. По отношению ко всему населению эта пропаганда оказалась не очень успешной, и народ Украины (случай Новороссии и Крыма, с одной стороны, и Западной Украины, с другой, совершенно особый) в своей массе мужественно боролся против общего врага и со всем народом страдал от чудовищного оккупационного режима. Однако идейные националисты, пока сила была на стороне Германии, как правило, шли на сотрудничество с врагом. Теперь об этом принято либо забывать, либо оправдывать исключительными обстоятельствами. Что тут скажешь? Любой подлец всегда найдет себе оправдание. И внуки полицейских, карателей и эсэсовцев всегда будут стремится обелить своих дедов.

Фактор "холодной войны"

Позднее эстафету приняли разнообразные западные спецслужбы. В годы "холодной войны" в борьбе против СССР хорошими казались все средства, и поэтому в США и некоторых других странах охотно поддерживали националистические организации, щедро субсидируя издание соответствующей литературы и эмигрантские средства массовой информации, а также опекая военных преступников из числа бывших коллаборационистов. Это продолжилось и после распада Советского Союза – ведь успех, состоявший в расчленении единого, и как ни крути русского, государства было необходимо закрепить. События последних лет показывают, что старые солдаты "холодной войны" верны своим идеалам и наша страна как была, так и остается для них "империей зла", существование которой как единого целого является скорее нежелательным.

Но Смердяков сильнее всех

И все же обвинять во всех наших бедах "заграницу" и "врагов России" (которые и на самом деле существуют, как существуют враги Франции, Германии, США) не стоит. Не надо забывать, что если бы не наша родная смердяковщина, ничего бы у них не вышло…
 

amir

Зай XIV
4. Конфессиональный фактор: от Брестской унии до «Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата»

XVI–XVII века: уния и сопротивление ей

Начиная с XIV века западнорусские земли, то есть нынешние Украина и Белоруссия оказались в составе Литвы и Польши, правителями которых были католики. В XVI столетии произошло окончательное объединение этих двух государств в одно – Речь Посполитую. Следующей важной вехой в развитии Украины и Белоруссии стало заключение церковной унии между Римом и православной церковью польско-литовского государства.

Теперь многие думают, будто уния является чем-то вроде традиционной религии Западной Украины. Это так и не так. Теперь, когда унии уже более четырехсот лет, к ней привыкли. Но вначале все было совсем по-другому. На подписавших ее западнорусских епископов обрушились почти все западнорусские православные. Они понимали что, идя на подписание акта унии, подчинявшего западнорусскую церковь римскому папе, те преследовали своекорыстные цели. Против унии выступали православные монастыри и братства, объединявшие православных горожан, среди которых наибольший вес имело львовское.

Велись споры: а можно ли тех, кто перешел в унию или католицизм считать русскими? В свою очередь, сторонники унии заявляли, что они-то как раз русские, а вот их противники… Теперь в это трудно поверить, но так было.

Со временем центр сопротивления унии, при насаждении которой польско-литовские власти не останавливались перед применением грубой силы, переместился на Днепр. Главными защитниками православия сделались запорожские казаки. Во многом из-за недовольства унией началось крестьянско-казацкое восстание под руководством Богдана Хмельницкого. И именно негативное отношение к унии (но также и к Польше) побудило восставших казаков обратиться за помощью к единоверному и русскому государству. Так кончилась уния на Левобережной Украине.

Уния в Австрии

После присоединения к России Правобережья и Белоруссии конец унии пришел и там. А вот в Галиции и других областях, вошедших в состав Австрии, уния сохранилась. И постепенно стала чем-то привычным. Уже и не верилось, что когда-то одним из центров сопротивления ей было львовское братство. Однако следует иметь в виду, что большинство селян вовсе не считало себя неправославными. Оно просто не придавало особого значения некоторым отличиям в ритуале, а что касается догматики, то о ней крестьяне ничего не знали.

Тем не менее проживание в другом государстве (Австрии, позднее Австро-Венгрии) имело неизбежным следствием отрыв массы униатов (называемых также греко-католиками) от православных России. Впрочем, даже в этих условиях далеко не все униатское духовенство было настроено антирусски. И когда в годы первой мировой войны австрийские власти развернули террор против галицийских русофилов, униатских попов нередко вешали как "русских шпионов".

Уния как фактор разделения

И все же высшее греко-католическое духовенство внесло свой вклад в воспитание прослойки молодых людей, видевших в России врага и настроенных в "проавстрийском духе", а позднее – в прогерманском духе. Антирусские настроения среди части униатов окрепли, когда после присоединения Западной Украины к СССР уния была ликвидирована. Отныне верность ей (или переход в католицизм) и, соответственно, неприятие "официального" православия становилась проявлением оппозиции режиму. Все это усугубило раскол между восточными православными и западными униатами и в еще большей степени превратило последних в особый народ, отличающийся от населения старой русской Украины (и тем более Новороссии или Крыма) не только языком, но также культурой и духовной традицией.

Отношение националистов к православию и наше отношение к греко-католикам и "УПЦ КП"

В настоящее время для националистической украинской элиты характерно скорее отрицательное отношение к православной церкви. Объяснение лежит на поверхности: эта элита строит свое отдельное государство, а православная церковь Украины находится под юрисдикцией Московского патриархата и потому объективно и субъективно является оплотом общерусского единства. На подрыв этого единства связаны маневры властей, пытающихся поддерживать раскольническую «Украинскую Православную Церковь - Киевского Патриархата».

Наше отношение к греко-католической церкви можно сформулировать так. Поскольку на протяжении последних столетий она духовно окормляла западноукраинское население, она, конечно же, заслуживает уважения. Однако любые действия ее пастырей и паствы, направленные против православия и русских, должны подвергаться жесткому осуждению, равно как и ее попытки сделаться церковью общеукраинской с резиденцией греко-католического митрополита в Киеве.

Что же касается «Украинской Православной Церкви - Киевского Патриархата», то тут двух мнений быть не может: это сугубо политическое изобретение, не имеющее никакого отношения к духовной жизни и направленное исключительно на окончательный раскол восточного славянства. Не случайно в ее защиту обычно выступают люди, никогда никакого отношения к религии и церкви не имевшие (из тех, что, по выражению генерала Лебедя, "держат свечку как стакан") и по старой коммунистической традиции видящие в церковных институтах лишь инструмент достижения политических целей.
 

amir

Зай XIV
5. Язык: от древнерусского и старославянского до русского литературного и новоукраинского

"А как же язык?" спросит кто-то. "Неужели он не имеет никакого значения? Или его кто-то выдумал, например те же поляки?"

Язык значение имеет. Другое дело, что история его довольна сложна и, как правило, люди имеет о ней очень смутное представление. Между тем она, история языка, имеет не меньшее значение, чем сам язык. Поэтому вкратце следует разобраться и с ней.

Общий литературный язык восточного славянства

Современный русский язык не является "москальской мовой". Это общий литературный язык большинства восточных славян, не только великорусов, но также малорусов и белорусов. Он не обладает чисто великорусской основой, явившись продуктом слияния старославянских (южнославянских по происхождению) и собственно русских (то есть восточнославянских) элементов. Он напрямую связан с литературным языком Древней Руси, на котором создавали свои сочинения книжники Киева и Новгорода. Позднее над ним работали (сами по себе литературные языки не рождаются, они создаются в процессе литературной и научной деятельности) не только московские, новгородские или владимирские писатели и ученые, но также авторы с Украины и из Белоруссии. Литературный русский язык, созданный общими усилиями представителей разных восточнославянских "племен", в течение XVIII–XIX веков функционировал в качестве литературного языка просвещенного общества не только в великорусских губерниях, но также на Украине и в Белоруссии. Ту же функцию он, как легко заметить, выполнял и в XX столетии. Выполняет ее и сейчас. На территории нынешнего государства на нем говорит более половины населения. В Белоруссии – подавляющее большинство.

Неизбежные отличия единого литературного языка от народного

Нам могут возразить: но ведь этот язык довольно сильно отличался от того языка, на котором украинский или белорусский селянин говорил в родной деревне. Это так. Но столь же резко он отличался и от того языка, на котором говорил в родной деревне мужик великорусский – подмосковный, владимирский или рязанский. Литературный язык, единый для большой страны, всегда отличается от региональных диалектов, будь то во Франции, Италии или Германии.

Кто-то спросит: но разве не было региональной специфики, которая делала русский язык более близким к великорусским диалектам, чем к украинским или белорусским? В чем-то, особенно в фонетике, да, однако в любой большой стране, где формируется единый язык, имеется свой региональный "лингвистический центр". В Италии, скажем, им была Флоренция – и потому нынешний итальянский более похож на флорентийский диалект. В Германии таким центром стала Средняя Саксония, и если бы немцы не учили в школе так называемый Hochdeutsch, жителям Гамбурга и Мюнхена было бы нелегко понять друг друга, во всяком случае куда тяжелей, чем жителям Владимира-Волынского и Рязани.

Типологическое отличие русского языка от новоукраинского и новобелорусского

В отличие от русского литературного с его мощным старославянским пластом, создававшиеся стараниями некоторых украинских и белорусских писателей XIX века новые литературные языки были принципиально ориентированы на народную речь и во многом воспроизводили живой язык украинской или белорусской деревни. На Украине этот эксперимент оказался несколько более успешным, чем в Белоруссии, где среди широких масс населения литературный белорусский язык так и не прижился. Самое же главное, что, несмотря на существование литературных украинского и белорусского языков, РУССКИЙ ЯЗЫК В ЗАПАДНОРУССКИХ И ЮЖНОРУССКИХ ГУБЕРНИЯХ НИКОГДА НЕ ВОСПРИНИМАЛСЯ КАК ИНОСТРАННЫЙ и охотно осваивался всеми, кто стремился к общерусской образованности. Это был скорее язык иного типа, иного уровня – и подавляющее большинство людей это понимало.

"Староукраинский" литературный язык

Но разве до XIX (или конца XVIII) века у малорусов не было ни литературного языка, ни литературы? Конечно же, это не так. Язык и литература были, начиная с общих для всех восточных славян языка и литературы Древней Руси. Были они и после. Но это был не тот язык, который считается украинским сейчас. Он не только назывался иначе ("руська мова"), он был совершенно непохож на сегодняшний украинский, да и на тот, на котором говорили малорусские крестьяне и казаки в ту пору. Чтобы убедиться в этом, достаточно заглянуть в памятники того времени – произведения полемической литературы, вирши или письма Богдана Хмельницкого. У одних авторов он кажется скорее похожим на русский (больше старославянизмов), у других приближается к польскому (больше полонизмов), но ясно одно: он сильно отличается от народного языка, который лег в основу того украинского, что сегодня изучается в школах.

"Запрещение украинского языка"

"Русский царизм запрещал украинский язык!" – непременно вспомнит кто-то из числа получивших образование в советской или постсоветской украинской школе. Это, разумеется, тоже не так. "Запретить" живой разговорный язык невозможно. Однако был момент, когда в Петербурге, заметив, что некоторые польские деятели питают неясные надежды в отношении малорусов, испугались призрака украинского "сепаратизма", да еще на службе польского "национализма". Результатом явилось решение о запрещении научных публикаций и периодической печати на украинском языке (который в то время только-только становился на ноги). Издавать по-украински отныне можно было лишь художественные сочинения из "народной жизни" и фольклорные произведения, при этом набирать их следовало не новой "фонетической" азбукой, а старой "исторической" – практически такой же, как русская. Именно это и называют в пропагандистской литературе запрещением украинского языка. Конечно, и это было плохо, однако следует помнить, что никакого "полного запрещения" – а именно так понимают это те, кто при каждом удобном случае кричит о "запрещении украинского языка царизмом", – не было и быть не могло. Широкие массы народа и вовсе не заметили этих суровых притеснений. После революции 1905 года всякие ограничения в отношении украинской печати были сняты. Тем не менее ошибка была совершена, и одним из результатов стало то, что "украинская национальная жизнь" на некоторое время оказалась вытеснена в Австро-Венгрию.

После революции: трудности с распространением украинского языка на Украине

Однако одной лишь отмены ограничений было недостаточно. По-настоящему украинский язык смог укорениться лишь благодаря советской украинизации, которая ударными темпами проходила в двадцатые годы. Это оказалось нелегким делом не только на "российской" Кубани, но даже в УССР. Некоторые присоединенные к "украинской" республике районы попросту запросились "обратно" в РСФСР (и отдельным удалось этого добиться; нынешние националисты преподносят это чуть ли не как захват их коварной Россией). В городах недовольство украинизацией было практически всеобщим, но, разумеется, в Одессе или Николаеве более сильным, чем в Харькове или Киеве, ведь наше Причерноморье никогда не считало себя Украиной. Именно тогда, когда множеству людей грозило увольнение за незнание украинского языка, в городском обществе стала развивалась стихийная украинофобия.

Но стоило украинизации перестать быть принудительной, как все встало на свои места. Кто хотел, снова пошел в русские школы. Особенно заметно это было в городах. Наибольшие успехи были достигнуты на селе, но и тут не повсеместно. Стало ясно, что если в одних регионах УССР украинский язык и украинское сознание прививаются более или менее успешно, то в других – ни в какую. Выяснилось и еще более интересная вещь: использование в домашнем быту украинского языка вовсе не означает отказа от своей русскости и от восприятия общерусского языка как не менее родного, чем украинский. Примером является все та же Кубань, где на хуторах, в селах и станицах по сей день звучит вполне малорусская речь. Однако не стоит называть ее украинской, можно обидеть людей. Они объяснят: "Это русский язык, так говорят у нас на Кубани".

Правда, до недавнего времени описывать подобные феномены в научной литературе категорически возбранялось.
 

amir

Зай XIV
6. Регионы: от Закарпатья до Донбасса и Таврии

"Соборная Украина"

Есть такое понятие – соборная Украина. "Соборная" по существу означает "сборная", то есть та, которую собрали из разных частей. Как ни странно, этот столь любезный националистам термин во многом отражает реальную картину.

Польские "Украины"

Украин много. Строго говоря, далеко не всё, что ныне принято так называть, на самом деле является Украиной. Когда-то "украинами" (это слово означает "окраина, край") называли пограничные области польско-литовского и русского государств. Позднее это наименование прочно закрепилось за землями, лежавшими на юго-востоке Речи Посполитой, на границе со степью, откуда нападали на Польшу и Литву крымские татары и турки. При этом далеко не все входившие в Польское королевство земли Южной и Юго-Западной Руси поляки называли "Украиной". Галичина была для них Червоной Русью (или просто Русью), Волынь – Волынью, Подолия – Подолией. Украиной же называли пограничные воеводства, расположенные по левому и правому берегу Днепра. Именно это и является исторической Украиной.

XVII–XVIII века: вхождение бывшей польской Украины в Россию

Левобережная часть исторической Украины вошла в состав России после Переяславской рады и русско-польской войны середины XVII века. Правобережная Украина, Подолия и часть Волыни – после разделов Речи Посполитой (1772–1795).

Русские "Украины" с самого начала

Однако не все южнорусские земли находились в границах Польши. Чернигов и Новгород-Северский до начала XVII века входили в состав России и вернулись в ее состав вместе с Левобережной Украиной. Слободская Украина (будущая Харьковская, а также части ряда соседних областей нынешней Украины и РФ) с самого начала развивалась как часть Русского государства: в пограничной степи было разрешено селиться малорусским крестьянам и казакам, ушедшим в Россию от польского господства. Они получали здесь различные льготы и жили вольными поселениями – слободами (это слово происходит от слова «свобода»), отчего эта русская окраина («украйна») и получила название «Слободской», то есть фактически «свободной Украины».

Еще позднее стали осваиваться земли нынешнего Донецкого бассейна. Разумеется, также в рамках Русского государства. Так что спорить о том, какое население в Донбассе или на Харьковщине является пришлым, а какое коренным (украинское или великорусское) просто глупо. Здесь пришлые все – и приход их стал возможен лишь благодаря тому, что здесь утвердилась Россия.

Северное Причерноморье: Новая Россия

В результате войн с Османской империей и Крымским ханством частью России сделались обширные степные территории Северного Причерноморья, получившие гордое название Новой России (Новороссии). Здесь также происходила смешанная колонизация, поэтому эти области по праву можно назвать наиболее общерусскими из всех русских территорий. Нечто подобное произошло и в Крыму, также присоединенном к России в результате русско-турецких войн. В результате смешанной колонизации русское (великорусско-малорусское) население к концу XIX численно превысило здесь татарское. Не следует забывать и того, что на пустынных землях Новороссии селились также болгары, греки, сербы, молдаване, евреи, немцы и представители других народов, придавшие этому краю его неповторимый характер. Всё это, повторим, происходило в рамках общерусского государства, сделавшего возможным присоединение, освоение и оборону южных территорий.

Предположить, что всё это будет оторвано от России и станет частью нового государства с названием «Украина», в начале XX века не рискнул бы и самый махровый украинский националист. Но нет преград для большевиков! И они сделали это. Из всего вышеперечисленного в двадцатые годы за пределами УССР оставался лишь Крым, ставший автономной республикой в составе РСФСР.

Наследие Габсбургов, Польши, Румынии и Чехословакии

Однако и это еще не вся нынешняя Украина. Не все бывшие польские земли вошли до революции в состав России. Галиция (Галичина) и Западная Волынь достались Австрии. Теперешняя Закарпатская область на протяжении столетий была частью Венгерского королевства, а Северная Буковина входила в Молдавское княжество. Поскольку в XVI столетии Венгрия также стала частью Австрии, а во второй половине XVIII века австрийцы аннексировали Буковину, то все эти земли, которые мы теперь называем Западной Украиной, оказались в составе монархии Габсбургов. После ее распада некоторые из них были прибраны к рукам государствами, возникшими на ее обломках: Польша вернула себе Галицию и Западную Волынь (прихватив при этом и кусок Волыни русской), Закарпатье стало частью Чехословакии. Буковина вошла в Румынию. Та же самая Румыния захватила принадлежавшую России с 1812 года Бессарабию, населенную в основном молдаванами (с румынской точки зрения – румынами), но также и русинами, компактно проживавшими в южных приморских районах (Белгород, Измаил).

Создатель "соборной Украины"

Подлинным создателем "соборной Украины" стали не украинские националисты, провозгласившие целью жизни борьбу за нее, а их лютый враг - Сталин. В 1939 году он присоединил к УССР территории, входившие в состав Польши. В 1940 году добавил Северную Буковину и Южную Бесарабию. В 1945 – Закарпатье. При этом польское население Галиции и Волыни подверглось массовому выселению.

Невинная шалость Никиты Хрущева

Последний штрих на административную карту УССР нанес бывший первый секретарь украинской компартии Н.С. Хрущев. В 1954 году абсолютно волюнтаристским и неправомочным даже по советским меркам решением к УССР была присоединена Крымская область. Это безобразие было нелепейшим образом оформлено как дар братского русского народа братскому же украинскому в ознаменование четырехсотлетия Переяславской рады.

Скорее всего Хрущев осуществил свою давнюю мечту: присоединить Крым к своей республике, то есть УССР. Он был известным любителем подобных проделок. Так, в 1939 г., когда между УССР и БССР делились присоединенные земли бывшей Восточной Польши, он очень хотел присоединить к Украине нынешнюю Брестскую область. Не удалось. Позднее предлагал передать Витебскую область из состава Белоруссии в состав РСФСР (хотел отомстить белорусскому коллеге?). Это, кстати, хорошо показывает то, сколько на самом деле "национального" было в тогдашнем нациостроительстве. Однако снова ничего не вышло. Зато в 1954 г., возглавив СССР, Никита Сергеевич добрался до Крыма…

Почему никто не протестовал? Во-первых, страна еще не пришла в себя после сталинской эпохи. Во-вторых, голоса протеста раздавались, но на них не обратили внимания. Существенным было и то, что реально никакой Украины в Крыму на протяжении десятилетий не ощущалось (да и Украина была тогда другой, не националистической). Население воспринимало произошедшее как странный курьез. В конце концов, примерно так же жили люди в Одессе, Николаеве и других приморских русских городах, а противопоставлять себя одесситам или николаевцам резону не было. Они и сейчас для нас свои.

Но в 1991 году все изменилось…
 

amir

Зай XIV
7. Сегодняшняя этно-языковая ситуация

Загадочные 30%

Перепись населения Украины (с Новороссией и Крымом…) дала изумительный и весьма ободривший националистов результат. Оказывается, русский язык является родным лишь для 30% населения. Поверить в это невозможно, и вот почему. Достаточно приехать в любой город наиболее развитых регионов Восточной и Центральной Украины, даже в сам Киев, чтобы убедиться – эти города по преимуществу русскоязычны (а большая часть населения теперь живет в городах). К этому следует добавить огромный русскоязычный массив Новороссии и Крыма.

Или все-таки больше?

Но это лишь общее впечатление. Однако имеются и данные исследований. При последней советской переписи 1989 г. картина была следующей: при постановке вопроса по принципу "или/или" украинцами себя назвали 73%, русскими 22%, другими 5%. Что касается родного языка, то по сведениям Киевского международного института социологии (1996) украиноязычных украинцев насчитывался 41%, тогда как русскоязычных – 32%. Плюс 21% просто русских (понятное дело, тоже русскоязычных). Есть также 5% "других" (за исключением крымских татар, в массе своей также русскоязычных). Еще более интересны результаты анализа идентичности, проведенные Киевским центром политических исследований и конфликтологии (1998). 57% населения считают себя украинцами. 11% - русскими. 5%, как водится, "другими". И 27% украинцами и русскими одновременно. То есть в одном случае русскоязычными являются не менее 53% (если не считать "других"), во втором – не менее 38% (но это если не считать "других" и просто украинцев, а мы знаем о русскоязычии значительного их числа). Когда украинские агитаторы слышат о таких результатах, они сразу же заявляют, что эти исследования проводились … людьми Павловского (когда националисты получают нежелательный результат, они почти всегда находят руку зловещего Павловского). Хотя достаточно выйти на улицу в Одессе, Киеве или Харькове, чтобы убедиться, что никакого Павловского тут не требуется.

Новые малороссияне

Советуем обратить внимание на феномен "украинцев и русских одновременно". Ведь перед нами практически возрождение общерусского сознания в его малорусском варианте! Если в 1989 г. многие люди малорусского происхождения называли себя или русскими, или украинцами (пресловутое "или/или"), то стоило изменить формулировку (на "и/и") и число русских увеличилось на 16% (11+27=38% против 22% переписи 1989 г.). В то же время число украинцев … также увеличилось – на 11% (57+27=84% против 73% все той же советской переписи). Вот такие парадоксы! Другое дело, что это совсем не те "сознательные украинцы", которые нужны националистам. Разве сознательный назовет себя русским? Так что ни националисты, ни власти такому прибавлению не радуются.

Подробнее об украинской переписи, или как получить искомые тридцать процентов

Ну, а теперь перейдем к результатам украинской переписи 1997 года. Она состоялась спустя восемь лет после советской и практически одновременно с опубликованием цитированных исследований. Родным языком назвали русский всего лишь 30%. Как этого удалось добиться? Легко. Во-первых, помог расплывчатый термин "родной язык" (рідна мова). Еще в советские времена было неясно, что под ним понимается. Язык, на котором говоришь и думаешь (ведь на самом деле нас интересует именно это)? Или язык твоих далеких предков (он, конечно, в любом случае был другим и назывался иначе, но большинство людей этого не знает)? Или же матери, которая провожая сына (твоего папу или даже деда), уезжавшего из села в город, снабдила его на счастье вышитым полотенцем? Понятно, что многие, путаясь в этих тонкостях, вполне могут назвать родным язык, на котором не говорят и, тем более, не пишут. Примером таких "украиноязычных" является значительная часть нынешней украинской политической элиты – достаточно посмотреть, как они мучатся, пытаясь изъясняться на "родном" языке. К тому же, в запасе у переписчиков есть надежный резерв. Это уже упоминавшиеся молодые люди, которые "говорят по-русски, думают по-украински".

Разберем другие цифры этой переписи. Вопрос о национальности требовал однозначного ответа. Результат получился следующим: 20% русских, 69% украинцев. Легко заметить, что и тех, и других оказалось меньше, чем в 1989. Русских на 2, украинцев на 4%. Почему? Оказалось, что нашлись упрямые люди, которые настояли на том, что являются русскими и украинцами одновременно. Таких "ненормальных" было 6%. В новых условиях, когда национальная самоидентификация приобрела более важное, чем прежде, значение, люди захотели дать ей более адекватное выражение, заявив о своей "двойной" идентичности. Я бы, правда, назвал ее не "двойной", а полной, не однобокой.

Сложив "русских" и "русских и украинцев", мы получим 26%. В запасе еще 5% "других". Поскольку большинство их русскоязычно, можно смело взять оттуда процента четыре и получаем те самые 30%. Слишком просто? А зачем молодому государству и новой нации излишние сложности? Сложности они для умных и совестливых. А умные и совестливые в новые нации, как правило, записываться не спешат. Они остаются со своей старой.

Следует иметь в виду, что подобно многим другим официальным мероприятиям на Украине эта перепись сопровождалась фальсификациями (неизбежными при строительстве "национального государства", когда людей приходится ломать через колено, сопровождая это наглой ложью – чтобы не было слишком больно). Подобно немцам на принадлежавших Германии в XIX в. польских землях, власти стремились увеличить процент "своих" и уменьшить удельный вес "чужих". Это было нужно, чтобы обосновать интенсивную украинизацию всех сфер общественной жизни и отрыв Украины, Новороссии и Крыма от остальной России. Некоторых моих знакомых в Крыму против их воли записали не русскими, а украинцами. Одному переписчик прямо заявил: "Говори, что хочешь, а у меня план по хохлам". Судя по лексике ("хохлы"), сам переписчик "сознательным украинцем" не был. Но в семье не без урода – в нашей, как видим, тоже.

Язык, политика и география

На карте сегодняшней Украины области с решительным преобладанием русского и русскоязычного населения широкой полосой тянутся – словно бы по диагонали – с северо-востока и востока на юг и юго-запад, проходя вдоль Черного моря до Приднестровья и румынской границы. С юга к этим обширным территориям прилепился полуостров Крым. Один киевский политолог назвал эти земли "внутренней, или украинской Россией". Он безусловно прав.

Большинство жителей этих областей решительно выступили против "оранжевого" кандидата на последних президентских выборах. Не потому, что им милее Кучма или Янукович. Просто они знают, что "оранжевая революция" означает украинизацию и нацелена на отрыв от России. Среди жителей этих областей чрезвычайно популярны пророссийские лозунги и партии. И не потому, что они не любят Украину. Просто они не отделяют себя от России и не желают насиловать свою совесть и свое национальное сознание. Они крайне негативно отнеслись к вмешательству Запада и Польши в предвыборную кампанию и не верят сказкам о Евросоюзе и НАТО. И не потому, что являются ограниченными ксенофобами, какими их пытаются представить киевские и львовские СМИ. Просто они понимают, что все это также предполагает разрыв с Россией, установление труднопроходимых границ, окончательное превращение ее в чужое для них государство, а соотечественников по ту сторону кордона в иностранцев. То есть то, чего они допустить не могут. Как не может нормальный человек стремиться к тому, чтобы его ассимилировали, чтобы глумились над его исторической памятью, чтобы в детском садике или школе из его детей делали представителей другой нации, заставляя ненавидеть собственный народ…
 

amir

Зай XIV
8. Кому была нужна «независимая Украина» и кому она нужна теперь

Еще одна странная идея, которую нынче внушают детям в школе. Украинский народ будто бы всегда стремился к созданию независимого государства, в частности к независимости от злодейской России. Не касаясь давних времен, когда большая часть нынешней Украины входила в состав Польши, ограничимся общерусским периодом ее истории. Итак: кто желал независимости?

XVIII – начало XX века: не селяне и не мещане

Легко догадаться, что не крестьяне, для которых общерусское государство если и не было своим, то лишь по той причине, по какой государство редко бывает своим для людей неграмотных и связанных с государством лишь выплатой податей и солдатчиной. Точно так же для них была чужой Речь Посполитая или Гетманщина с ее шустрыми полковниками, стремившимися занять место изгнанной польской шляхты. Тем не менее тот же крестьянин в солдатской шинели или матросском бушлате защищал свою родину в Крымскую, японскую и первую мировую войну – и защищал не менее храбро, чем его великорусские товарищи, вовсе не думая (как ему приписывают нынешние идеологи), будто сражается за чужое дело. И запевая "Врагу не сдается наш гордый "Варяг", мы не забудем, что значительная часть его команды была набрана в малорусских губерниях

XVIII – начало XX века: не дворяне и не интеллигенция

Возможно, носителями идеи независимости было малороссийское дворянство, бывшая казацкая старшина? Тоже нет. Оно прекрасно интегрировалось в правящую элиту общерусского государства, занимало важные посты в администрации и армии. Возможно, это была малорусская интеллигенция? Нет. Интеллигенция эта в массе своей имела общерусский характер и, любя свою малую родину, вовсе не считала нужным отрывать ее от большой.

XIX – начало ХХ века: революционеры (не все…)

Но ведь были же те, что хотели этого? Были. Среди имелись и дворяне, и интеллигенты, в том числе из бывших крепостных крестьян – например, Тарас Шевченко. Правда, и тут не все столь однозначно. Вот скажем, нынешние националисты любят выдавать за своих Костомарова или Кулиша – между тем как ни тот, ни другой вовсе не стремились к отрыву Украины от России. Тем не менее определенный процент людей, считавших, что разрушение русского государства пойдет Украине на пользу имелся. Правда, не меньший процент подобных личностей, мечтавших о разрушении своего государства, казавшегося им отсталым и несправедливым, имелся по всей России. Прежде всего это были революционеры, верившие, что на развалинах старого мира можно построить новый. Они жестоко ошиблись, но дело сделали.

ХХ век: жители Западной Украины

В XX веке никаких теплых чувств по отношении к России (тогда, впрочем, уже СССР) не питали жители новоприсоединенных областей, например Галиции и Западной Волыни. Тамошние националисты мечтали не только об уничтожении Польши, в состав которой до 1939 года входила эти области, но также об "освобождении" от ненавистных "москалей" своих "братьев" по ту сторону старой польской границы. При этом они не отдавали себе отчета в том, что эти их "братья" освобождаться с их помощью не желают (нынешние потомки "братьев" либо не верят в это, либо считают исторической ошибкой…).

Конец ХХ – XXI век: возжелавшие задним числом

Наибольший процент лиц, желавших "независимости", как легко догадаться, появился после 1991 года. Они возжелали ее, так сказать, post factum. Кто же наиболее заинтересован в ней в настоящее время? Прежде всего те, кто непосредственно связан с новым государством. Скажем, таможенники в областях, пограничных с РФ. Или сотрудники появившихся Министерства иностранных дел и Министерства обороны. Это также те, кто проводит украинизацию – преподаватели украинского языка и националистической версии украинской истории. Возможно, это и те, кто наживается на перепродажах, спекуляциях, валютном обмене и транзите. Остальных, у кого прямой экономической заинтересованности нет, приходится подвергать идеологической обработке, воспитывая в них заинтересованность эмоциональную. Главным образом это молодежь (на сложившихся людей влиять труднее). Некоторым молодым киевлянам, возможно, льстит, что отныне они живут в настоящей столице… Кому-то мил желто-голубой флаг… Кто-то счастлив, что его прадедушка был связан с УПА, ликвидировал евреев, рубил топором "ляхов" и стрелял в спину "комунякам"… Ну и так далее.

Конец XX - начало XXI века: некоторые "граждане" РФ (и это не парадокс)

Но есть еще одна занятная категория, которая более или менее осознанно удовлетворена расчленением единого русского государства и при этом имеет наглость называть себя гражданами России, хотя максимум кем их можно считать - это жителями РФ (но не гражданами в высоком смысле слова). Это постовой милиционер в московском метро, злорадно штрафующий «хохлов». Это таможенник с «российской» стороны границы, взимающий мзду с проезжающих туда и обратно теток и дядек с большими сумками. Это нечестный работодатель, довольный возможностью заполучить низкооплачиваемую и бесправную рабочую силу. Это высшее начальство некоторых вузов, жирующее на деньги, полученные с «иностранных студентов» или какой-нибудь склонный к взяточничеству замдекана по АХЧ... Можно назвать и других им подобных, в том числе в высших эшелонах власти и в СМИ – и их не так уж мало, как может показаться. Но признаем – это не самые лучшие представители нашего общества и прислушиваться к их мнению по нашему вопросу – последнее дело.

Конец ХХ – XXI век: "пятая колонна" или верные родине?

Почему? Дело в том, что на территории украинского государства и за его пределами остаются миллионы людей, ставших жертвами разделения их страны и каждодневно страдающих от его последствий. И вот в них видеть сторонников украинской независимости, пожалуй, не стоит. Не говоря уже о тех, кто живет в таких регионах, как Крым.

НАШИ ПАСПОРТА РАЗНЫХ ЦВЕТОВ,
НО ВСЕ МЫ ОДИН НАРОД.
И НЕПРАВДА, ЧТО РОССИЯ КОГО-ТО ПРЕДАЛА.
ПОТОМУ ЧТО РОССИЯ – ЭТО МЫ САМИ.
 

Dedal

Ересиарх
Эмир, а нафиг Вы эту ерунду тут развесили? Вам опять охота устроить базар с выяснением : кто плешивей?
 

Dedal

Ересиарх
"Наша Украина" ведет переговоры с Партией регионов о возможных условиях создания коалиции (обновлено)
21:40 07.04.2006

Премьер-министр Украины Юрий Ехануров сообщил сегодня журналистам, что блок "Наша Украина" ведет переговоры с Партией регионов о возможных условиях создания коалиции, передает УНИАН.
Об этом сообщил сегодня журналистам. "Обсуждался вопрос на совете партии, чтобы была коалиция из 4 партий", - сказал он. Первый номер блока "Наша Украина" отметил, что большая часть членов блока "Наша Украина" - прагматичные люди. "Они хотят единения страны, и с этой точки зрения, не хотят, чтобы Регионы были в оппозиции, чтобы найти общий язык с Регионами, чтобы они не были в оппозиции к Президенту, по крайней мере. С ними ведется переговорный процесс, на каких условиях они готовы не быть в резкой оппозиции к Президенту", - сказал Ехануров. Он также отметил, что на этих переговорах обсуждаются, в том числе, и возможные варианты создания коалиции, в частности, совместные направления деятельности по развитию страны. "Диалог с ними должен идти, и я понял так, что диалог можно вести с ними. Это люди, которые абсолютно нормально реагируют на предложения, высказывают свою точку зрения, но это диалог", - сказал Ехануров.


полностью : http://news.bigmir.net/article/ukraine/605233
 

Dedal

Ересиарх
Как забавно нынче это всё читать... Как про другую страну...а всего-то и прошло 6 месяцев...
Забавно, право.... :rolleyes:
Экий я оказывается пророк... :D Может в Нострадамусы податься? :D :D
 

Dedal

Ересиарх

Dedal

Ересиарх
Ланси, сделайте милость, порадуйте публику своей оченкой событий... Я буквально истосковался ... :rolleyes:
 

amir

Зай XIV
После смерти начинают платить


Не, на таких условиях лично я бы не согласился.

Пока народ способен над собой смеяться- он жив и не безнадёжен


А мне показалось что это всё на полном серьёзе :) Видимо, на почве написания последней главы диссертации я совсем утратил чуство юмора :_
 

Кныш

Moderator
Команда форума
заявления Путина, касающиеся Украины, по сути, скандальны. Российский президент дважды на страницу текста поставил под вопрос субъектность Украины, заявив, что Россия может своими войсками, в частности, силами Черноморского флота, "предотвратить иностранное вмешательство" на территории Украины.

http://www.inosmi.ru/translation/230736.html
 

Dedal

Ересиарх
заявления Путина, касающиеся Украины, по сути, скандальны. Российский президент дважды на страницу текста поставил под вопрос субъектность Украины, заявив, что Россия может своими войсками, в частности, силами Черноморского флота, "предотвратить иностранное вмешательство" на территории Украины.
Он у Вас конечно лапочка... Как ляпнет чего... Но в данном случае- чего он такого сказал? В чём понт? Если мы хотим в НАТО именно для защиты от "иностранного вмешательства", так почему иностранные войска, российские в данном случае, не могут выплнять ту же функцию? Потому, что они москали?
 

Артемий

Принцепс сената
заявления Путина, касающиеся Украины, по сути, скандальны. Российский президент дважды на страницу текста поставил под вопрос субъектность Украины, заявив, что Россия может своими войсками, в частности, силами Черноморского флота, "предотвратить иностранное вмешательство" на территории Украины.
Он у Вас конечно лапочка... Как ляпнет чего... Но в данном случае- чего он такого сказал?
Должно быть, это следует понимать как предложение Украине заключить оборонительный союз (в скобках подразумеваются экономические преференции). НАТО, разумеется, безопасность Украине может обезпечить не хуже, но экономике при этом будет невесело.
 

Dedal

Ересиарх
Должно быть, это следует понимать как предложение Украине заключить оборонительный союз (в скобках подразумеваются экономические преференции).
Очень завуалировано и туманно... Может в Гб так принято...но народ не проникся... Пусть толком скажет: газ и нефть за пол цены... И мы поймём :)
НАТО, разумеется, безопасность Украине может обезпечить не хуже, но экономике при этом будет невесело.
Так , а кто сказал, что с Российским флотом и военным союзом будет весело?

А политичекий строй так экспортируете? И зачем нам такое большое счастье?
 

AlterEgo

Консул
И зачем нам такое большое счастье?
Dedal, скажите, а почему Вы относитесь к ним так зверхньо? Когда-нибудь и у русских будет хорошо. Когда богоносцы перестанут болтать о международном положении, а задумаются о плашках в три восьмых дюйма, тогда-то они и пересядут с ишака на трамвай. Ровно в тот день, когда Иваны перестанут валить все свои неудачи на климат, а задумаются над искоренением пьянства, лености и неумелости, тогда и у них появится просвет в жизни. Вобщем, пусть перестанут беспокоиться и начнут жить.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх