Умер Гайдар

[Ноджемет]

И ещё в одном апологеты Гайдара, на мой взгляд, лукавят. Когда они хотят подчеркнуть успех гайдаровской реформы, они говорят, что, мол, она дала нам свободу. Но позвольте! Разве экономическая реформа должна оцениваться таким критерием? Это - явное пеердёргивание.

С этим согласен. Это по части идеологии, а не экономики.

Я не согласна. Реформы Гайдара дали нам экономическую свободу. Только не надо про ваучеры и олигархов, ладно? Я - о другом. Например, к концу 80-ых годов, в СССР фактически существовало три банка: Сбербанк, Внешэкономбанк и Внешторгбанк. Сколько сейчас? Я, к счастью могу не работать в госучреждении, а до гайдаровских реформ у меня выбора не было ( все эти появивишиеся при Горбачеве кооперативы - не в счет - плавали, знаем...). Ну если подумать ( а мне неохота ) еще можно найти примеры подобного рода.

А что касается политических свобод, то здесь я остаюсь при своей мнении - после Горбачева они только уменьшались.

 

[Val]

Я думаю, что экономика будет что-то вроде медицины (с анатомией и физиологией).

Хорошее сравнение. Я раньше тоже полагал, что медицина - это точная наука. Но 9 лет назад я долго судился с больницей, в которой убили моего отца. Ничего не высудил, разумеется, но стал кое-что понимать в том, как устроена медицина. Так вот: оказывается, в ней есть различные школы, есть то, что именуют "обычаи практики"... Т.е. в рамках этих разных школ одни и те же болезни лечат совершенно по разному. А результаты примерно одинаковы: кто-то из больных выздоравливает , кто-то - умирает. Т.е. Ваша аналогия с экономикой, повторяю, кажется мне очень уместной.

 

[Val]

Реформы Гайдара дали нам экономическую свободу.

Ну, хорошо, дали. Но это не может быть результаом экономических реформ, правда ведь? Резульатом экономических реформ является изменение экономического самочуствия на микроэкономическом и макроэкономическом уровне. Вот с этой т. зрения их и надо оценивать.

 

[AlexeyP]

А что касается политических свобод, то здесь я остаюсь при своей мнении - после Горбачева они только уменьшались.

Насколько я понимаю, теория либерализма не делит свободы на политические и экономические. Она говорит о том, что частная собственность делает возможной свободу в обществе вообще, если все средства производства у государства, если оно является единственным работодателем, то свободы у человека ровно столько, сколько захочет ему дать государство, а это значит, что свобода совершенно не обеспечена. Я понял Вала так, что он ссылается именно на те высказывания либералов, которые говорят, что гайдаровские реформы сделали нас свободными, создав частную собственность. Я согласен с Валом в том, что понятие свободы в данном случае берется из либеральной идеологии. В экономической науке его нет.

 

[Val]

Я согласен с Валом в том, что понятие свободы в данном случае берется из либеральной идеологии. В экономической науке его нет.

Да. Но я думаю ,что оправдатели Гайдара допускают эту подмену понятий не просто так, а сознательно. Дело в том, что все экономические реформы приносят и экономические же результаты. Апологеты Гайдара не хотят говорить об этих результатах, поэтому и "вбрасывают" тезис о свободе.

 

[AlexeyP]

В том смысле, в котором я написал выше, гайдаровские реформы сделали нас свободнее, дав нам альтернативных работодателей, кроме государства, позволив нам быть самим работодателем, позволив нам зарабатывать такие деньги, на которые мы можем покупать товары за границами нашей страны. С другой стороны, Вы совершенно правы, что политических свобод стало меньше, и начало этого явления я вижу опять же в гайдаровских реформах. Они были "непопулярны" и "необходимы", поэтому их проводить нужно было не советуясь с населением страны (оно бы не согласилось). С той поры и решили, что не советоваться лучше. Во вкус вошли. Теперь уж и совсем государство перестроили так, чтобы совсем не советоваться. К тому же крупная частная собственность сформировалась таким (простите за банальность) преступным способом, что демократически выбранная власть с большой вероятностью не оставит от этой собственности камня на камне, с большой вероятностью. Поэтому благодетели Отечества ни за что теперь не могут позволить себе честных выборов. Я как-то так представляю себе. Как и Вы. Экономической свободы больше, политической меньше.

 

[AlexeyP]

Да. Но я думаю ,что оправдатели Гайдара допускают эту подмену понятий не просто так, а сознательно. Дело в том, что все экономические реформы приносят и экономические же результаты. Апологеты Гайдара не хотят говорить об этих результатах, поэтому и "вбрасывают" тезис о свободе.

Думаю, про экономику они не говорят, потому, что не уверены в собственной компетентности. Попробую я. Результаты реформы Гайдара - создание работающей кредитно-финансовой системы, создание денег, наделенных реальной покупательной способностью, создание системы финансирования государственного бюджета через налоги.

 

[AlexeyP]

Месяц назад Гайдар прочитал лекцию на Полит. ру. Как всегда, с разъяснениями того, что он делал в 2002-м:
http://www.polit.ru/lectures/2009/12/10/gaidar.html

Мне вообще нравится его читать. А тут мне показалось несколько неожиданным, как он отмазал себя и Чубайса от ваучерной приватизации. Говорит, мол Верховный совет такую захотел, мы ничего поделать не могли. Мы, мол, хотели по-польски (как это?)

 

[AlexeyP]

А, как-то я в результатах реформы главное пропустил. Создание рынка! Рыночных механизмов! Они есть у нас теперь на самом деле, они работают.

 

[Ноджемет]

Экономической свободы больше, политической меньше.

Да, статуса политических свобод, что был при Горбачеве, в ближайшем будущем не предвидится, но пока я могу заходить в нецензурируемый Интернет и ездить за границу, существующее положение вещей меня в общем-то устраивает.

 

[AlexeyP]

Да, статуса политических свобод, что был при Горбачеве, в ближайшем будущем не предвидится, но пока я могу заходить в нецензурируемый Интернет и ездить за границу, существующее положение вещей меня в общем-то устраивает.

Совершенно согласен. Вообще мы не можем воздействовать на государство, зато можем гораздо меньше от него зависеть.

 

[Val]

А, как-то я в результатах реформы главное пропустил. Создание рынка! Рыночных механизмов! Они есть у нас теперь на самом деле, они работают.

Вы считаете, что, если бы не Гайдар - то этого бы не было сделано? И ещё: чем Вы объясняете антирыночную позицию Гайдара в бытность того секретарём отдела экономики в "Правде" и обозревателем журнала "Коммунист"?

 

[AlexeyP]

Комментаторы этих дней нередко называют Гайдара "Анти-Лениным" по сути его реформ. Оценивая на глаз размеры политической фигуры Гайдара, они, правда, оговариваются, что Гайдар будет заметно меньше Ленина. Но точно, что больше Столыпина или Витте.

 

[Эльдар]

Вообще, с т.з. теории, для выхода из глубокого кризиса нужно стимулирование потребительского платежеспособного спроса. Все, что было сделано, было сделано таким образом чтобы воспрепятствовать этому.
Сбережения граждан уничтожены, курс рубля "отпущен", производство не кредитовалось.
И это не единственный пример того, что действия гайдаровского правительства не соответствовали целям.
Т.е. обнаружить причинно-следственную связь между декларируемыми целями и действиями отсутствуеют.

 

[Val]

Я думаю, что Гайдара уместно сравнить с Лениным в смысле фанатичной приверженности тем или иным теретическим догматам.

 

[AlexeyP]

Вы считаете, что, если бы не Гайдар - то этого бы не было сделано?

Мне показалось любопытным, как такое альтернативное будущее расписала в субботу Латынина:

Посмотрите, на две соседних наших страны – Грузию и Украину, в которых не было реформ, которые провел Гайдар. Минусом этих стран было то, что и через 5-10 лет они жили точно так же, как Россия жила в 91-м, т.е. Грузия жила без света, в Грузии было черт знает что, у Украины нет никаких реформ. Это был безусловный минус для этих стран. А самое страшное, что плюсом для этих стран было то, что у них не выработалась аллергия на слово «реформы». И когда пришел Саакашвили…

Что такое оранжевая революция? Оранжевая революция – это то, что произошло в тех странах, которые отвалились от Советского Союза, в которых произошел тотальный экономический коллапс в связи с полной неприспособленностью советской экономики к чему-либо. Но поскольку этими странами правили не реформаторы, а уроды, то, соответственно, народ во время оранжевых революций и претензии имел не к реформаторам, а к уродам. Он не знал ни в Украине, ни в Грузии слова «дерьмократизаторы», «прихватизаторы» и так далее.

И ещё: чем Вы объясняете антирыночную позицию Гайдара в бытность того секретарём отдела экономики в "Правде" и обозревателем журнала "Коммунист"?

Не могу я это объяснить, но считаю, что это совершенно нормально, когда человек меняет убеждения.

 

[Michael]

Может, кому-то будет интересно - интервью, которое Гайдар дал в 1992 году:

http://bbb.livejournal.com/2145888.html#cutid1

Мне лично было любопытна один из пунктов, который он ставил себе в заслугу в 1992:

<...> начало радикально меняться поведение предприятий на микроуровне от стереотипов сугубо бартерной экономике к монетаризации текущей жизни.
<...>
Ты знаешь, последние три недели у меня никто не просит вещи! Только деньги! Причем с каждым днем все больше и больше! Еще в декабре о деньгах никто просто вообще не говорил <...> просили выделить лимиты, фонды, выделить Камазы, дать разрешение на реализацию не по госнаправлениям, а на бартер, разговор шел, - абсолютно, - только вещественный. Заколебалась ситуация где-то в начале января; то есть просили по-прежнему еще в основном вещи, но вдруг возникло ощущение, что деньги что-то значат. Начиная с конца января просят все больше исключительно деньги.

 

[AlexeyP]

Вообще, с т.з. теории, для выхода из глубокого кризиса нужно стимулирование потребительского платежеспособного спроса.

Эльдар, я не сомневаюсь, что Вы лучше меня разбираетесь в экономике. Объясните, как стимулировать платежеспособный спрос, когда у населения на руках и на счетах масса ничем не обеспеченных денег?

 

[Эльдар]

А, как-то я в результатах реформы главное пропустил. Создание рынка! Рыночных механизмов! Они есть у нас теперь на самом деле, они работают.

Алексей, рынок создать нельзя, да и не нужно. Он формируется сам по себе. Это естественная форма саморегуляции отношений экономических отношений.

 

[Val]

Грузия жила без света, в Грузии было черт знает что, у Украины нет никаких реформ. совершенно нормально, когда человек меняет убеждения.

Убедительно, ничего не скажешь...