Умер Гайдар

[Alaricus]

Мне почему-то кажется, что кривокось экономических реформ начала 90-х была вызвана слабостью политической власти. Ну, не Чехия у нас, и не Польша.
Возможно, я вызову град гнилых помидоров, но мне кажется, что проводить экономические реформы по переходу от экономики административно-командного типа к рыночной было бы целесообразнее в условиях умеренной политической диктатуры.

 

[Val]

Обратите внимание, что если это было бы правдой, тогда в его услугах после отставки никто бы не нуждался, т.к. на все вопросы он бы отвечал - пустите всё на самотек, рынок отрегулирует.

Но вот что мы видим в реальности. В годы премьерства он включал печатный станок, раздавал кредиты предприятиям - т.е. как раз таки проводил государственные вмешательства в экономику. Госрасходы в ВВП при его премьерстве достигли максимума и превышали уровень госрасходов даже предшественников - Рыжкова и Павлова и последователей - Черномырдина и всех остальных. Не секрет, что до самой своей смерти он неофициально давал советы правительству и даже лично Ельцину и Путину, как регулировать экономику на макроуровне.

Ещё одна особенность. После отставки он не ушел в бизнес, хотя при его связях и возможностях он мог это сделать. Т.е. в бизнесе ему было видимо работать некомфортно. Т.е. он всю жизнь занимался не частной экономикой, а именно государственной.

И что? Я не понял: что следует из этих Ваших рассуждений?

 

[Val]

Мне почему-то кажется, что кривокось экономических реформ начала 90-х была вызвана слабостью политической власти.

А что значит "кривокось"? По-монму, тут было приведено немало аргументов в пользу того, что гайдаровские реформы были по-своему успешны.

 

[Ноджемет]

но мне кажется, что проводить экономические реформы по переходу от экономики административно-командного типа к рыночной было бы целесообразнее в условиях умеренной политической диктатуры.

Типа как сейчас?

 

[Alaricus]

А что значит "кривокось"? По-монму, тут было приведено немало аргументов в пользу того, что гайдаровские реформы были по-своему успешны.

Эти реформы привели к обнищанию и люмпенизации определённой части населения, бандитизации экономических отношений и олигархизации экономики. Нет?

 

[Alaricus]

Типа как сейчас?

Трудно сравнить. Но, пожалуй, да, в некоторых отношениях - как сейчас. Только в начале 90-х это был бы контролируемый процесс реформирования экономики, в начале же 2000-х - просто перераспределение финансовых потоков.

 

[Val]

Эти реформы привели к обнищанию и люмпенизации определённой части населения, бандитизации экономических отношений и олигархизации экономики. Нет?

Да, ну и что? Скажем, большевики тоже имели в результате своих преобразований огромные социальные издержки. Но озанчает ли это, что эти преобразования следует признать провалившимися?

 

[Эльдар]

Возможно, я вызову град гнилых помидоров, но мне кажется, что проводить экономические реформы по переходу от экономики административно-командного типа к рыночной было бы целесообразнее в условиях умеренной политической диктатуры.

+1

 

[Rzay]

Возможно, я вызову град гнилых помидоров, но мне кажется, что проводить экономические реформы по переходу от экономики административно-командного типа к рыночной было бы целесообразнее в условиях умеренной политической диктатуры

Э...хм... я извиняюсь, а у нас их в каких условиях проводили?

 

[Эльдар]

Да, ну и что? Скажем, большевики тоже имели в результате своих преобразований огромные социальные издержки. Но озанчает ли это, что эти преобразования следует признать провалившимися?

Например коллективизация проведена успешно, однако ее целью не было повышение эффективноти хозяйствования (кол-во продукции на 1 крестьянина). У гайдаровских реформ такая цель была, однако она не была дотигнута.
Выражаясь языком Алексея, половина больницы от прививки умерла, четверть стала инвалидами, и только оставшаяся четверть выработала нужный иммунитет.

 

[sparrow]

США к СССР по душевому ввп в 1989 как 2.3 : 1;
США к РФ по душевому ввп в 2008 как 2.9 :1;
С начала реформ к 2008 году прошло 16 лет. В этом году разрыв который сокращался с начала 2000-ых годов начнет опять возрастать. Современная РФ не включает в отличии от СССР бедные государства Средней Азии. Конечно по личному потреблению современная Россия превосходит СССР конца 80-ых, из-за увеличения доли последнего за счет доли инвестиций в промышленность, сельское хозяйство, оборону, науку и т.п., но ненамного.

 

[Эльдар]

Э...хм... я извиняюсь, а у нас их в каких условиях проводили?

В условиях коррумпированого бюрократического режима?

ИМХО, диктатура подразумевает эффективную реализацию принятых решений.

 

[Rzay]

США к СССР по душевому ввп в 1989 как 2.3 : 1;
США к РФ по душевому ввп в 2008 как 2.9 :1;

Немного мы и потеряли.

Современная РФ не включает в отличии от СССР бедные государства Средней Азии

Вообще-то эти "бедные государства Средней Азии" давали большую накрутку общесоюзному среднедушевому ВВП за счет хлопка, газа и т.п.

 

[Rzay]

ИМХО, диктатура подразумевает эффективную реализацию принятых решений.

Экие у вас идеалистические представления о диктатуре! И потом, эффективную реализацию решений, принятых в чьих интересах, подразумевает диктатура? Как показывает история, чаще всего это не нация, и даже не сословие, а узкий круг лиц, близких к телу диктатора. Ничего не напоминает?

 

[Val]

У гайдаровских реформ такая цель была, однако она не была дотигнута.

Одной из важнейших целей гайдаровских реформ (и об этом сам Гайдар не раз высказывался вполне определённо) было создание в России класса собственников. Эта цель была достигнута.

 

[sparrow]

Немного мы и потеряли.
Вообще-то эти "бедные государства Средней Азии" давали большую накрутку общесоюзному среднедушевому ВВП за счет хлопка, газа и т.п.

Потеряли очень много, в 1992-1995 50% ввп.
Если учесть численность их населения то не такую уж и большую, тем более объемы добычи нефти и газа серьезно уступали сегодняшним.
Гайдар своим решением приватизировать каждое предприятие в отдельности внес немалый вклад в хаос в экономике.

 

[Alaricus]

Да, ну и что? Скажем, большевики тоже имели в результате своих преобразований огромные социальные издержки. Но озанчает ли это, что эти преобразования следует признать провалившимися?

Так вот как раз большевики проводили преобразования в условиях диктатуры.

 

[Alaricus]

Э...хм... я извиняюсь, а у нас их в каких условиях проводили?

С политической точки зрения? Бардака.

 

[Эльдар]

Одной из важнейших целей гайдаровских реформ (и об этом сам Гайдар не раз высказывался вполне определённо) было создание в России класса собственников. Эта цель была достигнута.

Вы полагаете? Средтвами производства владеет (а именно они - собственники) весьма незначительный процент населения. Бизнес постоянно укрупняется, мелкие собственники поглощаются крупными.
Развития малого и среднего бизнема до сих пор является головной болью каждого нового правительства.
Тот бизнес, который процветал в 90-х (купи-продай), не порождал собственников в бльшинстве случаев.

Можно даже сказать, что собственники (мелкие и средние) появились в России не благодаря созданным уловиям, а вопреки им.

 

[Val]

Средтвами производства владеет (а именно они - собственники) весьма незначительный процент населения. Бизнес постоянно укрупняется, мелкие собственники поглощаются крупными.
Развития малого и среднего бизнема до сих пор является головной болью каждого нового правительства.

Ну и что? Это лишь подтверждает то, о чём я неоднократно писал выше: что политическая сила, олицетворением которой является Гайдар - это правая партия, партия крупного капитала.