Ну да, с этим я не спорю. Но это не опровергает моей мысли о том, что реформы Гайдара следует в значительно степени признать удавшимися.
Умер Гайдар
- Автор темы AlexeyP
- Дата начала
Ну да, с этим я не спорю. Но это не опровергает моей мысли о том, что реформы Гайдара следует в значительно степени признать удавшимися.
Нет, уважаемый Вал, я с Вами не согласен. Реформы начала 90-х повлекли за собой криминализацию экономики и коррупцию госаппарата, что имеет продолжение по сию пору. Никакая у нас не рыночная экономика, а до сих пор "дикий капитализм". Просто вопросы решает (в 2000-е), не полковник Кольт, а полковник Путин (утрировано).
Уважаемый Аларих, да в чем Вы со мной не согласны, в чём? В том, что в результате реформ Гайдара у нас в стране создана класс крупных капиталистов? т.е. Вы хотите сказать, что в России крупных капиталистов нет?
Эльдар
Принцепс сената
Не думаю. Тут просто структура советской экономики была такова, что хозяйствующие субъекты были или очень крупными или дотационными и несамостоятельными.
Первые попали в руки ограниченного круга лиц, а вторые самоликвидировались, будучи никому не нужными.
Просто напросто не были создано большого количества малых и средних субъектов, которые можно было бы приватизировать, создав класс собственников.
ИМХО, именно в этом должна была заключаться реформа. Т.е. перед приватизацией нужна была предпродажная подготовка.
Вы меня простите великодушно, но рефому проводили всё же не Вы, а Гайдар и Ельцин. И именно они определяли её цель. И оценивать мы её должны с т. зрения дотижения той цели, которую ставили перед собой они, а не Вы, я, или ещё кто-то.
Эльдар
Принцепс сената
Ну так я и исхожу из декларируемых целей.
Они ведь декларировали, что каждый получит свой кусочек Родины, а не только ограниченный круг.
Эта цель достигнута не была, вот я пытаюсь предположить почему именно.
Я не согласен в том, чтобы признать реформы Гайдара удавшимися. В результате получилась не рыночная, а полукриминальная экономика.
Это была обычная пропаганда, без которой не может существовать политика.
Сейчас немодно ссылаться на марксистскую методологию, но та совершенно верно, на мой взгляд, рекомендует не забывать, что политика (в т.ч. - и проведение экономических рефом) преследует всегда классовые цели, а вовсе не обязательно общенародные.
См. моё предыдущее сообщение.
Смотрел.
И всё же полагаю, что в СССР процесс политического и экономического реформирования был пущен на самотёк. В результате процессы проводились в интересах формирующегося крупного капитала, в основном, криминального происхождения, но не в интересах государства и общества. Полагаю, альтернативой могло бы быть реформирование в условиях диктатуры.
Так и я же талдычу ровно об этом же! Так что могу поздравить Вас, ув. Аларих, с наступлением между нами полного консенсуса!
Да? Ну и хорошо.Так и я же талдычу ровно об этом же! Так что могу поздравить Вас, ув. Аларих, с наступлением между нами полного консенсуса!
Я просто предполагаю, что в иных политических условиях экономические реформы могли бы пройти иначе.
Так вот, как я и писал, лучше бы было проводить реформы в условиях диктатуры, но не коммунистической, а военной.
Гайдаровские "реформы" это было частично контролируемое разворовывание всего. Частично, потому что под контролем разворовывали что покрупнее. Всякую мелочь муниципальную воровали как хотели уже.
От одного функционера одной очень правой партии слышал в конце 90-х гг. : "Мы раздали всё!". Гордо так сказал. Он в то время рулил в подмосковном каком-то городе. Вот эта раздача и есть гайдаровские "реформы". И обнищание подавляющей части населения - их результат.
От одного функционера одной очень правой партии слышал в конце 90-х гг. : "Мы раздали всё!". Гордо так сказал. Он в то время рулил в подмосковном каком-то городе. Вот эта раздача и есть гайдаровские "реформы". И обнищание подавляющей части населения - их результат.
AlexeyP
Принцепс сената
Надо бы бросить нафиг эту одномерную шкалу влево-вправо. Путаница от нее одна.
Возможно. Однако то, что политика Гайдара в первую очередь выражала интересы крупного капитала (да и сособствовала самому его формированию, как классу) - это факт.
И самое, пожалуй, удивительное,что мне нередко приходилось слышать панегирики реформам Гайдара от людей, которые не только ничего в личном плане от них не выиграли, но и напротив - потеряли то немногое, что имели. Воистину загадочна русская душа! (Хотя среди этих людей стречаются не только этнические русские).
b-graf
Принцепс сената
При Гайдаре (и как следствие, продолжение его линии) проведена приватизация не только производственных мощностей, но и жилья, а также дач (земля широко раздавалась бесплатно в тот период). Это ИМХО в итоге играет положительную роль в современной экономике, т.к. позволяет улучшать жилищные условия довольно широким слоям (одной доплатой). В масштабе РФ, видимо, это стимулирует строительство, хотя, конечно, возможно в Москве и Петербурге вносит вклад в спекулятивный рост цен (не знаю, в какой степени по сравнению с тем, что приватизированными считались бы только бывшие ЖСК и вновь возводимые здания, с продажей в них квартир).
