В мире животных

[Ноджемет]

Мне вот интересно, какая такая ежедневная опасность должна угрожать человеку, чтобы ему во-первых понадобилась собака способная одним броском покалечить человека, во-вторых понадобилось натаскивание такой собаки на человека, чтобы она эту задачу выполняла максимально эффективно?

Мои небедные знакомые завели именно питбуля для охраны имущества. О том, что она - добрейшая, немного лопуховатая, знают ее хозяева и их знакомые. А квартирным ворам явно не захочется связываться с такой породой и они ретируются прежде, чем она их оближет.

 

[Эльдар]

она - добрейшая, немного лопуховатая,

Такого мнения о своих питомцах придерживаются все хозяева собак.

 

[Ноджемет]

Такого мнения о своих питомцах придерживаются все хозяева собак.

Такого мнения придерживаются их знакомые.

 

[Alaricus]

Т.е. отсутствие вины человека нуждается в доказательствах?
Мне кажется, что наоборот - вина требует доказательст.
Необходимость доказательства отсутствие вины, подвергшегося нападению и покусанного человека, это ли не крайность?

Какие-то Вы из моих слов странные выводы делаете.

 

[Rufina]

Мне вот интересно, какая такая ежедневная опасность должна угрожать человеку, чтобы ему во-первых понадобилась собака способная одним броском покалечить человека, во-вторых понадобилось натаскивание такой собаки на человека, чтобы она эту задачу выполняла максимально эффективно?

Степень опасности каждый человек оценивает по своему. Впечатлительным людям вообще не стоит смотреть криминальные хроники и другие программы А по поводу натаскивания собаки - еще раз.

Если человек берет собаку с целью защитить себя и свое имущество он обязан пройти специальное обучение, целью которого служит научить собаку нейтрализовать злоумышленника, а не покалечить его. В отсутствие специальных навыков большинство собак служебых пород именно так и поступит. Правда, я не знаю, чему учат собак, используемых, например, на зонах, но такие в город и не попадают.

 

[Эльдар]

Такого мнения придерживаются их знакомые.

... тоже собачники или собаколюбы.

 

[Эльдар]

Какие-то Вы из моих слов странные выводы делаете.

А какие надо было?

 

[Эльдар]

Степень опасности каждый человек оценивает по своему. Впечатлительным людям вообще не стоит смотреть криминальные хроники и другие программы

Если человек неадекватно оценивает, даже не опасность, а риск ее возникновения, то стоит ли ему доверять собаку?

А по поводу натаскивания собаки - еще раз.

Если человек берет собаку с целью защитить себя и свое имущество он обязан пройти специальное обучение, целью которого служит научить собаку нейтрализовать злоумышленника, а не покалечить его. В отсутствие специальных навыков большинство собак служебых пород именно так и поступит. Правда, я не знаю, чему учат собак, используемых, например, на зонах, но такие в город и не попадают.

Собака агрессивной породы это оружие (часто более эффективное, чем традиционное оружие), а натасканная на человека собака агрессивной породы - оружие вдвойне.
Я не против обучения собак ЗКС, но я не считаю, что оно должно быть доступно каждому.
Сейчас же каждый бесконтрольно может купить собак служебных пород, натаскать их на людей и выпустить гулять на улицу, где ходят люди.

 

[Ноджемет]

... тоже собачники или собаколюбы.

И что? Я - собаколюб, что не мешало мне в свое время собаку моей подруги оценивать как непроходимую дуру. Такого же мнения придерживалась и моя подруга, ее хозяйка.

 

[Эльдар]

И что? Я - собаколюб, что не мешало мне в свое время собаку моей подруги оценивать как непроходимую дуру. Такого же мнения придерживалась и моя подруга, ее хозяйка.

А это тут при чем?

"Непроходимая дура" и "добрейшая, немного лопуховатая" являются характеристиками разных качеств собаки.

 

[Alaricus]

Все озвученные в теме предложение, будь то по строительство питомников для собак, или организация транспортной инфраструктуры Москвы, суть - прожектерство. Нам не дано накормить народ семью хлебами.
Я с удовольствием изменю свое мнение по этому вопросу, еслиуважаемые собеседники мне неразумному объяснят какова же экономическая основа предлагаемых проектов.

Уважаемый Эльдар, а мне почему-то кажется, что и Ваше предложение о тотальном уничтожении собак, извините уж, - прожектёрство. По-моему, изъян в том, что при попытке решения социальной проблемы Вы ограничиваетесь ислючительно технической составляющей, игнорируя, в частности, общественное мнение вообще и особое отношение части общества к собакам в частности. А это здесь, на мой взгляд, куда важнее расчёта стоимости работы КАМАЗа и т.п. совершенно второстепенных деталей. Поэтому Ваше предложение висит в воздухе ничуть не менее, чем предложение насчёт питомников.

 

[Эльдар]

Уважаемый Эльдар, а мне почему-то кажется, что и Ваше предложение о тотальном уничтожении собак, извините уж, - прожектёрство. По-моему, изъян в том, что при попытке решения социальной проблемы Вы ограничиваетесь ислючительно технической составляющей, игнорируя, в частности, общественное мнение вообще и особое отношение части общества к собакам в частности. А это здесь, на мой взгляд, куда важнее расчёта стоимости работы КАМАЗа и т.п. совершенно второстепенных деталей. Поэтому Ваше предложение висит в воздухе ничуть не менее, чем предложение насчёт питомников.

Да, висит.

Реализации всего предложенного мной препятствует отсутствие политической воли, однако все предложенное мной технически вполне осуществимо.
Проекты собеседников не способны реализоваться даже в случае принятия решения о их реализации (что так же маловероятно как и в случае с моими предложениями).

Техническая возможность реализации предложений и вероятность их принятия это это совершенно разные вещи, не очень понятно почему Вы их сравниваете.

То, что Вы называете "совершенно второстепенными деталями", на самом деле являются деталями, связывающими любой план или проект с реальностью.

 

[Alaricus]

Реализации всего предложенного мной препятствует отсутствие политической воли, однако все предложенное мной технически вполне осуществимо.
Проекты собеседников не способны реализоваться даже в случае принятия решения о их реализации (что так же маловероятно как и в случае с моими предложениями).

А почему отсутствует "политическая воля"?

Техническая возможность реализации предложений и вероятность их принятия это это совершенно разные вещи, не очень понятно почему Вы их сравниваете.

Я их не сравниваю, а утверждаю, что без решения общеорганизационных вопросов (в т.ч. "политической воли", возможных социальных последствий) чисто техническая сторона не имеет практического значения.

То, что Вы называете "совершенно второстепенными деталями", на самом деле являются деталями, связывающими любой план или проект с реальностью.

А по-моему наоборот, подобный техницизм без учёта социальной составляющей есть отрыв от реальности.

 

[Эльдар]

А почему отсутствует "политическая воля"?

Я их не сравниваю, а утверждаю, что без решения общеорганизационных вопросов (в т.ч. "политической воли", возможных социальных последствий) чисто техническая сторона не имеет практического значения.

Я думаю, что политическая воля отсутствует прежде всего потому что этому вопросу просто не уделяют должного внимания. Решение этой проблемы никому не даст ни денег , ни политических дивидендов.
Что касается, "социальных последствий" и "особого отношения части общества к собакам" , то здесь можно привести пример того, что многие решения принимаются вопреки общественному мнению. Более того, значительная часть таких решений - правильна и оправдана.

А по-моему наоборот, подобный техницизм без учёта социальной составляющей есть отрыв от реальности.

В моей концепции социальная составляющая тоже есть. Я же не единственный противник наличия бродячих собак на улицах города.

 

[Alaricus]

Я думаю, что политическая воля отсутствует прежде всего потому что этому вопросу просто не уделяют должного внимания. Решение этой проблемы никому не даст ни денег , ни политических дивидендов.

Это как дело поставить.

Что касается, "социальных последствий" и "особого отношения части общества к собакам" , то здесь можно привести пример того, что многие решения принимаются вопреки общественному мнению. Более того, значительная часть таких решений - правильна и оправдана.

Видимо, в данном случае это не так.

В моей концепции социальная составляющая тоже есть. Я же не единственный противник наличия бродячих собак на улицах города.

Да, социальная составляющая в Вашей концепции сильна - средство заработка для бомжей и т.п. личностей.

 

[Эльдар]

Это как дело поставить.

Да, но "ставить дело" некому. Нет заинтересованных лиц, кто стал бы продвигать инициативу очистки города от бездомных собак. Энтузиастов тоже мало.
В этом собственно и причина того, что их поголовье достигло таких масштабов - всем в принципе все равно.

Видимо, в данном случае это не так.

Ну а почему нет? В данном случае так, даже в большей степени, чем в случаях с другими непопулярными решениями. Уничтожение бездомных собак не затронит ничьих интересов и не на ком негативно не скажется.

Да, социальная составляющая в Вашей концепции сильна - средство заработка для бомжей и т.п. личностей.

Концепция заключалась в освобождении улиц от бродячих собак. "Инициатива масс" была лишь одним из предложенных вариантов, а бомжи лишь одними из возможных исполнителей в этом варианте.

 

[Alaricus]

Да, но "ставить дело" некому. Нет заинтересованных лиц, кто стал бы продвигать инициативу очистки города от бездомных собак. Энтузиастов тоже мало.
В этом собственно и причина того, что их поголовье достигло таких масштабов - всем в принципе все равно.

А может, это свидетельство того, что ситуация вовсе не столь критическая, как Вы представляете?

Ну а почему нет? В данном случае так, даже в большей степени, чем в случаях с другими непопулярными решениями. Уничтожение бездомных собак не затронит ничьих интересов и не на ком негативно не скажется.

Быть может, тотальное уничтожение представляется чрезмерно безнравственным?

Концепция заключалась в освобождении улиц от бродячих собак. "Инициатива масс" была лишь одним из предложенных вариантов, а бомжи лишь одними из возможных исполнителей в этом варианте.

В "освобождении улиц" каким именно образом?
Да и вариант этот подавался Вами не просто как "один из предложенных", но как приоритетный.

 

[Эльдар]

А может, это свидетельство того, что ситуация вовсе не столь критическая, как Вы представляете?

Вполне возможно, что она не столь критична в глазах значительного числа граждан, т.е. субъективно, однако объективные количественные показатели говорят об обратном.

Быть может, тотальное уничтожение представляется чрезмерно безнравственным?

Я бы мог понять, если бы безнравственным был сам факт уничтожения собак, или например мотивы их уничтожения.
Но как степень нравственность/безнравственность может зависеть от масштабов одного и того же деяния?

В "освобождении улиц" каким именно образом?
Да и вариант этот подавался Вами не просто как "один из предложенных", но как приоритетный.

Приоритетным его сделали мои собеседники, в т.ч. и Вы, т.к. именно на этот вариант вызвал повышенный интерес и оживленное обсуждение.

 

[Aelia]

Я бы мог понять, если бы безнравственным был сам факт уничтожения собак, или например мотивы их уничтожения.
Но как степень нравственность/безнравственность может зависеть от масштабов одного и того же деяния?

Ну, по-моему, это достаточно понятно. Люди, выступающие против тотального уничтожения собак, обычно не возражают против выборочного уничтожения - бешеных, больных всякими инфекциями, агрессивных. Т.е., они считают нужным уничтожать не всех подряд, а лишь тех, которые представляют наибольшую опасность.

 

[Эльдар]

Я бы мог понять, если бы безнравственным был сам факт уничтожения собак, или например мотивы их уничтожения.
Но как степень нравственность/безнравственность может зависеть от масштабов одного и того же деяния?

Ну, по-моему, это достаточно понятно. Люди, выступающие против тотального уничтожения собак, обычно не возражают против выборочного уничтожения - бешеных, больных всякими инфекциями, агрессивных. Т.е., они считают нужным уничтожать не всех подряд, а лишь тех, которые представляют наибольшую опасность.

Я согласен с такой формулировкой, однако возникает вопрос по каким критериям отделять опасных от неопасных. С бешеными и больными все понятно. Остаются агрессивные. Как их выявить до того как они проявят агрессию - непонятно. Если же ловить только тех, кто уже на кого-то напал, то то это получится ловля на живца, где "живцом" является человек.