Решение проблемы собачьего перенаселения относится к таким задачам?
Да, вполне. А почему нет? Какие специальные знания необходимя для этого?
Однако у плотника это получится быстрее и надёжнее. И с меньшей вероятностью ударить по пальцам.
Безусловно, но процесс
принципиально будет одним и тем же - удар молотка по шляпке гвозздя, результат тоже принципиаьно будет одним и тем же - гвоздь помещенный в дерево.
Так какие же коррективы мог бы внести в план отлова собак (напр. во второй - в тот , который без приемных пунктов) профессионал? Ну цифры скорректирует, время и место удачнейопределит, бригады скоординирует, но по сути процесс станется тем же самым.
Кроме того, мне почему-то кажется, что даже забивание гвоздей предполагает некоторый опыт, пусть даже теоретический, например, наблюдение со стороны, да и вообще представление о том, что такое гвоздь, молоток и как они друг с другом соотносятся.
Ну, что такое собака, что такое человек и что такое город я представляю.
Некоторый опыт в организации "производственного" процесса у меня тоже есть.
Ещё могу добавить, что по моим скромным наблюдениям, люди, испытывающие трудности с забиванием гвоздей - вовсе не редкость.
Оффтоп.
Да, такие есть, и их немало, но это скорее не от неспособности к забиванию гвоздей, а от нежелания учиться и нежелания задумываться над природой процесса. Поэтому они и молоток за конец ручки держат, а гвоздь за шляпку, силу не соизмеряют, куда бьют не смотрят. Человек с ненарушенной координацией движений и даже со средним IQ способен научиться хорошо забивать гвозди.
Неэффективность предлагаемых Вами мер (с бомжами, несмотря на бизнес-планы) для меня настолько очевидна, что не требует специальных познаний. Кроме того, кое-какой опыт изучения бомжей у меня имеется.
Мне всегда казалось, что критическая оценка(и проверка) концепции требует больших знаний, чем ее выработка.
для того чтобы представить неправильное решение напр. математической задачи требуется меньше знаний, чем для ее проверки и выявленияошибок. Не так ли?
