В.В. Путин

[VANO]

У нынешнего российского "реваншизма" шансов нет. По причинам, указанным ранее. Китай, даже Индия в этом плане куда "перспективнее".

 

[Dedal]

У нынешнего российского "реваншизма" шансов нет. По причинам, указанным ранее. Китай, даже Индия в этом плане куда "перспективнее".

Ни у Индии, ни у Китая нет повода вернуть положение вещей имевшее место, до окончания Третьей мировой, Холодной войны. А у РФ поводов хоть отбавляй....

 

[Cahes]

«Реваншизм» –это стремление изменить существующий, в результате последней войны, порядок отношений и вернуть его к тому порядку, который был до этой последней войны.

Простите, о какой войне идет речь?

 

[Dedal]

Простите, о какой войне идет речь?

См.выше. Холодной войны, некоторые политологи склонны именовать её "третьей мировой". Проигравшие и победители в ней очевидны.

 

[Cahes]

См.выше. Холодной войны, некоторые политологи склонны именовать её "третьей мировой". Проигравшие и победители в ней очевидны.

Эдак все что угодно можно войной назвать. Сейчас мы тоже с США воюем? А с Евросоюзом? Или только с отдельными его членами?

 

[Dedal]

Эдак все что угодно можно войной назвать. Сейчас мы тоже с США воюем? А с Евросоюзом? Или только с отдельными его членами?

Некоторые именую существующее положение вещей, как "гибридную войну". Но я так не думаю.

 

[VANO]

Ни у Индии, ни у Китая нет повода вернуть положение вещей имевшее место, до окончания Третьей мировой, Холодной войны. А у РФ поводов хоть отбавляй....

...Поводов много, возможностей нет.

 

[Diletant]

Какие интересные статьи на Википедии попадаются...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%...%81%D1%82%D1%8C

 

[Val]

Россия, обладая огромным ресурсным потенциалом, военной историей, имеет желание конвертировать это во внешнеполитическое влияние, как в своём регионе, так и далеко за его пределами. РФ хочет получить возможность пользоваться экономическими ресурсами находящимися вне своих границ, благодаря признанной военно политической силе. Хочет получать приоритет на большие, выгодные гос.подряды , контракты на гос. поставки, оружия, углеводородом и тому подобных , крупных вещей, не потому, что их предложение самое выгодное, а потому, что «это предложение от которого нельзя отказаться». Россия желает признания за собой статуса сверхдержавы, не только номинально, как члена Совбеза, но и материально.

Вы все время, говоря о великодержавности, сводите ее исключительно к внешнеполитической активности государства, что неверно. Если мы посмотрим на пример любой великой державы в истории (в т.ч. - и России, которая, как я писал, была таковой после 1815 и 1945гг), то увидим, что этот международный статус всегда является лишь "вершиной айсберга", скрывающий под собой активность в экономике, науке, культуре, пробуждение творчества большого числа людей в разны сферах. Ничего подобного в современной России не наблюдается. Назовите мне хотя бы одного русского, помимо Путина, деятельном которого сегодня была бы признана как выдающаяся!

А при чём тут притянутая Вами автократия?

При том, что т.н. "вертикаль власти" - это и есть всего лишь автократическая система, призванная обеспечить несменяемую власть Путина на как модно более долгий срок. Ничего другого, никакой иной цели и смысла за ней нет.

 

[Val]

Германия как раз обратный пример - насколько успешным может быть возвращение "статуса" не через реваншизм, а через отказ от реваншизма.

Германия - это все-таки именно пример реализованного стремления к реваншу. Это стремление было зафиксировано в конституции ФРГ в виде непризнания ГДР и реализовано после присоединения восточных земель. Т.ч. пример успешного реванша эта страна продемонстрировала.
Но я вижу в рассуждениях Дедала отражение другой идеи: что Россия не может устойчиво существовать, лишившись территорий, которые были ее частью на протяжении многих веков. Например, Украины, или Белоруссии, или Прибалтики (понятно, что к странам Центральной Азии, которые вошли в состав России относительно недавно, это не относится). Такое мнение существует, да. Но, с другой стороны, непонятно - как, например, та же Украина может в будущем вновь оказаться в орбите Московской политики? Т.е. получается, что существование России без Украины не является вполне полноценным, но из этого не следует, что предоставление власти над Украиной является для неё гарантированным.

 

[Val]

Аналогично. Я вижу только стремление и слышу риторику.

Да. Причем эта риторика прямо препятствует модернизации страны. А без модернизации ни о каком возрождении, обретении великодержавного статуса, и т.п. вещах не может быть и речи.
Я приведу лишь один пример, услышанный от своего коллеги, занимающегося образовательной робототехникой. Надо сказать, что государство уделяет этому большое внимание, в частности - выделяет немалые средства. А вот чем это оборачивается на практике. На очередную конференцию по этой теме со всей страны съехались педагоги (практически все - большие энтузиасты). И вот конференция началась. Люди заинтересованно обсуждали свои профессиональные проблемы. А потом на вечернее заседание подтянулись чиновники и захватили микрофон. И все выступления стали на одну и ту же тему: какой великий Путин и как нам всем повезло, что он нами руководит. Все, после этого польза от конференции закончилась.

 

[Val]

Я упомянут эти страны, только для демонстрации некорректности Вашего утверждения, что до 17века великих держав не было. Термина не было -это да. Это не придирка.

Я имел ввиду несопоставимость существовавших тогда и сегодня технологических укладов, прежде всего.
Ну и, конечно, ошибочность точки зрения, что петровская Россия была великой державой своего времени.

 

[Val]

Давайте ещё разок.
Если совсем коротко и просто, хотя следует учитывать, что любые краткие определения в политике не корректны, то можно сказать так:
«Великая держава» –это государство оказывающее влияние на общемировую политику и принимающее решения, различного характера, которые должны выполнять другие страны.
«Реваншизм» –это стремление изменить существующий, в результате последней войны, порядок отношений и вернуть его к тому порядку, который был до этой последней войны.
Я могу корректировать эти определения, поскольку понимаю, что они не охватывают всех нюансов, могу оспаривать что-то из написанного мной…
Но мне кажется, что раз уж такой вопрос поставлен, то следует вычленить некую краткую формулу, чтобы обсуждение было конструктивным.

Давайте договоримся о понятиях и пойдём дальше.

Хорошо. Тогда у меня есть два вопроса, опирающиеся на эти Ваши определения и ранее сделанные по этому поводу высказывания.
1. Приведите факты, свидетельствующие, что Россия времен Петра I являлась именно великой державой, отвечающей тем критериям, которые Вы же и привели.
2. Каким образом современная Россия может вернуть себе тот же статус, что был у СССР?

 

[Val]

Ни у Индии, ни у Китая нет повода вернуть положение вещей имевшее место, до окончания Третьей мировой, Холодной войны. А у РФ поводов хоть отбавляй....

Дело ведь упирается не в поводы, а в возможности. Вот у Китая и Индии такие возможности просматриваются, а у России?

 

[Val]

Некоторые именую существующее положение вещей, как "гибридную войну". Но я так не думаю.

Существующее положение вещей представляет собой наиболее радикальные перемены за несколько последней столетий. Но из этого никак не следует, что Россия имеет реальные шансы выиграть от этих перемен, скорее - наоборот. Я бы тут провел сравнение с ПМВ, в которую Россия также окунулась, имея схожие намерения, но которая обернулась для нее катастрофой.

 

[Val]

И именно Путин задал реваншистский вектор, по которому двинулась РФ –это несомненно.

Очень хорошо. Итак, Путин 19 лет назад задал вектор, по которому двинулась Россия. И каковы же ее реальные достижения на этом пути на сегодняшний момент?

 

[vikkor]

https://youtu.be/9ZSkZOxHN9Y

 

[Cahes]

Вы все время, говоря о великодержавности, сводите ее исключительно к внешнеполитической активности государства, что неверно. Если мы посмотрим на пример любой великой державы в истории (в т.ч. - и России, которая, как я писал, была таковой после 1815 и 1945гг), то увидим, что этот международный статус всегда является лишь "вершиной айсберга", скрывающий под собой активность в экономике, науке, культуре, пробуждение творчества большого числа людей в разны сферах. Ничего подобного в современной России не наблюдается. Назовите мне хотя бы одного русского, помимо Путина, деятельном которого сегодня была бы признана как выдающаяся!

И какая выдающаяся научная деятельность была у России в 1815-м? Какие прорывы в промышленности?

 

[vikkor]

Russia and Eurasia
Regional Trends. Uncertainties abound about the future internal configuration, geopolitical dynamics, and degree of turbulence within and among former Soviet states. Russia and the other states of Eurasia are likely to fall short in resolving critical impediments to economic and political reform in their struggle to manage the negative legacies of the Soviet period. Changing demographics, chronic economic difficulties, and continued questions about governance will constrain Russia's ability to project its power beyond the former Soviet republics to the south, complicate Ukraine's efforts to draw closer to the West, and retard the development of stable, open political structures throughout the Caucasus and Central Asia. Those states that could make progress on the basis of potential energy revenues are likely to fail because of corruption and the absence of structural economic reform. The rapid pace of scientific and technological innovation, as well as globalization, will leave these states further behind the West as well as behind the major emerging markets.

The economic challenges to these countries will remain daunting: insufficient structural reform, poor productivity in agriculture as compared with Western standards, decaying infrastructure and environmental degradation. Corruption and organized crime, sustained by drug trafficking, money laundering, and other illegal enterprises and, in several instances, protected by corrupt political allies, will persist.

Demographic pressures also will affect the economic performance and political cohesiveness of these states. Because of low birthrates and falling life expectancy among males, the populations of the Slavic core and much of the Caucasus will continue to decline; Russian experts predict that the country's population could fall from 146 million at present to 130-135 million by 2015. At the other end of the spectrum, the Central Asian countries will face a growing youth cohort that will peak around 2010 before resuming a more gradual pattern of population growth.

The centrality of Russia will continue to diminish, and by 2015 "Eurasia" will be a geographic term lacking a unifying political, economic, and cultural reality. Russia and the western Eurasian States will continue to orient themselves toward Europe but will remain essentially outside of it. Because of geographic proximity and cultural affinities, the Caucasus will be closer politically to their neighbors to the south and west, with Central Asia drawing closer to South Asia and China. Nonetheless, important interdependencies will remain, primarily in the energy sphere.

Russia will remain the most important actor in the former Soviet Union. Its power relative to others in the region and neighboring areas will have declined, however, and it will continue to lack the resources to impose its will.

The Soviet economic inheritance will continue to plague Russia. Besides a crumbling physical infrastructure, years of environmental neglect are taking a toll on the population, a toll made worse by such societal costs of transition as alcoholism, cardiac diseases, drugs, and a worsening health delivery system. Russia's population is not only getting smaller, but it is becoming less and less healthy and thus less able to serve as an engine of economic recovery. In macro economic terms Russia's GDP probably has bottomed out. Russia, nevertheless, is still likely to fall short in its efforts to become fully integrated into the global financial and trading system by 2015. Even under a best case scenario of five percent annual economic growth, Russia would attain an economy less than one-fifth the size of that of the United States.

Many Russian futures are possible, ranging from political resurgence to dissolution. The general drift, however, is toward authoritarianism, although not to the extreme extent of the Soviet period. The factors favoring this course are President Putin's own bent toward hierarchical rule from Moscow; the population's general support of this course as an antidote to the messiness and societal disruption of the post-Soviet transition; the ability of the ruling elite to hold on to power because of the lack of effective national opposition, thus making that elite accountable only to itself; and the ongoing shift of tax resources from the regions to the center. This centralizing tendency will contribute to dysfunctional governance. Effective governance is nearly impossible under such centralization for a country as large and diverse as Russia and lacking well-ordered, disciplined national bureaucracies. Recentralization, however, will be constrained by the interconnectedness brought about by the global information revolution, and by the gradual, although uneven, growth of civil society.

Russia will focus its foreign policy goals on reestablishing lost influence in the former Soviet republics to the south, fostering ties to Europe and Asia, and presenting itself as a significant player vis-a-vis the United States. Its energy resources will be an important lever for these endeavors. However, its domestic ills will frustrate its efforts to reclaim its great power status. Russia will maintain the second largest nuclear arsenal in the world as the last vestige of its old status. The net outcome of these trends will be a Russia that remains internally weak and institutionally linked to the international system primarily through its permanent seat on the UN Security Council.

https://fas.org/irp/cia/product/globaltrends2015/#link13c

 

[Rzay]

Все дело в том, что Вы наделяете термин "великая держава" каким-то только Вам одному понятным смыслом. Строго говоря, в 17 веке великих держав еще не было, они появились позже. Что де касается России, то она носила великодержавный статус дважды в своей истории: после 1815г и после 1945-го.

Что мы традиционно понимаем под "быть великой державой Нового времени"? Видимо это означало наличие у страны способности действенно влиять на общеевропейские (что в XVIII-ХХвв. автоматом означало - и на общемировые) дела.
Представляется, что Россия эпизодически проявляла такую способность начиная с Петра Великого (во всяком случае его действия против Швеции и ее союзников в 1706-1709 годах, закончившиеся Полтавой, парадоксальным образом предопределили исход Войны за Испанское наследство - не дали шведам втупить в нее на стороне Франции и ударить в тыл Австрии). А регулярно - ну по крайней мере со времен Семилетней войны: в этот период уже ни одна общеевропейская заварушка не обходилась без деятельного (военного или дипломатического) и эффективного участия России.
В XIX веке Россия - безусловно общепризнанная великая держава, член "пентархии" (наряду с Англией, Францией, Австрией и Пруссией/Германией). У нее был шанс лишиться этого статуса в результате ПМВ, но этого не произошло даже в 20-30-е гг. ХХ века - сам тот факт, что архитектуру постверсальской Европы ее архитекторы выстраивали хоть и без участия России, но с безусловным учетом советского фактора (пресловутый "санитарный кордон", сохранение Турции и т.д.) свидетельствует о том, что Советская Россия даже пассивно влияла на общеевропейские/общемировые дела - а стало быть по факту оставалась великой державой.
Сейчас многое изменилось - мир укрупнился, любая великая европейская держава, даже такая, как Англия, Франция или Германия, фактически стала региональной. О степени влияния России на мировые дела и следовательно о градусе ее великодержавности в текущий период выводы смогут сделать только потомки.