Всё это, возможно, так. А возможно - и нет. Но в любом случае то, что США решили выйти из договора об ограничении ракет средней и малой дальности, никак не противоречит тому, что они хотят развязать себе руки в отношении Китая.
В.В. Путин
- Автор темы Vir
- Дата начала
Dedal
Ересиарх
Я говорю не только о Холокосте.
Нет я не считаю, что в Холокосте , как уникальном событии, есть прямая вина европейских евреев, живших в 20 веке.
Вал я прошу прощения...но давайте свернём это направление. Уж к кому кому, а к Путину евреи не имеют отношения, что бы там не писали сайты всяких русско-православных националистов.
Michael
Принцепс сената
Невозможен именно потому, что удар по ней является самоубийством. Зачем исключать очевидное?
Это не совсем так. У США нет сильного ПРО, в частности потому что в свое время они договорились с СССР серьезно ограничить количество установок. Договор позволяет, если не ошибаюсь, только две установки, о они стоят на пути советских (российских) ракет в США.
Любая другая страна, которая разработает межконтинентальные ракеты, сможет ударить по США, и существующее ПРО не поможет. В 1987 году это не рассматривалось как реальная опция, а в начале 2000 - уже рассматривалось.
Это, кстати, верное замечание. Так что ув. Дилетант в данном случае ошибается.
Я не возражаю. Но напоследок подведу итог: убеждение в собственной исключительности не является универсальным злом, каковым Вы его объявили. Пример евреев показывает это вполне определённо.
Dedal
Ересиарх
Почему бы им , по этой же логике, не выйти из КХО, чтобы развязать себе руки? Повод им Путин подарил, как они считают. Свалить, так же на РФ, и угрожать Китаю, на самом деле. Ну или выйти из СНП или СНВ-3... Всё это развяжет им руки, по отношению к Китаю, Ирану , КНДР и созвездию Тау-Кита.
Dedal
Ересиарх
Мы не можем подробно этого обсуждать. Достаточно консатировать, что версия о направленности данного шага США против Китая, является непротиворечивой. Я согласен в этом с Михаэлем. Для воздействия на Россию США в основном применяют метод санкций.
Michael
Принцепс сената
Да нет, Дилетант правильно написал. Несмотря на все принципы, с СССР негласно договорились, потому что выбора не было, но после окончания холодной войны ни у американцев ни у европейцев нет никого желания возвращаться к той ситуации. Может, реальность их и скрутит, но пока желания не видно (впрочем, может быть Трамп - это и есть первая ласточка...).Это, кстати, верное замечание. Так что ув. Дилетант в данном случае ошибается.
Michael
Принцепс сената
Теория домино - это теория времен холодной войны, и не имеет отношения к сегодняшнему дню.
Кстати, как раз хорошо определенные сферы влияния - лучшее лекарство от эффекта домино. Заметьте, что эффекта домино американцы опасались не в Европе, а в третьем мире, в серой области, где "сферы влияния" оговорены не были.
Dedal
Ересиарх
ОК. Так почему же тогда Вы возражаете против наименования РФ "самой серьезной угрозой" для США?
Это и так и не так. Де-юре одно, а де факто совсем наоборот.
Радиус действия комплекса GBMD безграничен , поскольку в него интегрированы радары космического слежения за ранним обнаружением пусков SBIRS, и мобильные радары морского базирования. Таким образом комплекс способен поражать баллистические ракеты любой точке планеты. Кстати есть и РЛС передового базирования FBX-T в Японии.
А вот кол во противоракет наземного базирования, и мест их развёртывания, действительно ограничено пусковыми на Аляске и в Калифорнии, если не реализован договор о размещении противоракет в Британии(кажется нет). Но это не ограничивает общие возможности ПРО двумя направлениями, поскольку кроме них есть другие системы перехвата. Есть ещё , например «Aegis» способный уничтожать баллистические ракеты и даже низкоорбитальные спутники. Или комплекс THAAD , который заточен на передовое прикрытие больших объектов, баз , городов и тп, то есть может перехватывать входящие в атмосферу боеголовки …Добавим сюда ЗРК «Патриот» который так же способен на перехват баллистических ракет , при внешнем целеуказании. Все эти комплексы, интегрированные в единую ПРО, способны перехватить , залповый пуск всех китайских ракет, не говоря про пяток корейских.
Dedal
Ересиарх
Совершенно согласен. Но не хотят же разграничивать...Корона мешает.
Michael
Принцепс сената
Этот риторический вопрос называется "доведение до абсурда". Я на такие трики не поддаюсь, и оставлю Вам поиск ответа для самостоятельной работы.
b-graf
Принцепс сената
У США лучшее ПРО - морского базирования (SM-3 как часть "Иджиса"). На испытаниях поразила спутник, значит МБР обычную тоже может (а РСМД - гарантировано, много испытаний было)
Michael
Принцепс сената
Вопрос сформулирован неточно - не почему я возражаю, а почему американское руководство в 90-х - 00-х не считало РФ "самой серьезной угрозой".
На этот вопрос я уже отвечал. Серьезность угрозы включает два компонента - возможность и желание.
Определение того, что РФ - не угроза, или низкая угроза, исходила не из-за игнорирования военного потенциала, а из-за оценки того, что стратегически РФ гораздо больше заинтересована в сохранении существующего миропорядка, чем в его разрушении, и что разница в интересах с США не настолько велика, чтобы вызвать военный конфликт.
Сегодня, конечно, оценка другая.
b-graf
Принцепс сената
В "Авангарде" (он же "Рубеж", РС-26) - тоже. Это который с боеголовкой, "маневрирующей по курсу и высоте", максимальная баллистическая часть траектории там больше предусмотренной договорами, но есть возможности и пуска по укороченным, от 2000 км. Как понимаю, опасения именно в том, что именно такие траектории и могут преобладать из-за особенностей боеголовки - планирующей гиперзвуковой (другие МБР тоже могут пускаться по укороченной траектории, но их боеголовки тогда поражают цели именно в районе конца этой траектории, а не на тысячи километров дальше)
Dedal
Ересиарх
Совершенно верно. Я уже про это писал.
Michael
Принцепс сената
Вопрос не только в том, что она может поразить, а и в том, с какой вероятностью, и какой процент пущенных ракет она не поразит.
Dedal
Ересиарх
Ну не такой уж и абсурд... Поскольку прямой военно нужды выходить из договора, для с РФ для сдерживания Китая нет, ввиду обилия американских ракет морского базирования, наличие пусковых М-41, куда можно загрузить Тамагавки на суше, и огромного американского преимущества в авиации, выход из договора уже есть абсурд.
И совсем это не трюк...
Дубина Мардука
Пропретор
В полном смысле по северокорейскому пути пойти вряд ли получится. Здесь есть одно важное различие: КНДР возникла совсем ином мире, где по соседству были сталинский СССР и маоистский Китай, и всё время своего существования поддерживала единую идеологическую линию: противостояние с США и их союзниками. У нас же до 2014 года почти более четверти века шло если не планомерное сближение с Западом, то, во всяком случае, поддержка активных контактов с ним. Поэтому, какие бы там санкции не вводились, за 4,5 года невозможно просто одним махом перечеркнуть всю сложившуюся систему внешнеполитических и внешнеэкономических взаимоотношений, перейдя к полному изоляционизму.