Величайший полководец Нового времени

[Val]

Можно и весь XIX век. Среди вариантов ни кого из них нет, потому что по моему мнению они уступают полководцам предидущей эпохи. Хотя может это просто я мало о них знаю.

Нет, ну тут Мольтке, несомненно, вне конкуренции. Создатель современной военной науки, по сути. Ну, из американцев ещё можно кого-нибудь добавить. Гранта какого-нибудь...

 

[Val]

Вот он взял Москву, но послы от Александра для рассмотрения условий капитуляции как он предполагал к нему не явились,

Только, конечно, не капитуляции, а мира...

 

[Val]

Ну если русская армия эпохи Суворова была Суворовской, значит его вклад в подготовку был огромным. Так как же за пять с лишним лет она этот опыт растеряла, что перестала быть суворовской?

Это - не совсем верное суждение применительно к доиндустриальной (мануфактурной) эпохе. Тогда, как я писал выше, одно из решающих значений для победы имело руководство войсками непосредственно на поле боя. Неудачный командующий мог проиграть сражение с той же армией, с которой более талантливый сопосбен был добиться успеха.

 

[Артемий]

Тогда, как я писал выше, одно из решающих значений для победы имело руководство войсками непосредственно на поле боя. Неудачный командующий мог проиграть сражение с той же армией, с которой более талантливый сопосбен был добиться успеха.

Это так, но у Суворова и в самом деле была своя, весьма эффективная система подготовки войск. Это не значит, конечно, что он не мог "работать" с неподготовленными войсками.

 

[Val]

Но какие же планирование и рачет могут быть без интуиции.

Могут. Ибо они ведутся по формальным формулам, как в математике. Хотя, конечно, в военном деле интуиция играет огромную роль.

 

[Felix]

Голосовал за Фридриха

 

[Кныш]

Только, конечно, не капитуляции, а мира...

Да, именно. Конкретно, что было нужно Наполеону от России - это безоговорочное выполнение условий Тильзитского мирного договора, по которому она не имеет права торговать с Англией.

 

[Ливий Ганнибал]

Голосовал за Фридриха

Браво!
По подбору противников-то, между нами говоря, он в мировой истории уникален. По собственным словам, воевал со всеми сильнейшими народами Европы, кроме португальцев. Уточним: ему пришлось вести войну с датчанами и шведами, голландцами и англичанами, русскими и поляками, саксонцами и баварцами, французами и испанцами, австрийцами и итальянцами (правда, с последними больше формально), венграми и немножко с хорватами. Он был умница. Он был велик победами и несгибаем поражениями, отважен и великодушен, для своей эпохи - просто дьявольски предприимчив, оставаясь при этом рыцарем и джентльменом. Плюс к тому выдающийся публицист, меценат, основоположник и практик Просвещенного абсолютизма, друг Вольтера и наставник Екатерины Великой...
А ведь папик всерьез склонялся сделать из него прусского царевича Алексея. Неужели и мы упустили в лице Алексея подобного правителя?!

 

[Виталий]

Считаю, что в этой теме намного правильнее сравнивать Наполеона, не с Суворовым, а например с Фридрихом или Густавом-Адольфом.

Нет, ну тут Мольтке, несомненно, вне конкуренции. Создатель современной военной науки, по сути. Ну, из американцев ещё можно кого-нибудь добавить. Гранта какого-нибудь...

Те кто представлены в списке тоже были создателями кое чего. И куда бы Мольтке без них...

 

[Val]

Те кто представлены в списке тоже были создателями кое чего. И куда бы Мольтке без них...

Не совсем понятен сымсл этого замечания. Я имел в виду, что наследие Мольтке может сравниться только с наследием Наполеона...

 

[Феникс]

Кто из них величайший?
Наполеон, конечно. На поле он.
Но Александр Васильевич был не хуже. Эх, в двенадцатом году он бы разгулялся... Но - история не терпит сослагательного наклония.

 

[Diletant]

Суворову просто не удалось столь сильно пореформаторствовать, как Наполеону, Фридриху или Мольтке... Его идеи не шли дальше русской армии, но и здесь были заменены прусской муштрой, по причине не связанной с их эффективностью...

 

[Виталий]

Те кто представлены в списке тоже были создателями кое чего.    И куда бы Мольтке без них...

Не совсем понятен сымсл этого замечания. Я имел в виду, что наследие Мольтке может сравниться только с наследием Наполеона...

Имел ввиду, что например наследие Густава-Адольфа для XVII века не менее значительно (а может и более), чем Мольтке для современности.
Ну и подразумевал, что каждое последующее поколение использует достижения предидущих.

 

[Виталий]

Давайте вспомним так же великих флотоводцев. Самый великий конечно Нельсон. Но были так же Френсис Дрейк, Роберт Блэйк, Тромп, Рюйтер.

 

[Феникс]

А были Ушаков, Лазарев, Нахимов, Корнилов...

 

[Val]

А чем велики как флотоводцы Лазарев и Корнилов?

 

[Felix]

венграми и немножко с хорватами

Мне кажется первые состовляли подавляющее количество гусаров в армии Марии-Терезии, а вторые предстовляли собой разновидность легкой кавалерии у нее же, допускаю также, что и итальянцы были в составе австрийских войск. Вавилонское скопление какое то, а не армия.

Он был велик победами и несгибаем поражениями, отважен и великодушен, для своей эпохи - просто дьявольски предприимчив, оставаясь при этом рыцарем и джентльменом.

Росбах и Кунерсдоф!
Ресурсы Бранденбурга и Пруссии, против всей европы и выстоял же.

 

[Felix]

А чем велики как флотоводцы Лазарев и Корнилов?

Лазарев помоему не командовал соединениями кораблей ни в одном морском сражении, а прославился переходом на шлюпе "Мирный" к южному полюсу. При Наварине он командовал л.к. "Азов", а на черном море, когда он был командиром крупных сражений не было.
Аналогично и Корнилов, прославился во время обороны Севастополя

 

[Val]

Ну вот я и говорю, что ни Корнилова, ни Лазарева причислять к флотоводцам нет оснований.
P.S. А я тут, в последний раз будучи в Москве, увидел мемориальную доску на доме, в котором жил адмирал Кузнецов. Так там он тоже почему-то назван флотоводцем.

 

[Виталий]

А были Ушаков, Лазарев, Нахимов, Корнилов...

По Ушакову соглашусь... а по остальным... ???

С таким же успехом можно перечислить половину адмиралов английского флота. Которые по достижениям на море превосходили Нахимова и тем более Корнилова. Лазарева надо с Васко да Гама сравнивать.

Вы ж не "америкосы", зачем же своих Паттонов в Великие полководцы записывать... Или все-таки "америкосы"?