Величайший полководец Нового времени

[amir]

К его полководческим талантам этот факт не имеет никакого отношения.

Почему проигранная война не имеет отношения к полководческим талантам? Чем ещё тогда из измерять?

 

[Виталий]

Эх, нет здесь римских полководцев.
Густав-Адольф, хотя Фридрих Великий и Евгений Савойский засвтили меня задуматься.

А вы загляните в раздел Древнего мира. Там идля Вас что-нибудь найдется

 

[amir]

Я сравниваю зрелого Наполеона и зрелого Суворова

И здесь тоже не факт. По крайне мере есть объекивное сравнение зрелого Наполеона и зрелого Кутузова.

 

[Виталий]

К его полководческим талантам этот факт не имеет никакого отношения.

Почему проигранная война не имеет отношения к полководческим талантам? Чем ещё тогда из измерять?

Бывают такие войны, которые проигрывают политики. Эту проиграл политик Наполеон.

 

[Виталий]

Я сравниваю зрелого Наполеона и зрелого Суворова

И здесь тоже не факт. По крайне мере есть объекивное сравнение зрелого Наполеона и зрелого Кутузова.

Но не в сражении. Стратегически возможно... Но до этого он его сделал в кампанию 1805 года и при Аустерлице раздолбал. Счет 2:1 Даже не вдаваясь в чисто военные подробности войны 1812 года Наполеон выигрывает.

 

[Val]

Почему проигранная война не имеет отношения к полководческим талантам?

Потому что она не была проиграна на полях сражений.

 

[Lanselot]

С Наполеоном даже по количеству битв и масштабу не может сравниться никто во всяком случае, до того времени (потому что Мировые войны, конечно, были масштабнее).

 

[amir]

Потому что она не была проиграна на полях сражений.

Талант полководца определяется не только в том, чтобы в атаку с шашкой скакать. Сражение - это только один из этапов войны. Наполеон войну проиграл - это факт. Значит его соперник оказался сильнее.

Но до этого он его сделал в кампанию 1805 года и при Аустерлице раздолбал

Всё-таки Наполеон был сам себе император и Александр ему не мешал.

 

[amir]

Наполеон проиграл Кутузову и Веллингтону. А кому проиграл Суворов?

 

[Val]

Наполеон войну проиграл - это факт. Значит его соперник оказался сильнее.

Какой соперник?

 

[Val]

А кому проиграл Суворов?

Его Швейцарский поход трудно отнести к числу побед.

 

[amir]

Его Швейцарский поход трудно отнести к числу побед.

Да, наверное. Но и к числу поражений тоже. Как нас учили на военной кафедре, отступление тоже может быть победным.

 

[amir]

Какой соперник?

Кутузов видимо.

 

[Val]

Как нас учили на военной кафедре, отступление тоже может быть победным.

Ну, это понятно. Разве могли на военной кафедре учить, что "непобедимый Суворов" мог потерпеть поражение?

 

[Val]

Какой соперник?

Кутузов видимо.

Почему Кутузов, а не Александр?

 

[amir]

Так нет, там Суворов вообще даже не упоминался. Нам это демонстрировали на других примерах - например на действиях некоторых спецподразделений (наш преподаватель был из спецназа, герой афганской войны).

 

[amir]

Почему Кутузов, а не Александр?

Вопрос философский Если наполеон император и полководец в одном лице, то в России было разделение ролей, что конечно не мешало Александру тоже дела делать.

 

[Виталий]

Талант полководца определяется не только в том, чтобы в атаку с шашкой скакать. Сражение - это только один из этапов войны. Наполеон войну проиграл - это факт. Значит его соперник оказался сильнее.

Война не только сражения, а еще маневрирование и многое другое. Но и по этим показателям Наполеона не превзошли. Повторяю еще раз войну проиграл Наполеон-политик.

Всё-таки Наполеон был сам себе император и Александр ему не мешал.

Это конечно сыграло роль, но далеко не решающую. Давайте делать тогда скидки и Наполеону, которого подводили недостатки исполнетелей или саботаж.
Хм... мешали. Вы еще Вейротера вспомните и отмороженную российскую дворянскую молодежь.  Кутузов должен был минимум не жаловаться потом на это. А если не нравилось и видел ущербность этого. В отставку будте добры или пулю в лоб.

Наполеон проиграл Кутузову и Веллингтону. А кому проиграл Суворов?

Хорошо. Давайте напишем две колонки по каждому из них. Кому проиграли, у кого выиграли. (На досуге займусь

) Сравнение будет уж точно не в пользу Суворова.

 

[amir]

Кстати да, напишите. Будет любопытно.

 

[amir]

Повторяю еще раз войну проиграл Наполеон-политик.

Меня это всё-таки смущает.


Войну проиграл Наполеон. В каком качестве он её проиграл - это вопрос уже философский. А вот про Суворова Вы например пишете

Это вопрос к российским государственным деятелям, которые по отношению к союзникам действовали точно так же как союзники по отношению к ним.
А Суворову можно было посоветовать строить план действий исходядя из этих исходных данных.

- т.е. фактически предъявляете ему требование разбираться именно в высокой политике. Почему бы не потребовать такого же от Наполеона? Ведь он император, и разбираться в политике - его первейшая обязанность.