Виталий Калоев

[Michael]

На Серебряном Дожде вчера тоже обсуждалась эта тема и ведущий сказал, что обычно в Европе не принято выпускать убийц до истечения всего срока, назначенного судом

Нет, это неверно. Выпустить человека после 2/3 срока за хорошее поведение - обычная практика.

Другое дело, что срок заключения был сравнительно небольшой даже по европейским меркам. Но суд принял утверждение защиты, что преступление было совершено в состоянии аффекта.

 

[Michael]

СергАни, а какой по-Вашему нужен срок, чтобы раскрыть преступление, в котором подозреваемый не скрывается

Такие дела ведутся обычно несколько лет. Тут дело не в раскрытии, а в доказательстве того, что в действиях обвиняемого был состав преступления (то есть, это не просто человеческая ошибка, а следствие пренебрежения мерами безопасности или другими правилами работы). Учитывая тяжесть катастрофы (количество погибших и их возраст), разумно ожидать срока судебного расследования больше обычного.

 

[Эльдар]

Такие дела ведутся обычно несколько лет. Тут дело не в раскрытии, а в доказательстве того, что в действиях обвиняемого был состав преступления (то есть, это не просто человеческая ошибка, а следствие пренебрежения мерами безопасности или другими правилами работы).

А человеческая ошибка больше не считается халатностью?

 

[Michael]

Человеческая ошибка сама по себе никогда и не считалась халатностью. Халатность предполагает озознаную небрежность, пренебрежение какими-то правилами и т.д..

Если дипетчер просто перепутал право и лево, это может быть страшной, но неподсудной ошибкой. Если это было следствием невыполнения инструкций, следствием нарушения норм работы, следствием неправильной организации условий труда - тут есть место для уголовного дела против диспетчера и/или работодателя.

Если ночью я вьехал в плохо заметную яму - это моя ошибка. Если при этом окажется, что я был пьян, либо у меня не работала фара, либо я ехал с превышением скорости - это уже не просто ошибка.

 

[Эльдар]

Если дипетчер просто перепутал право и лево, это может быть страшной, но неподсудной ошибкой.

Думаю, что Вы ошибаетесь.
Есть еще понятие (и статья) "убийство по неосторожности. Но это не тот случай: диспетчер не может путать право-лево/верх-низ. А если офицер РВСН завтра красную с зеленой кнопкой перепутает, то это тоже будет "неподсудной ошибкой"? Почему Вы считаете, что человек не должен нести ответственность за свои ошибки?

 

[Michael]

Думаю, что Вы ошибаетесь.

Нет, я не ошибаюсь.

Есть еще понятие (и статья) "убийство по неосторожности.

Статья называется "приченение смерти по неосторожности", под "убийством" УК понимает лишение жизни с умыслом. Но это так замечание. Суть в том, что в этом случае требуется доказать в суде, что это была неосторожность, а не просто несчастное стечение обстоятельств.

Но это не тот случай: диспетчер не может путать право-лево/верх-низ.

Вот это обвинению надо и доказать. Просто "не может" суд не принимет.

Поймите, в жизни обычно не бывает "просто перепутал право-лево". В реальности в большинстве случаев за такой аварией стоит ворох нарушений норм работы. Сегодня правила составлены так, чтобы практически исключить человеческие ошибки.

Вот эти вот нарушения следствие должно выявить и доказать, что они явились причиной аварии.

Почему Вы считаете, что человек не должен нести ответственность за свои ошибки?

Я так считаю???

Я так не считаю. Но ошибка ошибке рознь.

 

[Эльдар]

Я так считаю???

Да:

Вы выше писали, что "Если дипетчер просто перепутал право и лево, это может быть страшной, но неподсудной ошибкой"

 

[Michael]

Приведенная фраза всего лишь говорит, что в современном западном праве человек не несёт уголовной ответственности, если его ошибка не была следствием его халатности, небрежности и т.д., а была всего лишь результатом неправильного решения. Она ничего не говорит о материальной или моральной ответственности, и она ничего не говорит о том, что я считаю по этому поводу.

 

[Эльдар]

Приведенная фраза всего лишь говорит, что в современном западном праве человек не несёт уголовной ответственности, если его ошибка не была следствием его халатности, небрежности и т.д., а была всего лишь результатом неправильного решения. Она ничего не говорит о материальной или моральной ответственности, и она ничего не говорит о том, что я считаю по этому поводу.

Т.е. если человек приняв неправильное решение и это привело в смерти человека(людей), то в тюрьму его не посадят. Я правильно понял?

 

[obrv_81]

Но самую большую проблему вижу в том, что в общественном сознании появляется оправдание "кровной мести". От оправдания недалеко до одобрения.

Проблема не в этом, это - следствие. Неизбежное. Проблема именно в юридическом аспекте. Те кто не посадил Нильсена и руководство компании - должны были сидеть вместо Калоева за его убийство.

 

[Michael]

Т.е. если человек приняв неправильное решение и это привело в смерти человека(людей), то в тюрьму его не посадят. Я правильно понял?

Если принятие этого решения не сопровождалось какими-то нарушениями, если были приложены все усилия, чтобы избежать плачевного результата, и имела место искренняя ошибка - то нет.

 

[Aurelius Sulpicius]

Проблема не в этом, это - следствие. Неизбежное. Проблема именно в юридическом аспекте. Те кто не посадил Нильсена и руководство компании - должны были сидеть вместо Калоева за его убийство.

Как-то совершенно забылась изначально звучавшая версия: компании "Скайгайд" была выгодна смерть Нильсена, и, возможно, именно поэтому Калоеву сказали, где живет диспетчер.

Однако ничто не может оправдать Калоева: все-таки диспетчер не умышленно сделал все, чтобы произошла авиакатастрофа.

 

[CepгАни]

Alexd: "У Вас тут противоречия..."
Да. Но все равно нас зарежут.

Alexd: "...с логикой согласен:"Это сукин сын, но это наш сукин сын"
Так он по определению не наш, а сукин.

Alexd: "... а какой по-Вашему нужен срок, чтобы раскрыть преступление, в котором подозреваемый не скрывается..."
В истории авиации немало катастроф, причина которых так и не установлена. Были случаи, когда истина обнаруживалась через пять-десять лет. И в любом случае - полтора года для выяснения причина авиакатастрофы - немного.

Alexd: "...или все тоже зависит от того дети какой страны погибли в катастрофе..."
Нет, не зависит.

 

[Alexd]

Как заметил Михаэль, и вопреки предположению СергАни, будто бы я считаю, что Швейцария что-то затевает у меня закралось подозрение, может Швейцария считает все-таки себя виновной в трагедии и отсюда маленький срок и досрочное освобождение Калоева.

P.S. Хорошо же правосудие, если на расследование инцидента, связанного с явной ошибкой (халатностью) нужен не один год. А мысль о том, что виновный прямо или косвенно в гибели двухсот человек, отделался увольнением с работы и, возможно, на этом его наказание окончено (глядишь пока будут расследовать и срок давности истечет) должна, по-видимому, согревать душу родственникам погибших.

 

[obrv_81]

Однако ничто не может оправдать Калоева: все-таки диспетчер не умышленно сделал все, чтобы произошла авиакатастрофа.

А как бы Вы поступили на его месте? Сначала ответьте с полной уверенностью на этот вопрос, а потом осуждайте его поступок.

 

[CepгАни]

Alexd: "Хорошо же правосудие, если на расследование инцидента, связанного с явной ошибкой (халатностью)"
Мне нехорошо от мысли, что я могу задеть Ваши патриотические чувства, но: Вы знаете, сколько времени длится расследование авиакатастрофы в России?

Alexd: "Швейцария считает все-таки себя виновной в трагедии..."
Увы, я не могу похвастаться пониманием поведения государственной структуры на столь тонком уровне, поэтому склонен предполагать, что досрочное освобождение Калоева связано с особенностями швейцарской системы правосудия. Просто мне затруднительно представить душевные терзания целой Швейцарии. По частям - ну, еще бы куда не шло. А так - извините, не получается...

 

[Aurelius Sulpicius]

А как бы Вы поступили на его месте? Сначала ответьте с полной уверенностью на этот вопрос, а потом осуждайте его поступок.

Думаю, что убивать диспетчера не стал бы. У меня в этом сомнений нет.

 

[Michael]

Как-то совершенно забылась изначально звучавшая версия: компании "Скайгайд" была выгодна смерть Нильсена, и, возможно, именно поэтому Калоеву сказали, где живет диспетчер.

Калоев нанял частного сыщика, который и нашел все адреса. Даже если сыщик каким-то образом и получил их через "Скайгайд", там вряд ли знали, кому дают и с какой целью.

 

[Michael]

P.S. Хорошо же правосудие, если на расследование инцидента, связанного с явной ошибкой (халатностью) нужен не один год.

В данном случае от "инцидента" до судебного приговора прошло 5 лет. Хорошо такое правосудие или плохо, но 3-5 лет - обычный срок для таких дел. Я Вам могу найти еще примеры подобных дел (не обязательно швейцарские, и по другим странам).

 

[Felix]

Калоев нанял частного сыщика, который и нашел все адреса. Даже если сыщик каким-то образом и получил их через "Скайгайд", там вряд ли знали, кому дают и с какой целью.

И после этого убийство в состоянии аффекта?
Видимо швейцарским судьям не чуждо прекрасное понятие - занос. Тоже поди за взятку приговор строчили