По поводу правил. Позвольте мне не отвечать поцитатно. В любом нормальном обществе есть соперничество и конкуренция, они были и при Брежневе в том числе. Но в нормальном обществе эта конкуренция происходит про правилам. Это преферанс. Акула в этом случае ограничена не только длиной своих зубов, но и правилами.
А у нас эта конкуренция происходит без правил. Это джунгли. Как отменили все правила в начале 90-х, так их и нет. Отменить что-то всегда проще, чем создать заново. Олигархи почему-то считали, что они могут практически бесплатно присвоить чужую собственность, а их собственность никто присвоить не сможет. Но они ошибались…
А если вы считаете, что каждый действительно может сожрать кого угодно при условии, что имеет достаточно длинные зубы, что так было всегда и так будет, и это совершенно нормальное состояние – тогда мне непонятно, почему вы считаете, что Путин поступает с Ходорковским несправедливо. У Путина зубы длиннее, почему бы ему и не сожрать Ходорковского?
нынешние налоговое законодательство написано таким образом, что работать не нарушая хоть часть законов невозможно , поскольку пункты противоречат друг другу или создают условия противоречащие самой жизни, вам предлагают плыть не замочив ноги или плавать не входя в воду. Это сделано сознательно и преднамеренно именно для того, чтобы создать поле для злоупотреблений и зависимости любого- от власть предержащего.
Dedal, вы сами писали – про подоходный налог: богатые не заплатят даже 13%. 13% заплатить вполне возможно. Я плачУ и не умираю от голода.
Почему вы думаете, что с налогами на организации ситуация будет иной?
Если они даже по Вашему мнению законы не работают, так какой смысл их соблюдать? Если их открыто нарушают те, кто их пишет и должен стоять на их страже, то что же Вы хотите от граждан?
Это не деньги и стулья, как я вам уже объясняла. Это Киотский протокол. Нужно, чтобы к нему присоединилась какая-то критическая масса участников, тогда он заработает. Вы как-то очень красиво объясняли Ланси, что начинать наводить порядок надо с себя и своего непосредственного окружения…
Это я не о Мише Ходорковском говорю сейчас, это я вообще обо всех, кто не платит налоги…
А теперь о Мише.
Что Вам нужно от гражданина Миши Ходорковского? Он эти правила не придумал, он этого законодательства не принимал, он не обязывался его защищать, так почему же он «первый на раздаче»?
Во-первых, почему первый?
Во-вторых, вы серьезно считаете, что он совершенно непричастен к созданию нынешнего положения дел? Что это он не оказывал никакого влияния на решения, принимаемые правительством и состав правительства? Что его политическое влияние равно влиянию Васи Иванова?
С моей лично точки зрения, политическая элита и бизнес-элита тесно и неразрывно связаны, и весь этот хаос они создали общими усилиями, по взаимному согласию, в собственных интересах.
А потом начали друг друга кушать.
Государство – это и есть механизм сбора и перераспределения налогов в обществе. Но оно расходует эти налоги на общественные нужды, на те институты, которые необходимы для нормального функционирования общества.
Кто бы мог подумать…На-а-адо же… И отчего же оно( государство) этого не делает? Почему хватает на всё, на особняки ,мерсы, кабинеты чиновникам, на украсть и себе и правнукам , а на социалку не остаётся? Может что-то в консерватории подправить?
Но раньше-то оставалось почему-то.
Да, надо бы подправить.
Dedal, я так поняла, что ваш вопрос (в чем разница между государством и обществом, где у общества механизм сбора и распределения налогов, почему я считаю, что налоги платятся не государству, а обществу) относился не к нынешнему плачевному положению дел, а к всеобщему порядку вещей. Назначение больницы в том, чтобы лечить людей, хотя в плохой больнице вас могут еще и заразить какой-нибудь гадостью. Назначение государства (одно из) – сбор и распределение налогов. Да, наши государства выполняет эту функцию (как и все остальные) плохо, но суть дела от этого не меняется. От того, что вы не заплатите налоги, пострадает не чиновник (он-то все равно найдет возможность уворовать), от этого пострадает бюджетник, которому денег не достанется.
Если налоги и законы отменить, то не сможет существовать не только государство, но и общество.
А почему нужно отменять? Кто это сказал? Нужно выполнять свою часть социального договора, делать то на что наняты! Тогда и будет за что платить деньги власти.
Я не говорю, что нужно отменять и не приписываю вам этого. Я вам просто предлагаю: представьте себе, что все налоги отменены. Представьте себе, что станет с обществом. И вам сразу станет понятно, что вы платите налоги обществу, а не государству.
Нужно вести себя по человечески и тогда можно требовать к себе аналогичного отношения, не может патологический вор –чиновник требовать исполнения закона !
Скажите, а человек, исполняющий законы, может требовать того же от своего согражданина?
Вы считаете, что у нас плохая медицина и низкие пенсии только потому, что государство плохое. А по-моему, еще и потому, что вы налогов не платите.
Не платить налогов нельзя, кто вовсе не платит –это уникумы. Все минимизируют отчисления околозаконными методами. И платить большинство станет, когда будет за что. И будет минимальное доверие к власти.
Ну я и говорю – замкнутый круг. Мы не доверяем власти и не будем платить налоги, пока она не устроит нам нормальную жизнь. А как она устроит, если вы налоги не платите?
Вы поймите меня правильно, я никого не обвиняю, я очень даже хорошо понимаю тех, кто так рассуждает. Просто я как представлю себе, сколько времени должно занять формирование нормального общества из этих джунглей, и сколько всего еще будет по дороге…
И с точки зрения УК- это одна глава ,хоть и разные пункты, и с точки зрения Декалога, что для меня важней – это нарушение той же заповеди «не укради» .Эмоции мои сходны, хотя и не одинаковы.
С точки зрения УК – ответственность за это разная.
Точку зрения Декалога позвольте не комментировать.
С моей лично точки зрения – разница огромная. Как между булкой и железнодорожным составом.
Прочтите мой ответ Вэлу, по поводу решения конфликта на примере школьной сценки. Это отражает мою позицию.
Вы знаете, Dedal, я вашу позицию совершенно не поняла…
Вы не могли бы еще раз
кратко ее изложить?
Таких нет, представлять нет смысла
Почему нет смысла? Какого-нибудь "абсолютно черного тела" тоже не существует, но такая модель используется.
Это иллюстрация того, что чем сильнее человек, тем меньше он нуждается в правилах.
- тушки, а плебсу 
