А 3000 лет назад их ареал распространения в Африке мог быть несколько северней. Хотя и приведённый ареал был вполне досягаем для древнеегипетских снабженцев.Нашёл ареал семейства ERYTHROXYLACEAE
![]()
![]()
А 3000 лет назад их ареал распространения в Африке мог быть несколько северней. Хотя и приведённый ареал был вполне досягаем для древнеегипетских снабженцев.Нашёл ареал семейства ERYTHROXYLACEAE
![]()
![]()
На Мадагаскаре (как выше было упомянуто) род Эритоксилюм есть, а маврикий близкоПытаюсь вот пытать гугль, но не очень пытается.
http://www.cocaine.org/erythroxylum/cross-species.html
Маврикий тут как оказался?Заселили-то его после Колумба, но ведь знали о нём и раньше?
почему полинезийцы так и не поселились на Галапагосах и Кокосе? Просто ни разу не проплывали в пределах их видимости?
И что мешало поселиться полинезийцам на островах Чиийского архипелага - на том же Чилоэ, например?
Это где чоно к огнеземельцам причисляют?вот огнеземельцы там вполне освоились (народность чоно)
There are lexical parallels with Mapuche as well as Qawesqar (Trivero Ribera, Alberto 2005):82 but the core is clearly unrelated.
Это где чоно к огнеземельцам причисляют?
Поищем...Коку пытались разводить и у нас в западной части С.Кавказа. Потом забросили, но возможно, её ещё можно там найти.
Гы Всегда любил Кавказ)))Поищем...
Дополню тов. Кныша... Думаю, расстояния слишком большие. Поэтому, да - быстрее, не заметили, а если и заметили, то не заинтересовались - далеко слишком от основного ареала обитания полинезийцев.Интересно, а почему полинезийцы так и не поселились на Галапагосах и Кокосе? Просто ни разу не проплывали в пределах их видимости?
И что мешало поселиться полинезийцам на островах Чиийского архипелага - на том же Чилоэ, например?
А 3000 лет назад их ареал распространения в Африке мог быть несколько северней. Хотя и приведённый ареал был вполне досягаем для древнеегипетских снабженцев.
Годные древние карты, наверное, были страшно засекречены торговцами, которые не хотели пущать конкурентов.Но понятно, что древние знали окружающий мир намного лучше, чем представляют авторы школьных учебников.
Экспедиция прошла успешно за несколько лет.
А я так не думаю. Утлые лодки полинезийцев пересекали Тихий океан и высадились на острове Пасхи, а финикийцы с многовековой традицией мореплавания не смогли пройти вдоль Африки?Есть большие сомнения, что данная экспедиция имела место в таком виде, во всяком случае чисто технически финикийские суда вокруг Африки проплыть никак не могли.
Все таки три года плыть неизвестно куда. Или у них было представление о маршруте? В принципе, какая часть маршрута могла быть им известна? До Занзибара и от устья Гамбии? Вроде, древние дальше не забирались?А я так не думаю. Утлые лодки полинезийцев пересекали Тихий океан и высадились на острове Пасхи, а финикийцы с многовековой традицией мореплавания не смогли пройти вдоль Африки?
Ганнон веком спустя скорее всего доплывал до Сан-Томе и Камеруна. Что касается маршрута Финикийцев на Египетской службе - к началу их путешествия вероятно действительно только Занзибар и был известен. Хотя Канарские острова были известны и раньше.Все таки три года плыть неизвестно куда. Или у них было представление о маршруте? В принципе, какая часть маршрута могла быть им известна? До Занзибара и от устья Гамбии? Вроде, древние дальше не забирались?
Ну так и Ливия представлялась не такой большой... Что там - от Занзибара до канарских островов и столпов Мелькарта - начать и закончить...Ганнон веком спустя скорее всего доплывал до Сан-Томе и Камеруна. Что касается маршрута Финикийцев на Египетской службе - к началу их путешествия вероятно действительно только Занзибар и был известен. Хотя Канарские острова были известны и раньше.
Утлые лодки полинезийцев пересекали Тихий океан и высадились на острове Пасхи, а финикийцы с многовековой традицией мореплавания не смогли пройти вдоль Африки?
Кстати о полинезийцах). Давеча читал книгу Хироа Те Ранги в части достижения Америки. Он ссылается на проф.Роланда Диксона - можно считать того первоисточником. Работы Диксона (Dixon) опубликованы где-то в 1915г. Отрадно видеть столь давнее и так точно подтверждённое открытие. Диксон и Те Ранги основываются на полинезийском фольклоре и лингвистике, свидетельствующих о распространении батата в Океании как минимум, с 1250г. Последующие, ближе к современности, работы, подтвердили правоту Диксона и дополнили его данные радиоуглеродным и генетическим анализами. (Появление батата в диапазоне 700-1000г.г. Плюс доколумбовы цыплята в Чили).Ну насчёт полинезийцев мы тут где-то обсуждали, что их суда не были т утлыми, они могли строить приличные катамараны и используя попутные ветра осваивать просторы Тихого океана...
У Магидовичей описано, что основной поход финикийцев был на веслах, а не под парусом. Значит да, занимались греблей. Но насчет 50-градусной жары это преувеличение. Плыли же не в полдень, а утром и вечером, плюс бризы частые, смягчающие жару. В 50 градусов не плыли. Сиеста в Испании пошла от мавров, а те унаследовали её от предков, в том числе и от финикийцев.Ну насчёт полинезийцев мы тут где-то обсуждали, что их суда не были такими уж утлыми, они могли строить достаточно приличные катамараны и используя попутные ветра осваивать просторы Тихого океана, но плавание вокруг Африки - это несколько иная ситуация. Допустим финикийцы обогнули мыс Гвардафуй используя осенний северо-восточный муссон и двинулись дальше вдоль берега Сомали на юг, но далее с попутными ветрами беда, а заниматься греблей при пятидесятиградусной жаре - врагу не пожелаешь, однако если они даже и достигли бы южной оконечности континента, то мыс Доброй Надежды под прямоугольным парусом пройти практически не возможно...