Жанры литературы

[AlexeyP]

Новая книга Умберто Эко.
В июне в Италии вышел пятый роман Эко "Волшебный свет королевы Лоаны"
В гугле на запрос по-русски "Эко Лоаны" всего две ссылки.
Наверное, лет через пять Костюкович сподобится.

 

[Clarence]

Ой, кто-то еще проголосовал за мистику! Ура, нас уже двое!
Кто ты, друг?

 

[Кныш]

Кто ты, друг?

Это наверное Хроноп или Закорецкий

 

[Clarence]

Кто ты, друг?

Это наверное Хроноп или Закорецкий

Более, чем уверена -- что нет.

По крайней мере, литературный вкусы Хронопа я знаю.

 

[Aelia]

Наверное, лет через пять Костюкович сподобится.

Да нет, по-моему, "Баудолино" она не больше года переводила.

 

[AlexeyP]

не больше года переводила

Увы. Я узнал о Баудолино летом 2002-го, и нашел её интервью от 2001 года, в к-рых она говорила, что скоро переведёт. А на Западе книга вышла и перевелась в 2000-м. А у нас - в сентябре 2003-го.

Я кстати находил форум врагов Елены Костюкович. Тоже профессиональные переводчики. Их ненависть не знала границ. Они мечтали о том, как забить переводы Костюкович ей в пасть

Договаривались до того, что уродский анонимный перевод "Маятника" изд-ва Софии лучше, чем костюковичский. Ясно дело, ревнуют к успешному коллеге.

 

[Aelia]

Да, действительно долго... Я, наверное, тоже поздно узнала, мне казалось, что все это происходило быстрее...

Договаривались до того, что уродский анонимный перевод "Маятника" изд-ва Софии лучше, чем костюковичский.

Ну, уж это вообще! Этого не может быть, потому что не может быть никогда! Читала я этот перевод, это полнейший кошмар.

Я думаю, Костюкович там ругали за отступление от оригинала? Но ведь это же известно: красивый перевод всегда неверный. Вроде бы, и сам Эко это приветствует.
Мне лично нравится, как она переводит. Хотя я итальянский не знаю...

 

[AlexeyP]

Этого не может быть, потому что не может быть никогда! Читала я этот перевод, это полнейший кошмар.

А я сравнивал произвольно выбранные фрагменты из переводов. Это что-то особенное. Аноним вообще не понимает, о чем он пишет. Непонятно, как, в первый раз читая софийский "Маятник", я вообще что-то понял...

А Костюкович - да. Она типа эксклюзивный экин переводчик на русский. В Италии живёт. Со своими переводчиками Эко регулярно семинары проводит, объясняет, как его надо переводить. Даже как-то ставил Костюкович в пример остальным.

 

[Aelia]

Непонятно, как, в первый раз читая софийский "Маятник", я вообще что-то понял...

О, и вы тоже? Я тоже первый раз читала именно "софийский" "Маятник". Как потом выяснилось, я не поняла больше половины. Но меня удивляет другое: как после этого я нашла в себе мужество прочесть нормальный перевод.

 

[AlexeyP]

О, и вы тоже?

Так конечно. Перевод Костюкович вышел много позже. Потом когда он вышел, он был неполный, журнальный в "Иностранной лит-ре". У Мошкова до сих пор лежит перевод, скомбинированный поклонниками: за основу взят журнальный Костюкович, а лакуны заполнены из киевского анонимного. И только потом вышла нормальная книга.

Ладно уж. Пусть она переводит медленно. Лишь бы качественно. Лучше уж потерпеть.

 

[Aelia]

Так конечно. Перевод Костюкович вышел много позже. Потом когда он вышел, он был неполный, журнальный в "Иностранной лит-ре".

Нет-нет, я начала читать Эко поздно, когда уже и "Остров накануне" вышел. Просто у меня тогда не было денег купить "Маятник" в переводе Костюкович, и я брала книгу в библиотеке - а там только "софийское" издание было.

Ладно уж. Пусть она переводит медленно. Лишь бы качественно. Лучше уж потерпеть.

Вот именно.

 

[AlexeyP]

13 июня 1997 года Окуджава умер в парижской клинике. Незадолго до конца он написал стихотворение на день рождения Анатолия Чубайса, которое было обнаружено в больнице вдовой Булата Шалвовича Ольгой. Последнее стихотворение Окуджавы было переправлено вместе с поздравлениями Чубайсу 16 июня, в день его рождения.

Булат Окуджава

Надо помнить: день рожденья —
это вовсе не венец,
годовой итог горенья...
Всем известно, наконец,
что в правительственных сферах
полагается при том
как бы спрятанный в портьерах
холостых салютов гром,
ну и прочие примеры
с орденами всех мастей...
А у нас иные сферы —
день приязни и гостей.
Ну, и чтоб жила легенда
о событьи круглый год,
рюмочка интеллигентно
применение найдет.
Как нам жить — узнаем сами.
Мир по-прежнему велик.
Пусть останется меж нами
добрых "Жаворонков" крик. (*)

9 мая 1997,
Париж

 

[Aelia]

Мрак...

 

[Nan Kan]

Господа, а Борхес? По-моему, потрясающий писатель. К сожалению, пока не видел более или менее приличного его собрания.

 

[AlexeyP]

Господа, а Борхес? По-моему, потрясающий писатель. К сожалению, пока не видел более или менее приличного его собрания.

Ооооо! Так я же его упомянул среди "серьёзной литературы". Долгое время он был №1 в личном рейтинге.
У меня трёхтомник, купил 10 лет назад.

 

[Nan Kan]

У меня он сейчас "номер один" из прозаиков. Увлекся очень давно, прочитав еще в "Знании-силе" некоторые его лекции.
А спросил я потому, что из списка "серьезной литературы" он один остался неупомянутым.

 

[AlexeyP]

Господа, а кто нибудь увлекается так наз. "большой литературой"? Это как бы вариант "Проза", но без Пелевина. Я имею в виду таких авторов, как Джойс, Пруст, Кафка, Т.Манн, Музиль, Гессе, Борхес, Эко, Достоевский, Фолкнер, Набоков и т.п.?

Был, был Борхес в "списке".

 

[Nan Kan]

Конечно был. Это я неправильно выразился (утро, понедельник, чужие лабораторные... Простите.) Меня удивило, что никто в последующем обсуждении Борхеса не назвал.

 

[AlexeyP]

Это я неправильно Вас понял, сообразил, когда послал постинг.
Борхеса вообще обожаю. Мне у него только не интересны рассказы про гаучо и прочих мачо. Я так понимаю, что Борхес был страшно далёк ото всяких гаучо, но думал, что должен быть национальным писателем, и хоть немного о них писать.
Кстати, т.к. Борхес и Кортасар появились у нас примерно одновременно, то многим приходит на ум сравнивать этих двух разных авторов (с Маркесом почему-то нет). Вот например, из одного ЖЖ:

Н. Трауберг о Борхесе и Кортасаре пишет, что, несмотря на несомненный талант, и в Борхесе, и в Кортасаре, по ее ощущению, есть "что-то бесовское".

Кортасара я как-то совсем не полюбил. Он у меня вызывает то же ощущение, что и современные японские авторы, типа Харуки-Мурамуки. Как если бы старшеклассник начитался "продвинутой" литературы и (в случае с Кортасаром) немного потусовался с богемой, и решил, что он тоже будет писать интеллектуальную прозу. Причем у Кортасара снобизм прёт изо всех дыр, он фразу не может написать, чтобы какое-нибудь "культовое" имя не вставить. Может я и не прав, я его давно читал, может и ошибаюсь.

А насчет Борхеса: он, несомненно, грандиозный писатель. Но, я сейчас задним числом думаю, а не было ли причиной моей тяги к нему то, что он открывал миры того гуманитарного знания Старого Света, которое на тот момент было для меня закрыто: о гностицизме и Лже-Василиде, каббале, Аверроэсе и т.п., и как бы я его читал, если бы всё это уже знал?

 

[Nan Kan]

Насколько я помню, с рассказов про гаучо Борхес как раз начинал. Первым его рассказом был "Человек из розового кафе".
А мне он нравится, во-первых, своей постоянной игрой с читателем. У Борхеса мистификация и реальность настолько плотно спелетены, что можно подумать, что лже-Василид и каббала - литературные фантомы, а автор "Дон-Кихота" и владелец Алефа существовали реально. А, во-вторых, мне очень нравится значительная близость взглядов Борхеса к даосизму. "Роза Парацельса" и "Письмена бога", на мой взгляд, прекрасные иллюстрации принципа недеяния.