Жюль Верн

[Lanselot]

Когда я его в детстве читала - мне он не казался недостаточно днамичным. Но я вообще нетипичный представитель.
А сейчас он мне не очень нравится, потому что у него наука на первом месте, а люди на втором, если не еще дальше. И вообще, очень уж много одинаковых характеров.

Да, помню его технические описания прихолиось пропускать. Он были скучны и пожалуй не к месту, поскольку разрывали сюжет. Вообще, он , как и Диккенс и многие другие писатели того времени, рассчитан на человека, который может часами сидеть и читать. Как минимуму весь вечер. Для современного человека это уже сложно. И все-таки, его книги - одно из самых приятных воспоминаний детства. Мне нравилась серия о "Пушчному клубе" . Мы даже пытались в него играть.

 

[Val]

Да, помню его технические описания прихолиось пропускать.

А я как раз ими и зачитывался.

Он были скучны и пожалуй не к месту, поскольку разрывали сюжет.

Как же не к месту, когда ради этого Верн и писал свои книги!

 

[Lanselot]

А Майна Рида в детстве читали? У него, кажется, с этим еще тяжелее. Подозреваю, что это отражает клише общественного сознания XIX века.

Майн Рид - лучший из когорты ему подобных. У нас в перестройку начали их массово издвавть. Так оказались очень примитивными. Лучшие вещи Майн Рида - все-таки лучше, но худшие в этом эе ключе.

 

[Aelia]

Нет, я у Жюль Верна ничего не пропускала. Единственное исключение - описание приполярных земель; почему-то все эти льды и снега всегда наводили на меня невыносимую тоску. Не люблю, когда холодно.

Но я его читала как раз тогда, когда мне было нечего делать. Впрочем, с большим удовольствием.

 

[Val]

Но я его читала как раз тогда, когда мне было нечего делать.

Я тоже... На уроках, под партой...

 

[Lanselot]

Как же не к месту, когда ради этого Верн и писал свои книги!

Да, но мы ведь искали в них другого. Для современного человека вся эта техника не очень интересна и весьма наивна, а вот сюжеты у него хороши даже по нынешним нормам.

 

[Val]

Не, а я технические описания читал с удовольствием! Вот описания флоры и фауны - обычно пропускал.

 

[Aelia]

Я тоже... На уроках, под партой...

Какой ужас. И это говорит директор школы.

А я всегда сидела на первой парте и не имела такой возможности...

 

[Val]

Какой ужас. И это говорит директор школы.

Хе-хе... Я иногда делюсь с учениками своими школьными воспоминаниями, но потом приходят другие учителя и просят этогго не делать - разлагаю детей...

 

[Aelia]

Да, но мы ведь искали в них другого. Для современного человека вся эта техника не очень интересна и весьма наивна, а вот сюжеты у него хороши даже по нынешним нормам.

Не, а я технические описания читал с удовольствием! Вот описания флоры и фауны - обычно пропускал.

А мне была интересна география и всякие описания космических явлений. А вот сюжеты у него слабоваты. Вернее, даже не сюжеты, а персонажи. Один и тот же набор характеров очень часто повторяется.

 

[Lanselot]

А я всегда сидела на первой парте и не имела такой возможности...

А, меня тоже пытались так садить, но читать не мешали. И вообще что угодно делать, только бы класс не развлекать и уроки не срывать Только на химии мы с одним таким же юным химиком должны были сидеть так, чтобы руки были на виду

Но чиьать на уроках мне никогда особо не нравилось. Моэно было в это время сделать другие домашние задания, и потом дома спокойно чиатать.

А мне была интересна география и всякие описания космических явлений. А вот сюжеты у него слабоваты. Вернее, даже не сюжеты, а персонажи. Один и тот же набор характеров очень часто повторяется.

Но зато они хороши и благородны. В них играть можно

 

[Aelia]

А, меня тоже пытались так садить, но читать не мешали.

Нет, я там сидела добровольно. Вернее, вынужденно, но учителя здесь не при чем: просто у меня плохое зрение, а в нашей школе были очень плохие доски. Такие, знаете, старые, зеленые и блестящие. На них скользил мел и все отсвечивало, так что с других мест я вообще ничего не могла разглядеть.

Но зато они хороши и благородны. В них играть можно

Да ну... Лет для одиннадцати еще ничего, конечно, но для более взрослого читателя они интереса не представляют.

 

[Charlo]

QUOTE(Lanselot @ Sep 20 2004, 08:19 PM)

Да, помню его технические описания прихолиось пропускать.


А я как раз ими и зачитывался.


QUOTE
Он были скучны и пожалуй не к месту, поскольку разрывали сюжет.





Как же не к месту, когда ради этого Верн и писал свои книги!

Да ведь получается, что это великий писатель - каждый там что надо для себя находит!

 

[Charlo]

Я тоже... На уроках, под партой...

Какой ужас. И это говорит директор школы.

:clapping: :clapping:
Вот именно так и должен говорить хороший директор школы!!!!!!!!

Но зато они хороши и благородны. В них играть можно

Да ну... Лет для одиннадцати еще ничего, конечно, но для более взрослого читателя они интереса не представляют.

Эт-то что же это получается?! Что взрослому человеку уже в хорошие и благородные играть не надо?

А, меня тоже пытались так садить, но читать не мешали.

Моей девице историчка тоже перестала мешать, с тех пор, как поймала ее с книжкой, а книжка оказалась "Человек, который смеется". Манька говорит, самое трудное было сдержаться, глядя, как та название читает.

Не, а я технические описания читал с удовольствием!

Я тоже с удовольствием, а во взрослом состоянии перечитала, и там такая реникса оказалась! Например, полярная сова гарфанг помогает Сильфаксу взрывать метан, относя зажженный фитиль к потолку, где сей газ собирается. Каково?!
Но при этом за душу почему-то брало. И думать, знать, не сдаваться казалось делом чести, куда более важным, чем у этих отморозков со шпагами Дюма.

Моэно было в это время сделать другие домашние задания, и потом дома спокойно чиатать.

Причем, спрятавшись под стол, с фонариком.

 

[AlexeyP]

Помню, в девятом классе, я сидел вечером дома и читал для школы "Преступление и наказание". А на коленях у меня была книжка Орлова "Альтист Данилов". Она тогда была в большом топе, про неё говорили, дескать по гамбургскому счету она на втором месте в литературе после "Мастера и Маргариты"
Так, вот, когда за спиной проходили родители, я читал Достоевского, а когда они уходили, переключался на Орлова. И в какой-то момент понял, что запутался. Какая-то сцена с Соней Мармеладовой перемешалась у меня в голове с какой-то фантасмагорией из "Альтиста Данилова", и я уже ничего не понимаю.
Сейчас смешно вспоминать, потому что уже через несколько лет Достоевский оказался гораздо интереснее для меня, чем всякие сказки.

 

[Val]

Сейчас смешно вспоминать, потому что уже через несколько лет Достоевский оказался гораздо интереснее для меня, чем всякие сказки.

Это вообще трагедия, кога в школьную программу включают классическую русскую литературу, которая объективно ничего, кроме отвращения, у подростков вызвать не может.

 

[Lanselot]

Да ну... Лет для одиннадцати еще ничего, конечно, но для более взрослого читателя они интереса не представляют.

Да вроде мы после
того возраста уже в такое и не играли. Хотя нет, вот в капитана Немо играли и потом. Но он пожалуй самый интересный их персонажей Жюля Верна.

Да ведь получается, что это великий писатель - каждый там что надо для себя находит!

Конечно, великий. Раз люди столько времени его читают. А мнение профессиональных литературоведов здесь несерьезны.

Эт-то что же это получается?! Что взрослому человеку уже в хорошие и благородные играть не надо?

Обязательно надо. Но у них уже другие персонажи, посложнее.

QUOTE
Моэно было в это время сделать другие домашние задания, и потом дома спокойно чиатать.
Причем, спрятавшись под стол, с фонариком.

У меня таких тихих радостей не было. У меня была отдельная комната и родители в мою жизнь не вмешивались. Типа не сплю - значит не хочется. И читать в постели тоже не мешали. Так что прятаться было не от кого.
Но вот у меня на даче под столом на веранде был "Наутилус". Нам старший брат мого товарища даже рычаги какие-то сделал, кнопки. Мы там пол-лета "плавали". Но потом по телеку пошли "Четыре танкиста и собаака" и тот же брат построил для всей компании уже у них в саду "танк", тоже с рычагами и т.п. Мы "ездили " на нем до конца лета. Единственное, чего нам так и не удалось сделать - заманить туда мою собаку.

 

[Lanselot]

QUOTE(AlexeyP @ Sep 21 2004, 07:27 AM)
Сейчас смешно вспоминать, потому что уже через несколько лет Достоевский оказался гораздо интереснее для меня, чем всякие сказки.






Это вообще трагедия, кога в школьную программу включают классическую русскую литературу, которая объективно ничего, кроме отвращения, у подростков вызвать не может.

Это точно. Я например Достоевского до сих пор не люблю. И думаю, что в этом виновато именно "Преступелние и наказание". Мало того, что мне вообще оно не нравилось, но у меня никак не получалось считать "жертвой" убийцу.

 

[AlexeyP]

Это вообще трагедия, кога в школьную программу включают классическую русскую литературу, которая объективно ничего, кроме отвращения, у подростков вызвать не может.

Я так понимаю, что это вообще традиция европейского образования - давать в школе лучшее из национальной литературы. Иначе большинство учащихся может так никогда и не познакомиться с настоящей культурой. Нравится-не нравится... Мне кажется, в этом заключен какой-то большой смысл образования - давать учащимся в школе намного больше знаний, чем может им пригодиться в жизни. Это же касается и высшего образования. Мой друг, стоматолог, утверждал, что тому, что он делает, он мог бы научиться за пол-года, а не за 6 лет. Лично мне не пригодилось ничего из того, что я изучал в ВУЗе.

 

[Val]

Мало того, что мне вообще оно не нравилось, но у меня никак не получалось считать "жертвой" убийцу.

А это - другая проблема. Мало того, что программа литературы в нашей школе почти целиком состояла из классики, но ученикам ещё и предлагалось усвоить устоявшиеся взгляды на эту классику. Ведб если бы Вы имели возможность не только высказывать свою т. зрения на Раскольникова, но и найти понимание этому своемуц взгляду - было бу лучше, нге правда ли?
В этом смысле очень важно, чтобы в программе была представлена в достаточном объёме и современная литература. Даже если её художественные достоинства скромны. Это не главное, главное - что относительно её нет устоявшихся точек зрения и их авторитет не давит на ученика.