Ожидаемо. Упорство в невежественности. Вы уже поняли, что оживление мёртвых тканей или неорганических веществ неосуществимо на современном уровне научных знаний? Или и там "остаётесь при своём мнении"?Остаюсь при своем, как и былУчитывая все ранее вышесказанное.
Афродита Каллипига
- Автор темы aeg
- Дата начала
Pilum
Проконсул
а ? Практически ничего нового там сказано не было, некоторые интерпретации просто неприемлимы фактически-логически, и большинство просто - ну ничего не меняют в выводе; И вообще, как говорится - смотрите выше
Pilum
Проконсул
Здесь эта спекуляция ваша звучит как если бы я собирался выступить в роли Пигмалиона :
Всё ваше "выше" я уже и смотрел, и подробго комментировал по ходу дискуссии. Ничего не оставил не отвеченным. В том то и дело...а ? Практически ничего нового там сказано не было, некоторые интерпретации просто неприемлимы фактически-логически, и большинство просто - ну ничего не меняют в выводе; И вообще, как говорится - смотрите выше
Pilum
Проконсул
В том-то и дело что разумных каких-то ваших опровержений моих аргументов там не было.
Кроме того в данном случае это "см.выше" относилось к AeliaАй
Pilum
Проконсул
+ :Термин "пуританин" имеет привязку ко вполне определённым социально-культурным нормам и определённому историческому периоду.
Нет.
http://historica.ru/index.php?showtopic=10...ndpost&p=834061
Думаю, и назвать человека рыжим - будь он римлянин как рыжий Катон или местный - не означает "наклеивать ярлыки", хотя и значит оперировать определенными категориями, обобщая.
Откуда бы не происходило такое название как в цитате - а это объективный психологически-моральный типаж
http://www.lovestuff.ru/culture/types/43.html
https://youtu.be/T5EjQv5HbY8
http://www.krugosvet.ru/enc/kultura_i_obra...DZHIROLAMO.html
https://www.e-reading.club/book.php?book=62826
https://youtu.be/3gJdCNV6zxY
https://youtu.be/2xnQqwx-CEg
Et cetera
_____________________
http://historica.ru/index.php?showtopic=10...ndpost&p=834160
http://historica.ru/index.php?showtopic=10...ndpost&p=834143
последний пункт.
http://historica.ru/index.php?showtopic=10...ndpost&p=834174
http://historica.ru/index.php?showtopic=10...ndpost&p=834178
http://historica.ru/index.php?showtopic=10...ndpost&p=834109
http://historica.ru/index.php?showtopic=10...ndpost&p=834179
http://historica.ru/index.php?showtopic=10...ndpost&p=834186
http://historica.ru/index.php?showtopic=10...ndpost&p=834196
http://historica.ru/index.php?showtopic=10...ndpost&p=834333
и т.д.
Ага. Точно не было. Потому что и опровергать тут нечего было. Сплошная нелепица.В том-то и дело что разумных каких-то ваших опровержений моих аргументов там не было.
Ай
И отвечали вы в этом посте не Элии, а мне:
Вот тебе и "ай"...а ? Практически ничего нового там сказано не было, некоторые интерпретации просто неприемлимы фактически-логически, и большинство просто - ну ничего не меняют в выводе; И вообще, как говорится - смотрите выше
Pilum
Проконсул
На выносливость. Кто напишет последнее сообщение, тот победил :lex_07: . Жаль Афродиту - приятная девочка
Pilum
Проконсул
Я думаю - ей-то в любом случае каллипигисто до пуританских реакций
.А я лично не могу признавать, что "рыжее - это белое", лишь потому, что кому-то этого хочется или кто-то мыслить (а значит прежде всего обобщать правильно) - не хочет.
Вы тоже не видите никаких общих черт в тоталитарном, воинствующем традиционалистком или псевдотрадиционалистком ригоризме, отношении к сексу и вообще свободомыслию и новым идеям в искусстве и вообще - все это в определенном комплексе - у Катона, Савонаролы, Кальвина, Мизулиной с Милоновым и прочее и прочее подобное... ?
Для меня это так же ясно - как если бы они были все рыжие.
Откуда они берутся - эти черты - это вопрос отдельный, и насколько это связано там с какими-то чертами психики и физиологии - врожденными у этих индивидов, а насколько созданы какими-то общими свойствами таких обществ, порождающих подобных типажей в определенных ситуациях и тенденциях - это вопрос отдельный...
Насчёт Катона я не в теме. Мизулина и Милонов мне в принципе не нравятся.Я думаю - ей-то в любом случае каллипигисто до пуританских реакций
А я лично не могу признавать, что "рыжее - это белое", лишь потому, что кому этого хочется или кто-то мыслить (а значит прежде всего обобщать правильно) - не хочет.
Вы тоже не видите никаких общих черт в тоталитарном, воинствующем традиционалистком или псевдотрадиционалистком ригоризме, отношении к сексу и вообще свободомыслию и новым идеям в искусстве и вообще - все это в определенном комплексе - у Катона, Саванаролы, Кальвина, Мизулиной с Милоновым
Pilum
Проконсул
Ну если не насчет Катона - тогда я не знаю... Терки на "страницах многих" как бэ о нем
http://historica.ru/index.php?showtopic=10...ndpost&p=834017
И дело не в том кто нравится а кто нет...
Очень поверхностно (не "моя" тема) глянул про Катона. Cоглашусь с Aelia - пуритане и Катон есть разные явления из разных эпох. Слишком вольное обобщение сводить их воедино.
Самодисциплина, строгость нравов, презрение к роскоши, личная смелость.. - товарищ Сталин, Хошимин, Бен Гурион, аятолла Хомейни.. - тоже отличались этими качествами, что не делает их пуританами.
Самодисциплина, строгость нравов, презрение к роскоши, личная смелость.. - товарищ Сталин, Хошимин, Бен Гурион, аятолла Хомейни.. - тоже отличались этими качествами, что не делает их пуританами.
Pilum
Проконсул
Почему ?
Личная смелость тут не причем "тоталитарный, воинствующий традиционалисткий или псевдотрадиционалисткий ригоризм и навязывающийся аскетизм, ограничительно-негативное отношение к сексу, всем открытым проявлениям настоящей сексуальности и страстным чувствам, - и вообще свободомыслию и новым идеям в искусстве и вообще, то есть узкомыслие ригористкое - все это в определенном комплексе". - вот что я имею ввиду.
вот этакая "Строгость нравов" :>
Puritans wifes swap
А не просто презрение к роскоши или тем паче "личную смелость". Кто из перечисленных вами персонажей сюда подходит или не подходит и как - и насколько кто - это отдельный вопрос - нооо именно их ввели сюда - вы.. :>
Я вполне могу представить - презирающего роскошь НЕ-пуританина - Гоген или индейцы какие-нибудь...
Что личной смелостью может обладать - кто угодно, это по моему понятно; Само по себе это тут не фактор нигде. Пожалуй, максимум - нонконформизм по отношению - к непуританскому обществу.
Что такое "самодисциплина" я не знаю и зачем нужна и почему выделена во что-то отдельное :>
Хомейни - возможно... я его досконально не изучал...
Сталин - возможно, лишь частично... были пуританские тенденции...
Очередные неуместные обобщения. Индейцы тоже разными были. Например цари ацтеков богатством и силой вовсе не гнушались. Шаблонное мышление у вас сказывается во всём. Потому и оперируете штампами. Попробуйте сам дать точное определение понятию "пуританство". Или пуританин - это просто тот, кто будет ломать нагие статуи?
Pilum
Проконсул
Не-а. Я сказал - какие-нибудь А не любые или все.
Только что выше дал - насколько возможное и достаточное. Как например у рыжего цвета :>
То же самое и про рыжий цвет. Какая разница цвет волос или глаз? И я опять спрашиваю. Что такое "пуританство"? В ВАШЕМ понимании, разумеется. Потому что вы своё понимание категории наполняете разными личностями. Сперва надо понять ВАШЕ определение категории (в данном случае - категории "пуритане"), чтобы понять, кого вы к ней относите правомерно, а кого - нет. И насколько правомерно распространять категорию на те или иные кажущиеся вам присущей ей черты.Не-а. Я сказал - какие-нибудь А не любые или все.
Только что выше дал - насколько возможное и достаточное. Как например у рыжего цвета :>
Pilum
Проконсул
Cмотря в какой ситуации
В любом случае означенное - объективный факт :>
Вон выше. Хотя если до сих пор не поняли - ну не верю я что поймете :>
Хотя подозреваю что дело тут не в непонимании... ну все равно
http://historica.ru/index.php?showtopic=10...ndpost&p=834439