Андропов на "Суде истории"

bordjigin

Претор
Я написал - почему. Потому что отсутствовала социальная группа, на котороую он мог опереться в их проведении. Только сотрудники КГБ - это слишком мало. Даже реформы Путина имели более широкую социальную базу, хотя он и опирался тоже на выходцев из спецслужб.

Вы же сами выше говорили о том, что были в СССР, и позже в России люди с ностальгией вспоминавшие то время, и считавшие что будь жив Андропов, не было-бы катаклизмов.
Кроме спецслужбистов, было много рядовых советских граждан, которые бы пошли за Андроповым.
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Но посмотрите после провальных 90-х, Россия немного вышла из пике.
Тоже миф, уже современной власти. Куда она вышла? Восстановлена ли хоть чуть тяжёлая промышленность? Имеем ли мы российский компьютер, российский мобильник, достойный российский автомобиль? Нет, только нефть, газ, лес и прочие сырьевые ресурсы.
 

bordjigin

Претор
Например, это часто утверждал сам Горбычёв и люди из его окружения. Кажется, об этом же писал Р.Медведев. Вообще, это практически общепринятая версия. Если она неверна, то в её опровержение должны быть приведены более серьёзные аргументы, чем "я не верю".
Горбачёв то утверждал, и Вы сами сказали выше почему. Р.Медведев, неоднозначный исследователь.

Приведу тут цитату из одного реферата в сети. Она почти полностью совпадает с моими мыслями, и тем что я знаю.

"Возглавив страну и задумав ее постепенную и осторожную модернизацию
сверху, Андропов стал собирать команду деятелей-сподвижников. Он ввел в
высшее руководство региональных деятелей: М.С.Горбачева, Е.К.Лигачева,
В.И.Воротникова, Н.И.Рыжкова, В.М.Чебрикова, Г.А.Алиева, Г.В.Романова и др.
Подбор кадров отвечал андроповской концепции перестройки, а не
горбачевской. Это, может быть, объясняет, почему Горбачев в дальнейшем
органично не смог сработаться с командой Андропова и полностью ее
расформировал.
Андропов, конечно, ценил Горбачева, предполагал, что он, возможно,
станет его преемником. Но Юрий Владимирович видел не только его молодость
и энергию, другие положительные качества, но также и недостатки:
амбициозность, поверхностность, любовь к аплодисментам и славословию.
Андропов разочаровался в Горбачеве к концу 1983 г. Он прямо говорил, что
не ощущает реальной помощи Горбачева в решении вопросов сельского
хозяйства. Сохраняя определенное доверие к Горбачеву, Андропов вопреки
имеющимся легендам не сделал никакого «завещания» о его будущем избрании
генсеком. От услуг А.Н.Яковлева Андропов отказался сразу, туманно заметив,
что он слишком долго прожил в капиталистической стране.
Андропов провел также умеренную и осторожную чистку партийного и
государственного аппарата, включая органы безопасности. За пятнадцать
месяцев его правления было сменено 18 министров СССР, переизбрано 37
первых секретарей обкомов, являвшихся политическими губернаторами на
местах. Это насторожило политическую элиту, боявшуюся перемен и потери
руководящих постов.
В области внешней политики Андропов стремился к разумным компромиссам с
внешнеполитическими противниками СССР, но в условиях открытого недоверия
СССР и США друг к другу такой компромисс не состоялся."
 

bordjigin

Претор
Вот ещё: "Конечно, Ю.В.Андропов не был в полном смысле слова реформатором. Он
понимал, что советская система окостенела и нуждается в значительном
совершенствовании, но собирался это сделать, не разрушая государства и его
централизованной экономики. Он пытался исправить крупные ошибки брежневской
эпохи, наказать зарвавшихся теневиков-нуворишей, навести порядок в
управлении, ликвидировать коррупцию, протекционизм, казнокрадство. Это была
программа завинчивания гаек в расхлябанной стране. При этом Андропов не был
чужд демократических идей, рассматривая их, естественно, сугубо по-
советски. Он был . своеобразным коммунистическим просвещенным
консерватором, но не либералом — разрушителем советской системы. Иногда в
печати появляются заявления, что Андропов был представителем сталинского
поколения коммунистической элиты. Возможно, корректнее отнести его к
послевоенной генерации партийных кадров, когда он вошел в партийную элиту и
начал карьеру. Андропов, безусловно, не был сталинистом, он анализировал
опыт экономических реформ в Венгрии и Югославии и пытался применить его в
СССР. При этом он не был и антисталинистом несмотря на все его кровавые
деяния Сталина, которые он однозначно осуждал, Андропов был выше
примитивной политической конъюнктуры . и оценивал явления по их роли для
судьбы государства. Естественно встает вопрос: что было бы, если бы
Андропов прожил еще 5 лет? Смог бы он предотвратить крушение социализма?
В истории нет сослагательного наклонения, но совершенно ясно, что вариант
Андропова был достаточно реален. Его план преобразований очень напоминает
«китайский вариант» реформ и с определенными коррекциями был вполне
осуществим в современной России. Вся трагедия в том, что после смерти
Андропова в СССР в отличие от Китая, располагавшего мудрым и опытным Дэн
Сяопином, не нашлось похожего лидера, который сумел бы провести реформы с
учетом особенностей уникальной российской цивилизации. Именно Андропов стал
символом несостоявшейся перестройки социалистического государства.
"
 

sizvelena

Цензор
Думаю, что всей правды об Андропове мы не узнаем. Возможно, нашим внукам повезет больше! :rolleyes:
 

bordjigin

Претор
Тоже миф, уже современной власти. Куда она вышла? Восстановлена ли хоть чуть тяжёлая промышленность? Имеем ли мы российский компьютер, российский мобильник, достойный российский автомобиль? Нет, только нефть, газ, лес и прочие сырьевые ресурсы.
А в Союзе это всё было, может немного и похуже чем у США. Но мы были в неравных условиях. И я думаю вариант реформирования страны, пусть и с жёсткой ломкой намного лучше чем её развал. Другое дело, как сказал Кравчук:"Що маємо, те маємо!"
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
А в Союзе это всё было, может немного и похуже чем у США. Но мы были в неравных условиях. И я думаю вариант реформирования страны, пусть и с жёсткой ломкой намного лучше чем её развал. Другое дело, как сказал Кравчук:"Що маємо, те маємо!"
Вот именно - в Союзе было. Сейчас нет. Так что непонятно, из какого пике нас вывели тандемократы.
 

bordjigin

Претор
Вот именно - в Союзе было. Сейчас нет. Так что непонятно, из какого пике нас вывели тандемократы.

Я имел ввиду по сравнению с 90-ми. Только не говорите что Путин меньше пьёт чем Ельцин. Я тоже не в восторге от нынешней власти, но она всё же лучше предыдущей. Как говорится: "Лучшие из худших"!
 

bordjigin

Претор
Я к чему веду. Я считаю реформы, даже жёсткие лучше, чем развал и хаос, локальные войн, сотни тысяч беженцев и погибших, уничтожение экономики, межнациональные конфликты. И построение строя который больше напоминает какой-то феодализм, скажем так неофеодализм, а не капитализм, или тот же социализм.
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Я имел ввиду по сравнению с 90-ми. Только не говорите что Путин меньше пьёт чем Ельцин. Я тоже не в восторге от нынешней власти, но она всё же лучше предыдущей. Как говорится: "Лучшие из худших"!
Путин действительно пьёт меньше, чем Ельцин, причём намного.
При Ельцине, несмотря на откровенно негативные явления, как-то - разгул бандитизма, раздел экономики олигархами и проч., сохранялась возможность участия в политике сил, не контролируемых властью. Сейчас такая возможность отсутствует. Впрочем, нельзя отрицать, что предпосылка к этому была заложена ещё при Ельцине, во время выборов 1996 года.
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Я к чему веду. Я считаю реформы, даже жёсткие лучше, чем развал и хаос, локальные войн, сотни тысяч беженцев и погибших, уничтожение экономики, межнациональные конфликты.
Порой проводник реформ может упустить управление ими, и тогда получится всё то, о чём Вы пишете. Видимо, Горбачёва в виду имея.

И построение строя который больше напоминает какой-то феодализм, скажем так неофеодализм, а не капитализм, или тот же социализм.
А зачем, объективно, нужно строить "неофеодализм", а не капитализм?
 
Верх