Аспирантура

[Alexd]

To: Aurelius Sulpicius, в моем бывшем ВУЗе (ТРТИ-ТРТУ-ЮФУ) уже лет 15 сосуществуют бакалавриат/магистратура и выпуск специалистов. Причем получение бакалавра то обязательно, то наоборот. Подавляющее большинство студентов все-равно учатся 5 лет и получают инженера. А за бакалавром часто едут из ЮВА, т.к. стоимость обучения существенно ниже чем в Европе, а диплом вроде бы признается в ЕС/США.

 

[Ficher]

Парадокс в том, что в сущности многие серьезные ВУЗы принимают решение о наоборот втискивании 5-летнего курса в 4-летний бакалавриат - и тогда магистратура действительно имеет шанс стать заменой аспирантуры.

Сульпиций, мне кажется, вы ошибаетесь. Вузы имеют слишком мало свободы при определении дисицплин и курсов. До 50% ключевых дисциплин прописываются в гостандартах и эта доля возможно увеличится. Возможностей втиснуть весь курс в 4 года никаких.
Недавно видел план учебы бакалавра, он больше напоминал не специалитет, а расширенный план колледжа

 

[Ficher]

Мне это напрочь не понятно: зачем в юридическом ВУЗе концепция современного естествознания? зачем высшая математика? Точно так же не понимаю необходимости гуманитарных предметов в технических ВУЗах.
Вообще-то все минимальные знания должны быть заложены в школе - зачем разбавлять ими высшее образование?

А вам не кажется, что цель вуза не только обучить специалиста, но и воспитать высокообразованного человека??

 

[Ficher]

Пожалуй, это был бы более предпочтительный вариант, но я что-то сомневаюсь в его реализации. По-моему, вузам выгоднее растягивать программу, чем спрессовывать.

Опять все упирается в наше министерство образования (или как оно там теперь называется). Около 2002 года по новым требованиям этого министерства количество учебных часов у студентов должно составлять не более 36 часов в неделю (вроде так). Оно сократилось почти вдвое. То есть учить мы стали вдвое меньше, и как тут втиснуть??
Я уж не буду говорить, по каким причинам это сделали :diablo:

 

[sparrow]

А вам не кажется, что цель вуза не только обучить специалиста, но и воспитать высокообразованного человека??

C одним семестром "истории России" по 1 паре в неделю.

 

[Ficher]

C одним семестром "истории России" по 1 паре в неделю.

В этом и проблема. А после реформы образования и этого иметь не будем.

 

[Aurelius Sulpicius]

Пожалуй, это был бы более предпочтительный вариант, но я что-то сомневаюсь в его реализации. По-моему, вузам выгоднее растягивать программу, чем спрессовывать.

А почему выгоднее? из-за оплаты?

 

[Aurelius Sulpicius]

To: Aurelius Sulpicius, в моем бывшем ВУЗе (ТРТИ-ТРТУ-ЮФУ) уже лет 15 сосуществуют бакалавриат/магистратура и выпуск специалистов. Причем получение бакалавра то обязательно, то наоборот. Подавляющее большинство студентов все-равно учатся 5 лет и получают инженера. А за бакалавром часто едут из ЮВА, т.к. стоимость обучения существенно ниже чем в Европе, а диплом вроде бы признается в ЕС/США.

Приятно узнавать такое.

Сульпиций, мне кажется, вы ошибаетесь. Вузы имеют слишком мало свободы при определении дисицплин и курсов. До 50% ключевых дисциплин прописываются в гостандартах и эта доля возможно увеличится.

Но 50 % - это уже очень немало.

Возможностей втиснуть весь курс в 4 года никаких.

Судя по всему - есть. Спецпредметы (спецкурсы и спецсеминары) мгту быть выведены в магистратуру.

Недавно видел план учебы бакалавра, он больше напоминал не специалитет, а расширенный план колледжа

Есть такая опасность.

А вам не кажется, что цель вуза не только обучить специалиста, но и воспитать высокообразованного человека??

Нет, не кажется: убежден, что ВУЗ должен готовить специалиста, основы культуры должны быть заложены в школе, а высококультурными те, кому это доступно и/или нужно, станут сами, путем самообразования и самопостижения.

 

[Ficher]

Приятно узнавать такое.
Но 50 % - это уже очень немало.
Нет, не кажется: убежден, что ВУЗ должен готовить специалиста, основы культуры должны быть заложены в школе, а высококультурными те, кому это доступно и/или нужно, станут сами, путем самообразования и самопостижения.

1. Да действительно бакалавриат и магистратура существует во многих вузах уже больше десяти лет. Но пока добровольно. Зачем это делать обязательным??
2. Насчет 50%. Не знаю, это связано с вузами или госстандартами, но там где я работал долю обязательных дисциплин увеличили с 50 до 70%. Возможностей для варьирования дисицплин вузом не осталось почти никаких.
3. Мне кажется вуз должен готовитьво вторую, а даже может и в первую очередь образованного человека, а не специалиста. Культурный и образованный специалист может легко получить другую специальность, переучиться, получить новые знания, если старые устарели. Другими словами в вузе нужно не научить знаниям, умениям, навыкам (или ка типа пишет в стандартах нового поколения компетенциям), а в первую очередь научить учиться.

 

[Aurelius Sulpicius]

1. Да действительно бакалавриат и магистратура существует во многих вузах уже больше десяти лет. Но пока добровольно. Зачем это делать обязательным??

Это так, и про существование бакалавриата и магистратуры знаю, но положительно высказался о том, что диплом указанного Алексдом ВУЗа принимается в Европе.

2. Насчет 50%. Не знаю, это связано с вузами или госстандартами, но там где я работал долю обязательных дисциплин увеличили с 50 до 70%. Возможностей для варьирования дисицплин вузом не осталось почти никаких.

Да, при таком раскладе возможности сведены к минимуму.

3. Мне кажется вуз должен готовитьво вторую, а даже может и в первую очередь образованного человека, а не специалиста. Культурный и образованный специалист может легко получить другую специальность, переучиться, получить новые знания, если старые устарели. Другими словами в вузе нужно не научить знаниям, умениям, навыкам (или ка типа пишет в стандартах нового поколения компетенциям), а в первую очередь научить учиться.

Научить учиться - это Вы правильно сказали, вот только научиться этому может и человек, не отягощененый высокой культурой. А образованность - это и есть знания специалиста.

 

[johnny]

а в первую очередь научить учиться.

Научить этому нельзя. Умение "учиться", это, главным образом, умение быстро находить необходимую и достоверную информацию. В наше время научить пользоваться интернет-поисковиками и электронным каталогом библиотеки можно за одно-два занятия. Вопрос в другом. Прежде чем искать, нужно хотя бы приблизительно представлять в уме, что искать, и в каком направлении. А для этого, простите, как раз и нужно обладать неким, хотя бы начальным кругозором в профессиональной проблематике. А этот кругозор, эрудиция, есть следствие тех знаний, которые усваиваются в процессе многолетнего обучения. Про владение критериями научного, критического отбора я уж и не говорю. Очевидно, что человек не обладающий более-менее целостной картиной знаний, полученных поколениями критически мыслящих исследователей, "нахватает" из всевозможных источников немыслимого бреда.

 

[Val]

А этот кругозор, эрудиция, есть следствие тех знаний, которые усваиваются в процессе многолетнего обучения.

Ну, это всего лишь благое пожелание. На практике-то оно не работает. Объём знаний, накопленный предыдущими поколениями, увеличивается ,скорость обновления этих знаний - тоже. Как тут быть?

 

[johnny]

Не вижу противоречий. Да, механическое накопление идет, издаются монографии, статьи... Но ведь они базируются на обобщенных выводах из предыдущих работ. Никто же не ставит непосильных задач ознакомиться со всеми документами архива за такой-то период. Для получения первичного представления о проблеме достаточно ознакомиться с исследованиями, базирующимися на указанных материалах, своего рода "выжимку". Это даст человеку возможность в случае необходимости углублять свои знания в теме адресно. Человек же лишенный подобной систематизированной информации, просто захлебнется в объемах и не сможет осмыслить такой массив.

 

[Neska]

Задача высшей школы (помимо прямого обучения) не только научить учиться, но и приучить учиться. А это достигается никак не за 1-2 занятие.

 

[b-graf]

Хммм... Задача "научить учиться" - это у средней школы. (Слышал, что это указано в числе целей средней школы ряда зарубежных стран).

 

[Ноджемет]

Хммм... Задача "научить учиться" - это у средней школы. (Слышал, что это указано в числе целей средней школы ряда зарубежных стран).

Хм, не думаю, что изменения в лучшую сторону произошли за последние 15 лет, но когда 15 лет назад я преподавала в ВУзе, я была просто поражена тем, как не самые глупые ребята не были "обучены учению" в средней школе. На первом курсе" шаг в сторону- расстрел", то есть того, чего " в лоб" не было на лекции, знать не знаем, сообразить не можем. А на третьем курсе - совсем другая картина и умение задать преподавателю, то есть мне, вопросы в такой форме, что ответить в стиле " почитайте сами" я никак не могла: они носили конкретный характер при том, что я отлично понимала, что темой студент не владеет совершенно, и уже у меня на занятии ее осваивает.
Сухой остаток: я очень хорошо видела, что именно ВУЗ, а не школа, прививает навыки обучения для дальнейшего самообразования.

 

[Aurelius Sulpicius]

Об аспирантуре: а так ли уж она нужна для поддержания научной деятельности?

 

[Aurelius Sulpicius]

Заметка в большей части об аспирантах, а не о студентах:

Дворкович вытолкнул на улицу «великовозрастных нахлебников»
GZT.RU, 2 часа назад, 19 янв 2011, 19:44


Помощник президента обосновал непопулярную идею об отказе от стипендий в пользу образовательных кредитов и возможности работать в вузе, что «правильней, и дешевле для налогоплательщиков». Ректоры ведущих вузов также считают, что полностью отказываться от поддержки студентов не стоит, но признают, что «прожить на тысячу рублей» нельзя. Тем временем, 26 января Российский студенческий союз проведет пикет у здания Минобрнауки против предложения Аркадия Дворковича и за повышение стипендий.

Напомним, что Аркадий Дворкович заявил, что, «если в каждом вузе будут организованы рабочие места для студентов и если компании будут заинтересованы в этом, можно будет отменить стипендии». Дворкович считает, что это правильней и дешевле для налогоплательщиков. «Студенты и аспиранты— это будущий интеллект народа»

Свое мнение о роли аспирантов для науки и страны, а также о прожиточном уровне аспиранта, высказал колумнистGZT.RU Игорь Ефимов, профессор Washington University в Сент-Луисе, вице-президент Russian-speaking Academic Science Association.

«Аспиранты— это будущий интеллект народа. Относиться к ним нужно с уважением и заботой. Сколько талантливых молодых людей вынуждены покидать науку или уезжать из России из-за риска не прокормить себя и свои молодые семьи на позорно низкие стипендии в 1500 рублей. Я знаю многие примеры и того и другого. Те кто уехал из России— стали очень хорошими учеными в Европе и США, а те кто покинули науку и остались в России— ушли в бизнес или на госслужбу, и теперь они потеряны для науки навсегда. Наука России потеряла еще одно поколение таланта и потеряла детей уехавших.

Позорно низкие стипендии аспирантов и отсутствие рабочих мест для них после окончания— это самые важные проблемы в науке и образование России. Но важно помнить, что потребность в специалистах высшей квалификации должна соизмеряться с числом мест в аспирантуре. Прием огромного количества аспирантов при отсеве трех четвертей— на мой взгляд недопустимое разбазаривание средств. Я согласен с Фурсенко, что лучше уменьшить число аспирантов и оставшимся платить больше. Но это не решает существующей проблемы отбора качественных кандидатов в аспирантуры и ответственности научного руководителя за «доведения» аспиранта до финишной прямой. В России скоро наступит демографический провал в университетах— через 5–10 лет не будет профессоров, которые вынесли на своих плечах систему образования страны в 1990–2000-е. Именно сейчас решается вопрос о будущем научно-образовательного сообщества страны. Надеюсь, что это первый шаг в правильном направление.

Приведу пример США. Стипендия аспирантов в университетах США составляет около 1500–2000 долларов в месяц. Но при этом отсев в ведущих университетах минимален. Принципиальная разница между Россией и США состоит в том, что в ведущих университетах США научные руководители отвечают рублем за своих аспирантов— они оплачивают стипендию из своих грантов, то есть вынуждены ее зарабатывать в тяжкой конкуренции. Поэтому они относятся к аспирантам с полной ответственностью. И соответственно аспиранты при выборе научного руководителя прежде всего смотрят на их историю отношений с предыдущими аспирантами— сколько лет они провели в аспирантуре (в США она не ограничена 3 годами, и как правило занимает 4–6 лет), в каких журналах они печатали свои результаты, сколько из них дошли до защиты и куда они пошли работать после защиты. Ведущие кандидаты в аспирантуры США в последние месяцы своего бакалавриата проводят в поездках по ведущим университетам (за счет этих университетов) и детально изучают все эти вопросы, прежде чем согласиться на предложение того или иного университета. Университеты ведут борьбу за этих молодых «звезд» и естественно к ним относятся с уважением.

Я бы предложил сделать аудит кадров системы образования и оценил потребность в замещение кадров в следующие 10–20 лет. В некоторых направлениях система образования может деградировать очень быстро, если не принять мер к подготовке будущих профессоров прямо сейчас. Но для этого нужна система отбора и проверки качества подготовки. И, конечно, нужна достойная молодой семьи— это не только аспирант, но и как правило молодая жена и ребенок— зарплата. Я не думаю, что даже 6 тыс. рублей стипендии решат эту проблему. Тут нужен более комплексный подход, с учетом жилья, будущих рабочих мест и ответственности научных руководителей.

http://news.rambler.ru/8762732/

 

[Ficher]

Об аспирантуре: а так ли уж она нужна для поддержания научной деятельности?

Спасибо за материал, очень интересно
А насчет аспирантуры, когда я защищал диссер, у меня сложилось впечатление, что только за счет аспирантов хоть чуть-чуть шевелится.
В качестве примера делал несколько научных проектов для государственных органов. Никакого творчества, как можно проще, дешевле и примитивнее. Не говоря уже о сплошных подгонах (искажениях). И органам эти исследования на фиг не нужны, и смотреть они их после не будут, просто осваивают выделенные деньги. Сумма постоянная и кто будет стараться сделать лучше и интереснее.
Как ни странно, но с коммерческими фирмами получается ненамного лучше. Так же наукой не пахнет.
А вот если аспирант заинтересовался и с энергией, то он может постараться, придумать и апробировать что-то новое. Все-таки в большинстве случаев (в моей сфере - экономике), это обычно требует больше времени и сил, а не денег.

 

[Aurelius Sulpicius]

Стопом является еще отсрочка от армии: без нее нельзя, поскольку псле армии мало кто вернется заниматься наукой, но при наличии отсрочки многие парни идут в аспирантуту чисто формально - у них нет и тени интереса к науке.