Diletant
Великий Магистр
В 1914 в маневренный период, когда еще не было большой уверенности в возможностях авиации, крупные конные соединения осуществляли разведку, в соответствии с довоенными воззрениями...
Атака конницы на копьеносцев
- Автор темы Артемий
- Дата начала
Ну так :Laie_2: а я о чем
Особенно врезалось в память количество награжденных в 1914 году офицеров кавалеристов. Потом на убыль это пошло.
ИМХО, в фильме все показано правильно. Ведь в третьей серии удару тяжелой панцирной кавалерии с галопа противостояли разномастные по вооружению орки, без специально обученных и подготовленных пикинеров и серьезных доспехов. Правильно показан и психологический момент - когда земля начинает трястись под ударами копыт тысяч кавалеристов, орки начинают пугливо озираться. В итоге хватило трех сметенных шеренг, чтобы началась паника и резня. Совсем иной коленкор был в конце второй серии, где под Хельмовой Падью дисциплинированные латники урукхаев с длинными пиками, аки ландскнехты, быстро изготовились встретить налет гуннов на водокачку под водительством Гэндальфа. От неминуемого "шашлыка" доблестную кавалерию спасло только секретное лазерное оружие Гэндальфа, ослепившее пехоту. 
Герш/
Консул
Это, извиняюсь, ваши домыслы. Кроме того, мы о разных вещах говорим. Жандармские роты организовывались по тем же приниципам, что и пехота. Ее «рыцарский характер»- это анахронизм Свечина. "Демократизация" по Свечину- это увеличение численности за счет снятия сословных предрассудков и удешевления подготовки и снаряжения.
Это уже тревожный признак. Что вам непонятно? Вы двинули тезис, что увеличение численности конницы- потому что она была очень эффективна. Я объясняю, как это было на самом деле. Качество обменяли на количество и остались в выигрыше. Вот когда этому количеству удавалось придать качество (Густав-Адольф, Фридрих, Наполеон) роль конницы моментально возрастала.
Следите за моим стахановским движением. Обучали рыцаря, а не конницу. Благодаря традициям и хорошей индивидуальной подготовке удавалось обходиться без специального совместного обучения, хватало бугуртов.
Боюсь, у меня может не хватить терпения. Рекомендую вам обратиться к какому-нибудь более-менее современному авторитетному автору и привести цитату о кавалерии не "золотого века", а 16-17, "века пики". Думаю, вопросы снимутся.
Герш/
Консул
Очень может быть, что я ошибаюсь. Все-таки наполеоника не мой профиль. Это вроде дедукции- если кавалерия Наполеона практиковала решительные атаки, и довольно успешно- значит, как-то он ее под это заточил. С другой стороны, сильная сторона Бонопарта- артиллерия, возможно конница в основном атаковала уже расстроенные боевые порядки. Но это уже мои домыслы, каюсь.
Герш/
Консул
Слив засчитан человеку, который глухо не понимает предложенных ему объяснений. Я допускаю, что у меня многое не так с речью и я плохо аргументирую. Поэтому предлагаю вам обратиться к иным источникам по 16-17 векам. А вы в ответ про слифф. Напоминает анекдот. На работу берут нового сотрудника. "Значит так. Включаешь этот рубильник в 8, выключаешь в 4. Понял?" - "Нет." - "Повторяю. Включаешь этот рубильник в 8, выключаешь в 4. Понял?" - "Нет." - "Ну все ведь очень просто! Включаешь этот рубильник в 8, выключаешь в 4. Понял?" - "Нет." - "Ёпрст!!! Да что тут непонятного!!!???"- "Что вы на меня кричитекричите? Я уже три раза сказал, что не понял!".
О, наконец-то я слышу ресь не мальчика, но мужа!
Без проблем. Задайте свой вопрос и я постараюсь по возможности подробно на него ответить.
Прежде чем отвечу - маленькое уточнение. Я не могу сказать, что мне это непонятно. Непонятна мне именно ваше объяснение, которое я считаюдалёким от реальности.
Теперь - по существу. Вы утверждаете, что падение значения конницы в поелвых сражениях в указанный период вызвано прежде всего прогрессом огнестрельного оружия. Предположим, что это так. Однако возникает вопос: а почему же тогда в 18в происходит новый расцвет конницы? Разве в эту эпоху с огнестрельным оружием случилась какая-то резкая перемена? Оно было значительно усовершенствовано? На мой взгляд, так утверждать нет оснований. Тогда почему в 17 в конница вырождается, а в 18 - возрождается? И каким образом это всё же связано с состоянием огнестрельного оружия? Я вынужден вновь и вновь повторять этот вопрос, потому что вы, увы, на него не отвечаете.
Вал, я может не совсем в кассу, а может это было связано с укоренением линейной тактике на полях сражений. Когда пехотные части были скованы жесткими регламентами и командиры боялись от них отходить. Тода то Фридрих Великий и начал применять кавалерию как наиболее мобильный род войск для прорыва, а легкую кавалерию, как разведку, рейдеров и охрану комуникаций. А вслед за ним и другие страны стали применять конницу как средство прорыва.
Феликс, я думаю, что Вы что-то путаете. Конницу не применяли для прорыва по причине, которая в этой теме многократно называлась, а именно: против хорошо организованной пехоты конница просто не имела шансов.
Но я хочу подчеркнуть другой момент. Лично я считаю, что тот же А.А.Свечин, которого я цитировал, достаточно чётко и правдоподобно объясняет эти причины. Однако Герш/ с ним не согласен и считает, что всё дело - в огнестрельном оружии. Вот мне и хочется получить разъяснение этой т. зрения.
Но я хочу подчеркнуть другой момент. Лично я считаю, что тот же А.А.Свечин, которого я цитировал, достаточно чётко и правдоподобно объясняет эти причины. Однако Герш/ с ним не согласен и считает, что всё дело - в огнестрельном оружии. Вот мне и хочется получить разъяснение этой т. зрения.