А чем самоорганизация отличается от заговора ?
Комментарий
Тем же, чем греческий полис от сталинского колхоза.
Так чем же ?
) В чем одинаковость пропорции (отношения колхозников к членам полиса и заговорщиков к анархистам) ?
ИМХО у Вас больше тут обиды, что я глумился над древними греками (я не имею в виду "срезать" - что мол "А есть еще и стратегическая философия ! - Нет такой философии ! - Да, но есть диалектика природы !" (с) Шукшин
). Даже жалею, что так долго тогда настаивал на продолжении сравнения полиса с колхозом (раз это стало столь препятствовать обсуждению каких-либо вопросов)... Ведь цель была, как и сейчас - выявить черты сходства; в случае "колхоза и полиса" - такие черты, которые ухудшают самочувствие членов, отрицательные. Ваша благостная версия эффекта полиса для самочувствия его политов показалась мне чрезвычайно идеализированной - тут-то я с колхозниками и выскочил, действительно зная Ваше отрицательное отношение к колхозу (чтобы ярче общие отрицательные черты показать). Аналогично и сейчас такое же сравнение - и сходство действительно есть, но оно относится к месту предлагаемого сравнения в дискуссии (я сейчас вытащил заговорщиков так же, как ранее колхозников, зная вкусы собеседника), а отнюдь не к свойствам самих вещей (т.е. не колхозников с анархистами или политами, естественно
). Теперешнее отличие - я теперь не буду искать общих именно отрицательных черт у заговорщиков и анархистов, общины и завода. Тогда теперь может что-то все же получиться с обуждением ?
В общем, у меня такой тезис. Человек - животное гибкое, приспосабливающееся, в том числе и к своей социальной природе. В качестве приспособления (в числе прочего - всякого рода внутренних переживаний, самодисциплины и т.д.) он умеет вступать для решения тех или иных проблем в длительные отношения с себе подобными на разных принципах. Т.е. создавать организации. По этому признаку экспериментальная анархическая община не сильно отличается от других организаций: все они создаются с определенной целью, оперируют по определенным правилам и процедурам (также возможно и правилам изменения процедур), все они охватывают определенный коллектив, их устройство и ценности могут не разделяться нечленами коллектива, у них есть внешние условия деятельности (независимые от воли членов, и изменить которые у данной организации нет ресурсов) и т.д. и т.п. Поэтому сам факт демонстрации построения организаций (в частности, анархических общин), широкое их распространение и относчительно длительное существование каждой из них, равно как и крах (крупные корпорации тоже разоряются) мало что говорит о жизнеспособности и перспективности этого типа организации, тем более - о благодеятельности их. Ведь есть много других примеров необычных организаций, переживших много разных эпох с разными характерными для них ценностями, и претендующих на благодеяние - католическая церковь, например, наряду с многочисленными протестантскими; или Международный Красный Крест и краснокрестное движение
). У всех организаций (или их групп - гос.органов, бизнесфирм, полит.партий, НГО, экспериментальных форм социальной организации и т.д.) также есть какой-то набор уникальных свойств, поэтому и в этом отношении анархическая община со своим уникальным их набором отнюдь не уникальна.
Поэтому и возникает вопрос: бывают, мол - ну и что ?
