Авторское право

[Aurelius Sulpicius]

Насколько я понял, они возражают во-первых против вообще любого использования любых фотографий Довлатова. Сколько помню, какими-то рамками ограничены, например, фото из личного архива, тогда как у Довлатова вообще полно фотографий не из личного архива - правообладателям можно спокойно грохать сотни сайтов в интернете.
Во-вторых, против цитат из творчества, в том числе из эпистолярного наследия. Прецедент с запретом был в 2001 году, в связи с выходом переписки Довлатова и Ефимова. Решение было 50/50 - с одной стороны, правообладатели добились запрета на публикацию, с другой стороны - в требовании об уничтожении всего нераспроданного тиража судом было отказано.

Все, ясно, спасибо.

А как они могут запрещать цитировать произведения?

 

[Ноджемет]

Моя позиция - отменить авторское право.

И ввести авторский сбор? А то мне непонятно, что сейчас в этой области происходит. С одной стороны он активно лоббируется, тем самым государство как бы заявляет: " А хрен с вами, копируйте, ну хоть какую-нибудь деньгу заплатите". С другой стороны, Дума принимает в третьем чтении законопроект, который вроде как ужесточает порядок пользования авторской продукцией. Нелогично, однако...

 

[Aemilia]

На мой неискушённый взгляд, издатели не являются авторами произведения как такового.

Но издатели делают свою часть работы. И должны получать за это деньги. Которые обеспечиваются в том числе и авторским правом.

 

[Alaricus]

Но издатели делают свою часть работы. И должны получать за это деньги. Которые обеспечиваются в том числе и авторским правом.

А разве обычных гражданских прав не достаточно?

 

[Aemilia]

А разве обычных гражданских прав не достаточно?

Гражданскими правами можно запретить публикацию этого произведения в других издательствах или выкладывания текста в интернет даже самим автором?

 

[Alaricus]

Гражданскими правами можно запретить публикацию этого произведения в других издательствах или выкладывания текста в интернет даже самим автором?

Так вот и не должно быть такого.

 

[Aemilia]

Так вот и не должно быть такого.

Почему? Какой смысл издательству вообще заниматься книгоизданием, если автор может через полчаса разместить текст в интернете или пойти в другое издательство? Как издательство должно гарантировать себе не то что прибыль, а хотя бы возврат средств, потраченных на редактуру, верстку, рекламу, и размещение книг в магазинах?

 

[Alaricus]

Почему? Какой смысл издательству вообще заниматься книгоизданием, если автор может через полчаса разместить текст в интернете или пойти в другое издательство? Как издательство должно гарантировать себе не то что прибыль, а хотя бы возврат средств, потраченных на редактуру, верстку, рекламу, и размещение книг в магазинах?

За счёт единственного издания.

 

[Aemilia]

За счёт единственного издания.

Как они его продадут, если в сети будет лежать бесплатная версия? Я согласна, что срок защиты авторских прав целесообразнее сократить, причем и для автора. Но совсем отменять нельзя, в таком случае издательством будут заниматься только те, кому деньги девать некуда.

 

[Aurelius Sulpicius]

Так вот и не должно быть такого.

А как Вы считаете, если человек построил дом для своей семьи - допустимо ли положение, чтобы каждый, кто захочет, мог поселиться в этом доме по своему желанию?

 

[Pullo]

А как они могут запрещать цитировать произведения?

Цитирование - вряд ли запретят. Но с этой перепиской создан и подкрепляется неправильный прецедент.

 

[Эльдар]

А как Вы считаете, если человек построил дом для своей семьи - допустимо ли положение, чтобы каждый, кто захочет, мог поселиться в этом доме по своему желанию?

В случае с материальными ценностями завладение чужим имуществом, влечет за собой утерю оного прежним владельцем. В случае с авторскими правами, их автор не теряет ни каких материальных ценностей.

 

[Эльдар]

Почему? Какой смысл издательству вообще заниматься книгоизданием, если автор может через полчаса разместить текст в интернете или пойти в другое издательство? Как издательство должно гарантировать себе не то что прибыль, а хотя бы возврат средств, потраченных на редактуру, верстку, рекламу, и размещение книг в магазинах?

А почему этот вопрос не может регулироваться договорными отношениями между автором и издательством, а должен непременно регулироваться законодательными актами?

 

[Aelia]

А почему этот вопрос не может регулироваться договорными отношениями между автором и издательством, а должен непременно регулироваться законодательными актами?

Договор с издательством может запретить автору публиковать текст в интернете, но не может запретить это третьему лицу.

 

[Aurelius Sulpicius]

Цитирование - вряд ли запретят. Но с этой перепиской создан и подкрепляется неправильный прецедент.

С перепиской сложнее - ведь это личная переписка, которая не была обнародована, и для ее публикации нужно согласие всех, кто в ней участвовал (или, полагаю, их наследников).

А книги уже изданы и тем самым сделаны общедоступными для цитирования.

 

[Aurelius Sulpicius]

В случае с материальными ценностями завладение чужим имуществом, влечет за собой утерю оного прежним владельцем. В случае с авторскими правами, их автор не теряет ни каких материальных ценностей.

Кроме возможности получения гонорара за издание и переиздание книги.

 

[Эльдар]

Кроме возможности получения гонорара за издание и переиздание книги.

Неочевидно. Не все что читатель скачивает из интернета, он же купил бы за деньги. Большинство бесплатного контента никто и никогда не купит за деньги.

 

[Rzay]

Не все что читатель скачивает из интернета, он же купил бы за деньги

Скорее наоборот.

 

[Aurelius Sulpicius]

Готов согласиться с Эльдаром: если бы авторская продукция была доступнее по ценам, многие - правда, все-таки не большинство - предпочли бы, думаю, покупать ее, а не скачивать ее с интернета.

 

[Эльдар]

Скорее наоборот.

Т.е. Вы считаете, что за деньги потребитель купил бы больше, чем скачал бы бесплатно из интернета?