Будущее без армии-2

[Эльдар]

Как то по телеку показывали одну новинку: робота-пехотинца. Этакая небольшая машинка, размером с большую игрушку, на которой установлен пулемёт (или что-то вроде этого), куча приборов, датчиков и т.п. Управляли её дистанционно, но не всё время - она была способна распознавать цели "свой-чужой", хотя человек её постоянно контролировал. И ещё у неё были колёса так устроены... в общем не знаю как,... но она могла по лестницам двигаться.

Использование всех этих роботов, даже с учетом развития робототехники и создания мифического искусственного интеллекта не имеет перспектив до тех пор пока не будет решена задача его питания. Тут человек по автономности и экономичности долго не будет иметь конкурентов.

 

[Эльдар]

Да. Сам по себе факт, что электронное устройство является частью тела солдата и получает энергию от этого же тела, а не от отдельного источника, является чрезвычайно многообещающим.

Неплохо бы узнать какую энергию дает человет. А то вот солнечную батарею создали в свое время, очень многообещающая вещь, а КПД низкий и дальше калькуляторов и часов мобильные устройства с солн.батареей не пошли.
Не думаю, что человек способен выдавать киловатт...

 

[Val]

Использование всех этих роботов, даже с учетом развития робототехники и создания мифического искусственного интеллекта не имеет перспектив до тех пор пока не будет решена задача его питания. Тут человек по автономности и экономичности долго не будет иметь конкурентов.

Безусловно, задача питания различных автоматических устройств (а также их ремонта, обслуживания и т.д.) очень важна. Тут вы правы. Но странно на этом основании ставить вопрос, что решение этой проблемы - дело далёкого будущего.
Ведь подобные проблемы возникают в военном деле уже на протяжении нескольких столетий и неизменно успешно решаются. Представьте на минуту, как сложно было в своё время свыкнуться с мыслью, что солдату, чтобы воевать, нужны не только еда и отдых, но также и боеприпасы! Это был совершенно новый аспект в военном деле, который также казался ведущим в тупик. Но, как известно, та задача была решена.

 

[Val]

Не думаю, что человек способен выдавать киловатт...

А почему киловатт? Кто говорил о киловатте?

 

[Эльдар]

А почему киловатт? Кто говорил о киловатте?

Ну это я так написал для примера. Современные тенденции развития электроники демонстрируют, что энергозатраты не уменьшаются а увеличиваются.

 

[Эльдар]

Безусловно, задача питания различных автоматических устройств (а также их ремонта, обслуживания и т.д.) очень важна. Тут вы правы. Но странно на этом основании ставить вопрос, что решение этой проблемы - дело далёкого будущего.

Если бы проблема энергоносителей и их компактизации была решена, мы бы уже бороздили просторы Вселенной. Почти все современные технологии упираются в энергообеспечение.

 

[Val]

Ну это я так написал для примера. Современные тенденции развития электроники демонстрируют, что энергозатраты не уменьшаются а увеличиваются.

Для примера? Понятно. Давайте я дам Вам свой пример. Предположим, мы с Вами разговариваем... скажем, лет 100 назад. И Вы говорите: "Вот, сейчас много говорят о том, что, дескать, в будущем каждый пехотинец будет вооружён автоматической винтовкой. Но это сколько же ему тогда надо будет нести с собой патронов? Штук 500, а то и всю тысячу. Мыслимое ли это для человека дело? Нет, все эти разговоры про автоматические винтовки - одни фантазии!" Так Вы рассуждали бы век назад. А сегодня Вы пишите, что даже и в будущем война будет представлять собой охоту друг на друга людей, вооружённых атоматическим стрелковым оружием.
Вот такой пример пришёл на ум после Вашего "киловатта"...

 

[Val]

Если бы проблема энергоносителей и их компактизации была решена, мы бы уже бороздили просторы Вселенной. Почти все современные технологии упираются в энергообеспечение.

Понятно, понятно. Скажите, пожалуйста: а каков уровень моторизации современных армий? Он высокий или низкий, по Вашему мнению?

 

[Эльдар]

Понятно, понятно. Скажите, пожалуйста: а каков уровень моторизации современных армий? Он высокий или низкий, по Вашему мнению?

Если Вы имеете ввиду спосбность пехоты к тактическим перемещениям с помощью наземных машин, то он я думаю, что уровень средний. Грузовики за тактические машины я не считал. Если с ними, то уровень высокий.
А это зачем?

 

[Rzay]

http://www.apn.ru/userdata/files/ins/INS-MR-1.pdf

 

[Rzay]

http://www.apn.ru/userdata/files/ins/INS-MR-1.pdf

 

[Эльдар]

Для примера? Понятно. Давайте я дам Вам свой пример. Предположим, мы с Вами разговариваем... скажем, лет 100 назад. И Вы говорите: "Вот, сейчас много говорят о том, что, дескать, в будущем каждый пехотинец будет вооружён автоматической винтовкой. Но это сколько же ему тогда надо будет нести с собой патронов? Штук 500, а то и всю тысячу. Мыслимое ли это для человека дело? Нет, все эти разговоры про автоматические винтовки - одни фантазии!" Так Вы рассуждали бы век назад. А сегодня Вы пишите, что даже и в будущем война будет представлять собой охоту друг на друга людей, вооружённых атоматическим стрелковым оружием.
Вот такой пример пришёл на ум после Вашего "киловатта"...

Я думаю, что даже в начале века люди понимали, что стрелять автоматическая винтовка будет не винтовочным патроном, а патроном с меньшей энергией, что уменьшает общий вес боезапаса. Кроме того, откуда взялись цифры 500 и 1000?

 

[Val]

Я думаю, что даже в начале века люди понимали, что стрелять автоматическая винтовка будет не винтовочным патроном, а патроном с меньшей энергией, что уменьшает общий вес боезапаса.

Из чего это ясно?

Кроме того, откуда взялись цифры 500 и 1000?

Оттуда же, что и киловатт.

 

[Val]

А это зачем?

Вы написали, что "почти все современные технологии упираются в энергообеспечение". Однако, как мы видим, моторизации армии это не помешало.

 

[Digger]

А что касается современного состояния военного дела, то, даже не будучи посвещён в секретную информацию, а просто следя за открытми публикациями, я знаю, что сегодня происходит подлинная революция в этой области. И вооруженные силы, и само понятие войны в наше время радикально отличаются от того, что было 40 лет назад. И эти перемены, бесспорно, продолжатся в будущем.

Я не слежу за публикациями и не особо интересуюсь, но Вы меня заинтриговали. Какие революционные изменения сейчас происходят?
И ещё, мне тут вспомнилось что лет двадцать назад были популярны такие штуки как "Звёздные войны" и "СОИ". Это всё ещё актуально или уже ушло в историю?

 

[Эльдар]

Из чего это ясно?

Винтовочными патронами нельзя прицельно стрелять в автоматическом режиме, отдача сильная. Карабины тогда уже существовали, следовательно люди могли найти зависимость между энергией заряда, отдачей и необходимостью заново прицеливаться после увода винтовки после выстрела.

 

[Diletant]

Вышибной заряд находится не в мине, он закладывается в трубу отдельно. Но в любом случае это - непринципиальные детали. Миномёт не является каким-то революционным средством вооружения, он работает на принципах, давно и успешно используемых в военном деле.

Миномет - новинка тактическая, а не техническая. Это легкая пехотная мортира. В техническом плане миномет отличается применением каморной схемы с переменным давлением, но первые минометы не всегда были выполнены по такой схеме и нередко использовали более привычные схемы арторудий. Современный вид минометы приняли в ходе ПМВ.
Пардон, вспомнил - каморная схема применялась на петровских ручных мортирах, которые и в тактическом плане были копией малых пехотных минометов. Так что ничего нового...

 

[Val]

Винтовочными патронами нельзя прицельно стрелять в автоматическом режиме, отдача сильная. Карабины тогда уже существовали, следовательно люди могли найти зависимость между энергией заряда, отдачей и необходимостью заново прицеливаться после увода винтовки после выстрела.

Назовите конкретные образцы оружия, в которых 100 лет назад были бы реализованы эти Ваши теоретические соображения.

 

[Val]

Я не слежу за публикациями и не особо интересуюсь, но Вы меня заинтриговали. Какие революционные изменения сейчас происходят?

В основном это связано с концепцией т.н. "сетецентрической войны". Об этом можно прочитать, например, здесь: http://nvo.ng.ru/concepts/2005-11-11/4_computers.html

И ещё, мне тут вспомнилось что лет двадцать назад были популярны такие штуки как "Звёздные войны" и "СОИ". Это всё ещё актуально или уже ушло в историю?

Сама по себе СОИ была блефом, сейчас это уже всем понятно. Но идея милитаризации космического пространства, теме не менее, является очень перспективной. Она отражает тенденцию проникновения военных технологий во всё новые среды. Сначала это была суша. Затем - море. Затем: глубины и воздух. Следующие по очереди: космос и киберпространство.

 

[Эльдар]

Назовите конкретные образцы оружия, в которых 100 лет назад были бы реализованы эти Ваши теоретические соображения.

Я в примере привел полуавтоматический карабин с винтовочным патроном. Вам его примеры привести?