Будущее без армии-3
- Автор темы Эльдар
- Дата начала
С политической точки зрения это может вызвать некоторые осложнения. Но я имел в виду, собственно, немного иной аспект: а что делать с этими резервистами после того, как они окажутся вновь в армии? Что им можно реально поручить?
Ранее служивших в мотострелковых войсках, вдв, морской пехоте, за пару лет они не полностью потеряют навык, и уж во всяком случае будут лучше призывников текущего момента.
Вариант Эльдара
плох для руководства тем что после неизбежных значительных потерь эта опора режима может пошатнуться. "Боеспособность" же ОМОНов показали обе чеченские войны.
Тут я соглашусь с Эльдаром: солдат у нас и без призыва хватает. Проблема в другом: они плохо умеют воевать. И к тому же всегда ли будет возможность для мобилизации? Вот, скажм, в ходе войны с Грузией мобилизация проводилась?
Я что хочу сказать? В современных (а тем более - переспективных) условиях само содержание понятия "мобилизация" существенно изменяется. Я выше дал ссылку на одну любопытную статью, опубликованную, кстати, почти 7 лет назад. Там высказываетс важная мысль: современная война характеризуется, среди прочего, тем, что военные и информационные операции ведутся неразрывно. Например, Израиль фактически мобилизовал большоеколичесвто молодых людей, которые участвуют в операциях информационно войны без отрыва от своей основной гржданской деятельности. То же самое можно сказать про хакеров и других людей, связанных с ведением войны в киберпространстве. Вот они - примеры современной мобилизации.
Да вы только забывает что в Израиле все мужчины служат 3 года службу по призыву и чуть ли не до 40 лет призываются ежегодно на резервную службу, вся военная доктрина Израиля построена на мгновенной, в течении трех суток мобилизации более чем 500 тысяч человек: пехотинцами, танкистами, артиллеристами и разгроме арабской коалиции.
Я это не забываю. Просто к этому моему примеру это обстоятеьлство отношения не имеет.
Эльдар
Принцепс сената
Кроме ОМОНа я еще писал о ВВ.
Есть мнение, что, по понятным причинам, их уровень подготовки и боеспособность как минимум не ниже, чем в Вооруженных силах (Если не принимать во внимание уровень оснащения тяжелым вооружением, которое в локальных конфликтах почти не используется).
Это вопрос как они воюют, далеко не на порядок хуже чем их западные "коллеги". Все таки авиационно-ракетно-морская мощь США имеет отдаленное отношение к качеству служащих у них пехотинцев.
Всегда, мобилизация проводится в условиях ее необходимости. Если десятки тысяч боевиков исламистов из Средней Азии вооруженных захваченным у тамошних армий оружие и даже при участии тамошнего офицерского состава рванут в Казахстан или даже выйдут к границам России антивоенный настрой еще как снизится.
Не было в ней необходимости, боеспособность грузинской армии оказалась практически на нулевом уровне. И кстати потери обученной по натовским лекалам армии оказались в разы выше чем у нашей.
Какие аргументы вы можете привести в пользу высокой боеспособности российских солдат?
Насколько вероятен, на Ваш взгляд, подобный сценарий?
А армия каких сопредельных государств, на Ваш взгляд, угрожает нам в такой степени, что может потребоваться проведение мобилизации?
Эльдар
Принцепс сената
Успех мобилизации напрямую зависит от уровня угрозы и от лояльности населения действующему режиму.
Израиль - демократия, окруженная враждебными инокультурными странами, видящими своей целью уничтожение Израиля.
У нас по всем параметрам все иначе.
Эльдар
Принцепс сената
Военный поход на тысячу-другую километров это не партизанская война у себя дома. Это уже уровень организации настоящей армии. Никакие боевики такого организовать не смогут.
Если какая-нибудь из серьезных держав будет заинтересована в дестабилизации в Средней Азии и создании неприятностей для России то как вполне вероятный сценарий, с учетом нестабильности тамошних режимов.
Достаточно двух "Грузий" одновременно совмещенных с усилением активности на Северном Кавказе чтобы 700 тысячный кафтан начал расползаться по швам.
А какие вы низкой? События локальных войн последних лет показали несмотря на
достаточный боевой дух. Что касается отсутствия в критический момент авиационной, артиллерийской поддержки то это скорее вопросы к командованию.
Эльдар
Принцепс сената
Одним боевым духом много не навоюешь.
Не меньшее значение имеет уровень подготовки и боевой опыт. И не только солдат, но и офицеров.
Собственно я не говорю о суперпрофессионализме, но в тех частях где действительно солдаты занимаются боевой подготовкой, вдв, морская пехота, некоторые мотострелковые части, уровень их подготовки не особо уступает омоновцам или ввшникам, учитывая их специализацию. То что средний омоновец врукопашную одолеет среднего солдата в 9 случаях из 10 не делает его особо боеспособным в условиях реальных боевых действий. Так что вопрос в том что кол-во таких частей где серьезно занимаются обучением личного состава росло. Что касается офицеров то тут(для оценки их уровня) нужно обладать большими знаниями чем есть у меня.
ЗЫ Бывает общаюсь с ребятами которые работают у нас в конторе, у нас много молодежи служившей в армии и вв.
ЗЫ Бывает общаюсь с ребятами которые работают у нас в конторе, у нас много молодежи служившей в армии и вв.
Эльдар
Принцепс сената
Так мы российскую амию сравниваем с ОМОНом или с американцами?
Эсминец уро вмс США USS Barry (DDG 52) осуществил 19 марта 2011 2000-ый боевой пуск кр "Томагавк" во время операции Odyssey Dawn направленной против режима Муаммара Каддафи.
http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=62061
http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=62061
Омоновца боеспособнымым делает в первую очередь то обстоятельство, что он находится на службе много лет, а не один год, как солдат - призывник.
Иными словами - ОМОНовец - профессионал (пошедший на службу добровольно, имеющий за свою службу какую-то плату, имеющий стимул для карьеры и т.п.), а солдат-призывник думает об одном - о дембеле.
Это я к чему - к необходимости перехода на профессиональный принцип комплектования Вооруженных сил. И большую часть ОМОНовцев - туда же.
