Экономический детерминизм
- Автор темы Cahes
- Дата начала
Вы не показали, как присутствие силовика опровергает закон Рикардо. Который говорит, что выпуск общий и в каждом конкретно месте при обмене будет выше, чем если каждый проиводит по отдельности. Покажите, как присутствие генерала повышает выпуск продукции поотдельности и снижает его в случае разделения труда. Введите генерала в формулу.
В каком смысле нет? Рынок - это обмен. В денежном обществе продажи и покупки. Вы чего нибудь покупаете? Вы зарплату получаете? Обмениваете свое умение за деньги? Если да, то рынок есть. Если Вам пайку приносят, не спрашивая, что Вы хотите, то рвнка нет. Значит Вы срок мотаете.
Эльдар
Принцепс сената
Какие кучи новых производители появились за последние 20 лет на рынках авиастроения, авиа- и судовых двигателей, точного приборостроения?
Их наоборот стало в несколько раз меньше, а те что остались достигли такого размера, когда с ними конкурировать уже нельзя (как Боинг и Аирбас в сегменте дальнемагистральных лайнеров).
Я про компьютерный бизнес. Про авиа не скажу.
Модель Рикардо универсальна. Именно поэтому она может называтся законом. Она будет работать в любую историческую эпоху, в любой климатической полосе. Хошь с неграми, хошь с китайцами, хошь с зелеными марсианскими человечками. Исследует производство и разделение труда. Там где производства вообще никакого нету, там ей конечно места нет. Т.е. это только про разумные существа закон. Других ограничений нету.
Эльдар
Принцепс сената
В микроэлектронике все то же самое. Сколько у нас имеется производителей микропроцессоров, матриц мониторов, светочувствительных матриц, и т.д. Как часто появляются новые производители и какова цена входа на рынок?
Артемий
Принцепс сената
Хм. Если Вы знакомы с трудами Рикардо, то должеы знать и ограничения классической модели экономики. В первую очередь это идеальная конкурентная среда: добровольный и равноправный обмен, бесконечная емкость рынка, отстутствие барьеров для входа и выхода и т. д. Это в любом учебнике есть.
Если речь идет о, как Вы выразились, "двух челах", то особых проблем нет, и все будет работать. А в экономике целой страны и, тем более, всего мира, выполнение этих условий -- вещь невозможная.
Поэтому говорить, что свободная торговля однозначно улучшает жизнь всех участников -- неправильно. Кому-то улучшает, кому-то нет.
Понимаете в чем дело. Рикардо не говорит, что ДОЛЖНО быть вот так то или так то. Он всего навсего говорит, что разделение труда даст больший выпуск во-первых суммарной продукции, во вторых каждому из членов этого разделения. То, что существуют институциональные ограничения на такое разделение никак его закон не отменяет. Мы можем просто оценить количественный результат. Предсказать его. Возможно, кому то не нравится продукция которая досталась его стране в результате глобального разделения рынка. С помощью барьеров (протекционистских мер) он можетизменить ситуацию, кто спорит. Но, можно с уверенностью сказать, что и в мире вообще, и в его конкретно взятой стране в результате этих действий произведено будет не больше, а меньше товаров.Возможно ему на это наплевать. Зато там будут сделаны вещи, которые ему по какой то причине нравятся. Никто с этим не спорит. Но, из закона Рикардо вытекает, таки, что общий выпуск снизился. Что в краткосрочной, что в долгосрочной перспективе.
Ну не отменяют сложившиеся институационные условия этих выводов.
В вашем понимании протекционизм весьма примитивен. Опять всё те же детсадовские модели из пары формул. Да, подобное упрощение понятно даже детям, поэтому государственным чиновникам легко впарить такие сказки, но на самом деле успешные страны вели принципиально другую политику.
Если страна преследует цели именно собственного развития и не покупается на дешёвое мошенничество западных экономических советников, то она создаёт так называемые инвестиционные банки, предназначенные для, внимание!, строго контролируемого вложения денег. Вот это самое "строго контролируемое" и есть основа победы. Хоть в социалистическом государстве, хоть в капиталистическом, всегда именно жёсткий контроль обеспечивает результат. Только постоянно понимая все тонкости перехода инвестиций в конкурентные преимущества можно отследить всю цепочку от условно "кучи денег" до условно "победы на рынке". Но постоянное понимание всех этапов такой трансформации не свойственно большинству представителей "элит", поэтому они покупаются на заверения профессоров от экономики про законы Рикардо и прочее упрощенчество. А вот те элиты, которые реально понимают всю цепочку преобразований, вполне добиваются успеха. Пример тому "азиатские тигры". И даже не столько понимание нужно, сколько желание понять и правильно реализовать. Такое желание у японцев было, вот они и преуспели. А у хилых стран (типа нас сегодня) желания были примитивные, много денег здесь и сейчас, поэтому сложный процесс понимания и последующего контроля совершенно выпадает из поля зрения таких руководителей.
Вот что бы не передавать инвестиционные деньги "другим предпринимателям", а получить всё же конкурентоспособную экономику, нужно отказаться от примитивизмов Рикардо и прочих.
Здесь есть принципиальное различие в подходе "упрощенцев" и успешных руководителей. Период до отмены пошлин успешные руководители используют для создания конкурентных преимуществ. А упрощенцы этот период используют для набивания кармана. В результате как только пошлины снижают, упрощенцы теряют прибыль и становятся неспособны конкурировать с теми, кто вкладывал деньги в своё будущее. Это вечная история повторяется во всём мире постоянно. Царская Россия вот просто давала деньги и не контролировала результат (точнее очень плохо контролировала) и получила разложение и проигрыш на мировой арене. А Япония давала деньги только при условии наличия гарантий контроля, плюс собственно контроль был очень жёстким. В результате они выиграли. И выиграли только потому, что не купились на бред про великие законы Рикардо. А вот верующие в "невидимую руку" и прочую макроэкономику получают отсталые страны, не способные ни на что хорошее.
А стоит про полии понимать. Это про понимание мира.
А "куча игроков", это десяток-другой гуглов, которые вовремя застолбили незанятую нишу. Внимание - вовремя и незанятую. Убираем вовремя или незанятую, получаем невозможность конкуренции.
И капвложения сегодня, если вы не в курсе, практически не ограничены. Но их вкладывают в разного рода финансовые инструменты, искусственно подогреваемые триллионными вливаниями США и евросоюза. Поэтому в реальную экономику вкладывают лишь жалкие крохи. А вроде бы, вспоминай себе Рикардо да вкладывай в расширение производства. Но нет, про Рикардо грамотные финансисты давно забыли, потому что понимают - его упрощенчество к зарабатыванию ими денег отношения не имеет. Какой обмен возможен при помощи финансовых инструментов? В основном виртуальный, без производства (которое заменено добавлением ноликов в компьютере). Где там товары, которыми Рикардо предлагает обмениваться? Их просто нет, они виртуализированы, из можно "произвести" по желанию бесконечное количество экземпляров (ноликов в компьютере), это принципиально другая экономика. И вы продолжаете настаивать на использовании модели Рикардо?
Вам не хватает хлеба? А ведь по Рикардо его можно производить больше! Вы сможете столько съесть? Или всё же стоит подумать о применимости законов Рикардо (как и вообще упрощенчества в науке).
Эльдар
Принцепс сената
Сегодня по многим товарам суммарное производство лимитировано не факторами производства, а емкостью рынка. Производственные возможности потенциально или фактически превышают спрос. Тут хоть открывай границы, хоть закрывай, суммарный выпуск не изменится.
В СССР был рынок?
Артемий
Принцепс сената
Не отменяет.
Но началось-то, если помните, с того, что Вы изволили утвеждать, будто борьба за природные ресурсы бессмысленна, потому что есть закон Рикардо. На что Вам было замечено, что международный рынок природных ресурсов не соответствует требованиям модели классической экономики, и закон Рикардо к нему не применим. К рынку треников с лампасами -- да, а к нефти и газу -- нет.
Это базовые вещи, в тех же учебниках написаны, в которых и про Рикардо. Надо только на пару глав дальше прочесть.