Мне кажется это не пример отсутствия собственности. У патриарха собственность была. То, что сыновья
Это и сейчас так. Если например сын работает используя капитал отца (например сдает в аренду недвижимость отца), то на прибыль он не имеет права, только на зарплату. В Риме это зарплата выражалась в натуре (кров, еда и т.д.). Такая форма найма даже посторонних людей (не родственников) была доминирующей в средневековье, а сохранялась в Европе аж до 20-го века.
В любом случае, патриархальная семья обречена на дробление при достижении критической численности уменьшении степени родства большей части ее членов, что невозможно без выделения собственности других членов. В случае с собственность на ограниченный ресурс (земля) на месте патриархальной многопоколенческой семьи появляется сельская община (типа русской), а в случае с другими видами хозяйствования (ремесленники, торговцы) появляется что-то вроде современной частной собственности.
Уважаемый Эльдар, извините, но Вы явно не знакомы с устройством римской familia архаического и предклассического периодов. Во-первых, familia включала в себя не только свободных подвластных - детей и нисходящих потомков, усыновлённых, супругу in manu, но и рабов, а также всё движимое и недвижимое имущество (pecunia), которое могло участвовать в обороте (res in commercio), и объекты, связанные с культом предков, которые в обороте не участвовали (res extra commercium). Вообще familia происходит от оскского слова famuli - рабы. В архаическом периоде господствовало мнение, что целью существования familia является поддержание культа предков (sacra familiara), которые, кстати, также считались членами familia, и место домовладыки (pater familias) занимал старший агнат - ближайший к предкам (по числу рождений) мужчина, который отправлял культ и считался посредником между предками и живыми членами familia - агнатами, и именно в этих целях он считался сакральным образом наделённым властью (potestas) как над свободными членами familia, так и над рабами и над прочим имуществом. Именно такая власть, patria potestas, была основанием господства домовладыки как над подвластными, так и над вещами (а не собственность - proprietas или dominium). По смерти pater familias его место автоматически занимал ближайший к предкам агнат мужского пола.
Лишь позже появляется понятие familia pecuniaque, когда от собственно фамилии отделяется имущество, над которым, тем не менее, продолжает господствовать pater familias.
И в течение архаического, и даже классического периода pater familias сохраняет право жизни и смерти над подвластными (ius vitae ac necis) - разумеется, не самодурства ради, а, так сказать, в дисциплинарных целях, как средство обеспечения своей potestas. Публичная власть могла вмешаться лишь если это право применялось не в дисциплинарных целях. Кроме того, домовладыка мог не признать новорожденного своим - и тогда ребёнок выбрасывался.
Своих подвластных pater familias мог передавать (mancipio dare) третьим лицам в возмещение причинённого как ими, так и им самим ущерба, так и просто сдавать в кабалу. Римляне считали, что человеческое право появилось (а до этого существовало только сакральное) с законом Ромула, ограничивающим до трёх число манципаций домовладыкой подвластного сына.
Как видно, первоначально отношения в римской патриархальной семье (как личные, так и имущественные) регулировались сакральными нормами, и можно проследить, как постепенно, в течение свыше тысячелетия, происходила юридизация мышления, когда сакральное право (fas) постепенно вытеснялось гражданским (ius civile), появлялись и получали своё развитие такие институты, как собственность и личные права, получавшие защиту этого самого гражданского права.
Должен заметить, что зачастую, когда речь заходит о римском праве, за него принимается лишь то, что зафиксировано в юстиниановском Corpus iuris civilis. Это, мягко сказать, не вполне точно - Юстиниан лишь обобщил, так сказать, подвёл итог более чем тысячелетнему развитию, тогда как архаическое римское право отличается от юстиниановского весьма и весьма; ни о каком праве частной собственности, праве на жизнь или праве на личную свободу тогда и представлений-то ещё не было.
