Я думаю, что в основе нацизма лежат три идеи: национализм, расизм и социал-дарвинизм.
Мне кажется, что чрезвычайно сложно говорить о нацизме, как о единой
идеологии. Ведь в третьем Рейхе не было такой жесткой идеологической унификации, как в большевистской России.
Были свои либералы - рыночники, сторонники правитизаций и даже, прав человека (СС, некоторые частные промышленники и видные чиновники министерства экономики). Были свои сторонники государственного социализма в духе СССР или чего-то подобного (некоторые нацистские экономисты, советники Гитлера, гауляйтеры, выходцы из нацистских профсоюзов). Были своим синдикалисты (вроде деятелей Немецкого Трудового Фронта). Возможно, были еще какие-то течения.
Таким образом, нацизм, благодаря идеологическому плюрализму во-первых и поликратии во-вторых, не был жесткой структурой, намертво сцементированной партией - как в большевизме. Это была скорее гибкая система, стоявшая на шарнирах. Гитлер опирался то на одних, то на других, балансировал между ними и так удерживал власть.
Но все же, что объединяло все эти течения?
Вероятно две вещи: расизм и геополитический проект колониальной империи.
Все остальное (проекты модернизации общества, промышленности, тыла) было подчинено этой задаче.
Нетрудно видеть, что обе эти вещи - расизм и колониализм - органично дополняют друг друга. Как в Британской империи, которую Гитлер, кстати, считал образцом для подражания.
Поскольку все происходило в эпоху, когда весь мир был уже поделен сверх-державами (кроме Германии) на колонии, то захватить огромные территории можно было лишь сконцентрировав и применив военную силу. Причем дйествовать надо было быстро, ибо колониральные державы владели колоссальными ресурсами своих колоний, а Германия ничего такого не имела. А следовательно, время работиало против нее.
Специфика нацизма была обусловленая вот этой быстротой процессов, форсированной колонизацией.
Отсюда и жестокость в отношении населеняи оккупированных территорий, к которому относились примерно так же, как англичане к индусам и китайцам, а американцы к индейцам и неграм.
...Некоторое время назад по ТВ показывали любопытный фильм. Он был основан на дневниках некоего эсесовца, воевавшего на Восточном фронте.
Жестокие вещи в отношении местного населения совершались им спокойно, принимались спокойно. Он и его коллеги исходили из очень простой мысли: нам, немцам, нужно колонизировать эти земли, а туземцев придется потеснить, или, если будут слишком досаждать, уничтожить. Более никакой идеологии там не было.
...Для сравнения. Выдержка из дневника американского колониста:
''... Я часто спорил с Гудом об индейцах. Гуд считает, что надо убивать каждого мужчину, но индианок следует оставлять в живых. А мне было ясно, что мы должны убивать и индейских женщин''.
Хорошо, попробую взглянуть иначе. В принципе если без всего садизма и грязи, тогда теория, основывающаяся на указанных Вами принципах-национализме, расизме и социал-дарвинизме на тот момент была для Германии спасением, Вы наверное помните в каком мягко говоря паршивом положении оказалась Германия тогда. И в общем вполне логично, что они попытались все обосновать именно этими идеями. Это я понимаю. Далее. Попробую ответить на свой собственный вопрос поставленный как название этой темы. Мне честно говоря не кажется, что нацизм исходит из теории элит, если я верно помню то в основание этой теории закладывались несколько иные мотив, и потом, нацизм был рассчитан на как можно большее количество людей, поэтому как мне кажетя эта теория тут несколко не подходит. Я уже писала о том, для чего по моему мнению была изобретена эта идеология. А так, если уж по-честному, хотя и противно это говорить, но я считаю, что идеология нацизма была состряпано очень грамотно для продвижения в массы. Она била по самым уязвимым местам и тут же давала каждому повод к ней присоединиться. Эта идеология давала многое, и повод к определенным действиям и тут же давал им оправдания, грамотно составлено, ничего не скажешь.