ГРАФЫ И ГРАФОМАHЫ

[sizvelena]

Да, экранизировать Л. Толстого - не блокбастеры шлепать в серийном производстве.

 

[Aurelius Sulpicius]

Крайне интересная линия обсуждения. Материал польского автора прочитаю, чтобы высказать свое мнение.

Правильно ли мое представление, что в нашей стране Достоевский стал своеобразной максимой нравственности, а Толстой такого положения не достиг?

 

[AlexeyP]

Во-первых, икона всё-таки местночтимой святой Матрёны Московской, а не Сталина. А во-вторых, как следует из статьи по ссылке, руководство РПЦ дало этому казусу надлежащую оценку.

Так ведь и Радзивинович этот и написал:
Хотя… в православных соборах в последнее время появляются иконы со Сталиным.
Формально - почти правда. Икона не Сталина, а "со Сталином". Случай был единичный, но сказать про него "что-то появляются иконы со Сталиным" - как бы и правда, как бы почти и не соврать. И пускай на самом деле дело обстоит ровно наоборот, и русская церковь явно настроена гораздо более антибольшевицки, чем российская власть и государственное телевидение. Статья-то не о том. Под статьей, кстати ссылка на американскую статью, аналогичную по содержанию.

Меня же на самом деле удивило - я и не знал об этом юбилее, пока не увидел Вашу, Рзай, ссылку. Я не согласен с авторами статей, что дело в том, что Толстой не подходит идеологически. В СССР, в школьных учебниках, Толстого, автора слогана "Патриотизм - это рабство", прекрасно превозносили, как певца патриотизма, без проблем. Нынешняя власть содержит целый штат идеологических брехунов, уж справились бы как-то. Моя версия такая. Чтобы замечать (и отмечать) такие вещи, как 100-летие смерти Толстого, это должна быть Российская Власть. А те господа, что есть сейчас, донельзя задерганы тем, что их каждый день стали ловить на лжи, воровстве и всяких прочих преступлениях - они каждую секунду готовы улетать с чемоданами бриллиантов куда-нибудь в Венесуэлу, и в полете переносить операции по изменению внешности. Им ох как не до подобных юбилеев. Это, конечно, версия, ощущение с моей колокольни.

 

[Solitarius]

Кхм. Возможно у меня недостаточно утончённый вкус, но я как раз сейчас с большим удовольствием читаю (точнее слушаю) "Войну и Мир", недавно закончив прослушивание "Анны Карениной" с ещё большим удовольствием.

Я в прошлом году, будучи оторванным от библиотек, интернета и книжных магазинов, взялся от безысходности за "Войну и мир" и .... не смог оторваться, перечитав попутно оба других романа, кое какие повести и рассказы. Я терпеть не могу Толстого философа, но то, что он великий писатель и мастер слова лично для меня неоспоримый факт.

P.S. По теме. У меня не сложилось впечатления, что годовщина как то замалчивается. По "Культуре" показывают экранизации произведений и новый документальный фильм в четырех сериях. Наверняка в симпозиумах, конференциях и круглых столах тоже нет особого недостатка. Ну а то, что первые лица не постояли с задумчивым взглядом над могилкой, так не велика потеря.

 

[Rzay]

Посмотрел, кстати, фильм "Последнее воскресение". Неплохо англичане наших изображают, совсем неплохо. Кристофер Пламмер вылитый Толстой (разве что более весёлый, Лев Николаевич, насколько я в курсе, более сердитый был дедушка), у Хелен Миррен хорошая графиня получилась.

 

[sizvelena]

Он великий писатель и мастер слова лично для меня неоспоримый факт.

P.S. По теме. У меня не сложилось впечатления, что годовщина как то замалчивается. По "Культуре" показывают экранизации произведений и новый документальный фильм в четырех сериях.

 

[Alaricus]

А мне Толстой не нравится. И Достоевский тоже. Из классиков - только Чехов и Салтыков-Щедрин.

 

[Aemilia]

А мне Толстой не нравится. И Достоевский тоже.

Мне тоже. Последний особенно. Если "Война и мир" в свое время меня все-таки хоть какими-то героями заинтересовала, то все, что я читала у Достоевского никак не зацепило. Напротив, после его "Преступление и наказание" чуть отвращение к чтению не появилось, другая книга вовремя спасла. Хуже Достоевского был только Шолохов, его я вообще читать не смогла. В школе мне заменили задание по литературе, я впрямую подошла и сказала, что не могу его читать. Я честно пыталась. Даже три раза. Но, видимо, мне недоступно.

 

[Alaricus]

Мне тоже. Последний особенно. Если "Война и мир" в свое время меня все-таки хоть какими-то героями заинтересовала, то все, что я читала у Достоевского никак не зацепило. Напротив, после его "Преступление и наказание" чуть отвращение к чтению не появилось, другая книга вовремя спасла. Хуже Достоевского был только Шолохов, его я вообще читать не смогла. В школе мне заменили задание по литературе, я впрямую подошла и сказала, что не могу его читать. Я честно пыталась. Даже три раза. Но, видимо, мне недоступно.

Эмилия -
Впрочем, был у меня случай, классе в девятом: по просьбе одной девушки я написал для нее сочинение по "Преступлению и наказанию", не читая его. Да. Девушку за это сочинение выдвинули на районную олимпиаду по литературе.
А Чехов Вам как?

 

[Aemilia]

Впрочем, был у меня случай, классе в девятом: по просьбе одной девушки я написал для нее сочинение по "Преступлению и наказанию"

Эх, что ж я с Вами не училась... Я, конечно, обычно все сама делала, но тут я бы тоже попросила. Когда я писала два сочинения по этому произведению (так по программе было нужно) мне утопиться хотелось. Единственное, что спасло, я рискнула в сочинении написать не то, что было надо и не то, что ожидала наша препод-фанатка Достоевского, а то, что думала на самом деле. Как ни странно, оценили высоко, правда, препод со мной пыталась поговорить о моей нравственной позиции в жизни, но разговор не сложился

А Чехов Вам как?

Чехов хорошо, Чехова я люблю. Правда, когда читала в школе, я не сразу сообразила как Чехова надо воспринимать, зато когда сообразила - получаю большое удовольствие.

 

[Alaricus]

Эх, что ж я с Вами не училась... Я, конечно, обычно все сама делала, но тут я бы тоже попросила. Когда я писала два сочинения по этому произведению (так по программе было нужно) мне утопиться хотелось. Единственное, что спасло, я рискнула в сочинении написать не то, что было надо и не то, что ожидала наша препод-фанатка Достоевского, а то, что думала на самом деле. Как ни странно, оценили высоко, правда, препод со мной пыталась поговорить о моей нравственной позиции в жизни, но разговор не сложился

Меня и самого на олимпиады по литературе направляли периодически. Целая стопка грамот имеется - 1-2 место. Но самое забавное - это как я в свой второй ВУЗ поступал (он у нас с Вами общий). Вот, на экзамене по литературе три темы: 1. Композиция поэмы Некрасова "Кому на Руси жить хорошо" (ладно, саму поэму я читал, но о композиции? после армии? проигрышный вариант). 2. Какой-то стих Маяковского - впервые о нем услышал. 3. Тема деревни в современной советской прозе. Ага - подумал я. И разошелся: придумал некое произведение молодого белорусского писателя Владислава Берковского - и ну по нему сочинение писать. Буковку "пять" получил.

Чехов хорошо, Чехова я люблю. Правда, когда читала в школе, я не сразу сообразила как Чехова надо воспринимать, зато когда сообразила - получаю большое удовольствие.

Чем хорош Чехов - он не обременен всякими там переживаниями. И еще - я родился в городе Чехов.

 

[Aemilia]

И разошелся: придумал некое произведение молодого белорусского писателя Владислава Берковского - и ну по нему сочинение писать. Буковку "пять" получил.

Если, конечно, Вам буковку "пять" не за назальство поставили, то самим экзаменаторам надо было бы поставить буковку "два"
Что было у меня из тем при поступлении в тот же ВУЗ вообще вспоминать страшно Я выбирала тему из принципа "меньшее зло". Мы уже получали не буковки, поэтому не знаю точно как, но экзамен я сдала

 

[Aurelius Sulpicius]

А мне Толстой не нравится. И Достоевский тоже.

Из-за их нравоучительной назидательности?

 

[Alaricus]

Если, конечно, Вам буковку "пять" не за назальство поставили, то самим экзаменаторам надо было бы поставить буковку "два"

Да нет: откуда экзаменаторы могут знать все? А я сюжет расписал: типа, возвращается герой-афганец в родную деревню, а там председатель колхоза лютует. И наш герой создает свое фермерское хозяйство и едет за правдой в Москву. В конце 80-х это было сверхпопулярно.

 

[Aemilia]

Чем хорош Чехов - он не обременен всякими там переживаниями.

Кстати, переживания разные бывают. Почти все книги в той или иной мере обременены такими переживаниями. Но бывают переживания, описанные так, что оторваться не можешь, что живешь вместе с героем, и все эти переживания уже не его, а твои, и это уже словно ты можешь погибнуть, потерять родных, любимого, друга, это тебе уже хочется отомстить за причиненное зло. Самый яркий пример такого романа для меня "Граф Монте-Кристо", но и есть много еще произведений, как классических, так и современных. А бывают такие переживания, что или спать тянет (напр.: Шолохов) или утопиться с тоски и скуки (напр.: Достоевский), либо уж совсем розовые сопли по столу (напр.: Поющие в терновнике).
Мое личное мнение, разумеется, и я знаю, что многие любители русской классической литературы со мной не согласятся, но воспринимаю эти книги так. Может, мне просто чего-то не дано понять, не знаю.

 

[Alaricus]

Из-за их нравоучительной назидательности?

Отчасти - да. Но и просто скушно. То ли дело Чехов. Вот Чехова я люблю.

 

[Aurelius Sulpicius]

Чем хорош Чехов - он не обременен всякими там переживаниями.

Это как не обременен?

 

[Aemilia]

А я сюжет расписал: типа, возвращается герой-афганец в родную деревню, а там председатель колхоза лютует. И наш герой создает свое фермерское хозяйство и едет за правдой в Москву. В конце 80-х это было сверхпопулярно.

Что-то начинаю я жалеть, что не могу Ваше сочинение почитать... как бы оно не интереснее вышло, чем выдуманная повесть

 

[Aemilia]

Отчасти - да.

Я бы сказала, из-за чересчур навязчивой нравоучительности. Оставлю в стороне вопрос о своем согласии с такой этикой, не в том вопрос сейчас, но очень как-то у них это прессуется, навязывается. А мне нравится, когда автор тонко подводит к нужной мысли, как бы не навязывает, а намекает, показывает, а ты сам догадайся, куда автор тебя ведет. А если автору удалось тебя привести к нужному мнению при этом вообще не нвязывая своего отношения - это уже верх мастерства, по-моему.

Но и просто скушно.

Категорически согласна.

 

[Alaricus]

Кстати, переживания разные бывают. Почти все книги в той или иной мере обременены такими переживаниями. Но бывают переживания, описанные так, что оторваться не можешь, что живешь вместе с героем, и все эти переживания уже не его, а твои, и это уже словно ты можешь погибнуть, потерять родных, любимого, друга, это тебе уже хочется отомстить за причиненное зло. Самый яркий пример такого романа для меня "Граф Монте-Кристо", но и есть много еще произведений, как классических, так и современных. А бывают такие переживания, что или спать тянет (напр.: Шолохов) или утопиться с тоски и скуки (напр.: Достоевский), либо уж совсем розовые сопли по столу (напр.: Поющие в терновнике).
Мое личное мнение, разумеется, и я знаю, что многие любители русской классической литературы со мной не согласятся, но воспринимаю эти книги так. Может, мне просто чего-то не дано понять, не знаю.

Эмилия, возможно, меня и не следует относить к любителям русской классической литературы, но я с Вами согласен. Как уже несложно понять из моих сообщений, для меня самый великий русский писатель - это Чехов. А поэт - Высоцкий, да.